Практичне завдання

Під час робочої зміни токар V-го розряду Гонтарь П.С. – член бригади, переведеної на орендний підряд, – через недбалість пошкодив верстат з числовим управлінням. Верстат простояв п’ять днів у зв’язку з ремонтом. За ремонтні роботи працівникам було виплачено 4600 грн., вартість заміненої деталі становила 8800 грн., простій верстата обійшовся в 1200 грн. шкоди. Ці суми були віднесені на госпрозрахунковий прибуток бригади, що відповідно відбилося на оплаті праці членів бригади.

Рада бригади поставила питання перед адміністрацією підприємства про притягнення Гонтаря П.С. до матеріальної відповідальності та відшкодування шкоди в повному розмірі. Середній заробіток Гонтаря П.С. становить 1587 грн.

Гонтарь П.С. заперечував проти відшкодування збитків у повному розмірі, мотивуючи тим, що він заподіяв шкоду через недбалість. Крім того, він вважав, що його середній заробіток менше, оскільки в нього не повинні включатися доплата за суміщення професії фрезерувальника і надбавка за високу професійну майстерність.

Вирішіть трудовий спір за сутністю.

Яке рішення має прийняти адміністрація підприємства?

Практичне завдання

Денисов С.М. був прийнятий на роботу в конструкторське бюро інженером-конструктором 2-й категорії з місячним випробувальним терміном. Через 4 дні після закінчення випробувального терміну, Денисов С.М. був звільнений з формулюванням «як такий, що не витримав випробувального терміну», з чим він не був згоден.

Чи правомірно був звільнений Денисов С.М.?

Які строки випробування встановлені трудовим законодавством і для яких категорій працівників випробувальний термін не встановлюється?

У який орган повинний звернеться Денисов С.М. для відновлення порушеного права?

Практичне завдання

Лаборант Воронков М.П., проводячи лабораторні дослідження, підключив прилад до мережі високого напруження, внаслідок чого останній був приведений до повної непридатності. Наказом по інституту Воронкову М.П. була оголошена догана, і на нього покладений обов’язок відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі. Воронков М.П. заперечував, вказуючи на те, що прилад він зіпсував випадково, а застосування двох стягнень за один проступок незаконне.

Вирішить справу за сутністю.

Чи правомірне рішення адміністрації інституту?

Яку саме відповідальність має нести Воронков М.П. за знищення приладу?

Практичне завдання

Водій Миколаївської лікарні швидкої допомоги Лаптев С.Е. був затриманий працівниками ДАІ за кермом власного автомобіля в нетверезому стані, внаслідок чого його було позбавлено права на управління транспортними засобами строком на 1 рік. Наступного дня Лаптев С.Е. був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП у зв’язку з невідповідністю займаній посаді.

Лаптев С.Е. звернувся до суду і вимагав поновлення на роботі. У позовній заяві він пояснював, що затриманий він був працівником ДАІ у вихідний день за кермом власної автомашини, отже, трудової дисципліни він не порушував; адміністрація не погодила звільнення з профкомом, не запропонувала йому іншої роботи.

Як повинен вирішити справу суд?