
- •Міністерство освіти і науки україни
- •Національна металургійна академія україни
- •Бобилєв в.П., іванов і.І., пройдак ю.С.
- •Методологія та організація наукових досліджень
- •Методологія та організація наукових досліджень.
- •Рекомендовано Міністерством освіти і науки України як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямом «Металургія» (лист № 1.4/18-г-700 від 28.03.08 р.)
- •Загальні відомості щодо науки, наукових досліджень, кадрів та установ
- •Особливості науки
- •1.2. Наука як система знань
- •. Наукові дослідження, їх особливості і класифікація
- •1.4. Наукові установи і кадри
- •2. Вибір теми і формулювання задач наукових досліджень
- •2.1. Обгрунтування теми наукових досліджень
- •. Складання техніко – економічного обгрунтування науково – дослідної роботи
- •. Робота з науково – технічною інформацією
- •3. Методи теоретичних досліджень
- •3.1. Методологія теоретичних досліджень
- •3.2. Моделі досліджень
- •Математичні методи аналізу
- •3.3.1. Аналітичні методи досліджень
- •3.3.2. Аналітичні методи досліджень з використанням експерименту
- •3.3.3. Ймовірносно – статистичні методи досліджень
- •3.3.4. Етапи системного аналізу
- •3.3.5. Принципи оптимізації технічних систем
- •3.3.6. Аналітична оптимізація об’єкту досліджень
- •3.3.7. Пошукові методи оптимізації технічних об’єктів та систем
- •3.3.8. Методи системного аналізу
- •Вихідні дані до транспортної задачі
- •Вихідні дані до задачі про склад сировини
- •Вихідні дані до задачі планування виробництва
- •4. Методи експериментальних досліджень
- •4.1. Методологія експерименту
- •4.2. Співвідношення аналізу і експерименту
- •4.3. Оцінки характеристик змінних об’єкту
- •. Кореляційний аналіз дослідних даних
- •Апроксимація експериментальних даних
- •Основний експеримент
- •4.6.1. Факторний експеримент за планами першого порядку
- •Факторний експеримент другого порядку
- •5. Методи прогнозування
- •. Класифікація методів прогнозування
- •. Аналіз часових рядів
- •. Методи експертних оцінок
- •6. Методи пошуку нових технічних рішень
- •6.1 Загальні методи та прийоми рішення технічних задач
- •Евристичні методи і прийоми
- •6.3. Способи генерування альтернативних варіантів технічних рішень
- •Винахідницька робота
- •7.1. Об’єкти винахідницького права
- •7.3. Оформлення винаходу
- •7.3.1. Вимога єдності винаходу
- •7.3.2. Склад заявки на отримання патенту
- •7.3.3. Формула винаходу
- •. Об’єкти винаходу – “пристрій”, “спосіб”, “речовина”
- •8. Представлення результатів і організація наукової роботи
- •8.1. Складання звіту про ндр
- •. Опублікування наукових матеріалів
- •. Усне представлення результатів досліджень
- •. Керівництво науковим колективом
- •Література
- •Додатки
- •Значення нормованої функції Лапласа
- •Значення критерію Стьюдента
- •Відсоткові точки χ2 – розподілення
- •Ентальпія газів, кДж/м3
- •49005, М. Дніпропетровськ, а/с 493
Факторний експеримент другого порядку
Плани другого порядку використовують для опису області оптимуму поліномами другого порядку вигляду:
.
Для отримання такої моделі можна використати плани на трьох рівнях 3n. Але при кількості факторів n > 4 вони стають неекономічними внаслідок великої кількості дослідів. Наприклад, реалізація такого плану для n = 5 потребує виконання N = 35 = 243 дослідів.
Боксом і Уілсоном було запропоновано доповнювати дворівневий план ПФЕ “зоряними” точками. Загальна кількість дослідів за такими планами складає:
N = 2n + 2n + N0,
де 2n – кількість дослідів за ПФЕ першого порядку;
2n – кількість “зоряних” точок;
N0 – кількість “нульових” точок в центрі плану.
Вони є більш економічними, ніж плани 3n. Наприклад, вже при n = 4 в плані 3n кількість дослідів складає N = 34 = 81, у той час, як при реалізації запропонованих планів N = 24 + 2*4 + 1 = 25 (при N0 = 1). Вибір плеча “зоряних” точок і числа “нульових” точок залежить від вибраного критерію оптимальності плану. Принцип побудови таких планів на прикладі n = 2
пояснює рис. 4.3 і табл. 4.14.
Точки 1, 2, 3, 4 утворюють ПФЕ 2n; точки 5, 6, 7, 8 - “зоряні” точки з координатами (±α; 0) та (0; ±α) ; в центрі плану знаходиться точка нульового рівня з координатами (0; 0).
Найбільш широкого застосування набули ортогональні та рототабельні плани другого порядку.
В ортогональних планах приймають кількість дослідів в центрі плану N0 =1; величину плеча “зоряних” точок знаходять з відповідних таблиць. Наприклад, для n = 2; α = 1,0; для n = 3; α = 1,215; для n = 4; α = 1,414. Окрім того, в план вводять додаткові кодовані змінні:
.
Матриця такого плану для n = 3 наведена в табл. 4.15
Таблиця 4.14
Матриця композиційного плану другого порядку для n = 2
№№ дослідів |
х0 |
х1 |
х2 |
Змінна стану у |
1 |
+1 |
+1 |
+1 |
у1 |
2 |
+1 |
-1 |
+1 |
у2 |
3 |
+1 |
+1 |
-1 |
у3 |
4 |
+1 |
-1 |
-1 |
у4 |
5 |
+1 |
+α |
0 |
у5 |
6 |
+1 |
-α |
0 |
у6 |
7 |
+1 |
0 |
+α |
у7 |
8 |
+1 |
0 |
-α |
у8 |
9 |
+1 |
0 |
0 |
у9 |
Таблиця 4.15
Матриця ортогонального композиційного плану для n = 3
№№ |
х0 |
План |
х1х2 |
х1х3 |
х2х3 |
У |
|||||
х1 |
х2 |
х3 |
х1/ |
х2/ |
х3/ |
||||||
1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
+1 |
+1 |
+1 |
у1 |
2 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
-1 |
-1 |
+1 |
у2 |
3 |
+1 |
+1 |
-1 |
+1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
-1 |
+1 |
-1 |
у3 |
4 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
+1 |
-1 |
-1 |
у4 |
5 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
+1 |
-1 |
-1 |
у5 |
6 |
+1 |
-1 |
+1 |
-1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
-1 |
+1 |
-1 |
у6 |
7 |
+1 |
+1 |
-1 |
-1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
-1 |
-1 |
+1 |
у7 |
8 |
+1 |
-1 |
-1 |
-1 |
+0,27 |
+0,27 |
+0,27 |
+1 |
+1 |
+1 |
у8 |
9 |
+1 |
1,215 |
0 |
0 |
0,746 |
-0,73 |
-0,73 |
0 |
0 |
0 |
у9 |
10 |
+1 |
-1,215 |
0 |
0 |
0,746 |
-0,73 |
-0,73 |
0 |
0 |
0 |
у10 |
11 |
+1 |
0 |
1,215 |
0 |
-0,73 |
0,746 |
-0,73 |
0 |
0 |
0 |
у11 |
12 |
+1 |
0 |
-1,215 |
0 |
-0,73 |
0,746 |
-0,73 |
0 |
0 |
0 |
у12 |
13 |
+1 |
0 |
0 |
1,215 |
-0,73 |
-0,73 |
0,746 |
0 |
0 |
0 |
у13 |
14 |
+1 |
0 |
0 |
-1,215 |
-0,73 |
-0,73 |
0,746 |
0 |
0 |
0 |
у14 |
15 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
-0,73 |
-0,73 |
-0,73 |
0 |
0 |
0 |
у15 |
Наприклад, значення х1/ в дослідах 1 ÷ 8 визначаються наступним чином:
- в дослідах 9,10:
;
- в дослідах 11 ÷ 15:
.
Коефіцієнти регресії обчислюють за формулами:
в0/
=
;
;
;
;
,
де
.
Дисперсії коефіцієнтів визначають за формулами:
;
;
;
,
де S02 – помилка досліду.
Оцінка значимості коефіцієнтів виконується за критерієм Стьюдента, як і для планів ПФЕ.
Дисперсію адекватності знаходять за формулою:
,
де l – число членів рівняння регресії, які залишилися після відсіювання незначущих коефіцієнтів.
Адекватність також перевіряють, як і для планів ПФЕ, за критерієм Фішера.
Рототабельні
плани були запропоновані
Боксом та Хантером. “Зоряні” точки в
них будують на відстані від центру плану
α =
;
рекомендована кількість дослідів в
центрі плану (нульових точок) наведена
в табл. 4.16, приклад рототабельного
композиційного плану для n = 2 факторів
– в табл. 4.17.
Розрахунок коефіцієнтів регресії виконується за формулами:
,
де допоміжні параметри визначають за виразами:
;
;
;
;
.
Таблиця 4.16
Параметри рототабельних планів
Параметр |
План |
|||
n = 2 |
n = 3 |
n = 4 |
n = 5 |
|
Число «зоряних» точок |
4 |
6 |
8 |
10 |
Число дослідів ядра плану |
4 |
8 |
16 |
32 |
Число нульових точок |
5 |
6 |
7 |
10 |
«Зоряне» плечо |
1,414 |
1,682 |
2,000 |
2,378 |
Таблиця 4.17
Матриця двохфакторного рототабельного композиційного плану другого порядку
№№ дослідів |
х0 |
План |
уu |
||||
Х1 |
х2 |
х12 |
х22 |
х1х2 |
|||
1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
у1 |
2 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
-1 |
у2 |
3 |
+1 |
+1 |
-1 |
+1 |
+1 |
-1 |
у3 |
4 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
+1 |
+1 |
у4 |
5 |
+1 |
1,141 |
0 |
2,0 |
0 |
0 |
у5 |
6 |
+1 |
-1,141 |
0 |
2,0 |
0 |
0 |
у6 |
7 |
+1 |
0 |
1,141 |
0 |
2,0 |
0 |
у7 |
8 |
+1 |
0 |
-1,141 |
0 |
2,0 |
0 |
у8 |
9 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
у9 |
10 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
у10 |
11 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
у11 |
12 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
у12 |
13 |
+1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
у13 |
Помилку досліду, тобто, дисперсію репродукційності, визначають за результатами дослідів в центрі плану:
.
Дисперсії коефіцієнтів обчислюють за формулами:
;
;
;
.
Перевірка значимості коефіцієнтів проводиться за критерієм Стьюдента:
;
;
;
для числа ступенів свободи f0 = N0 – 1 і рівня значимості q.
Для перевірки адекватності моделі розраховують суму квадратів відхилень експериментальних даних уu від прогнозованих :
і число ступенів свободи:
fвід = N – l,
де l – кількість членів в рівнянні регресії, які залишилися після відсіювання незначущих коефіцієнтів.
Потім визначають критерій Фішера:
і порівнюють його з табличним для числа ступенів свободи f0 = N0 – 1; fад = fвід – f0 і рівня значимості q. Якщо Fp ≤ FT, то модель є адекватною. В такому випадку можна переходити до визначення координати оптимуму одним з пошукових методів або вирішити цю задачу аналітично з урахуванням необхідних та достатніх умов існування екстремуму.
Якщо нелінійна модель виявилася неадекватною, частіше за все в план вводять додаткові фактори і експеримент знову повторюють.
Приклад. При реалізації плану експерименту другого порядку на об’єкті дослідження і обробки результатів отримана адекватна нелінійна модель:
=
85,14 + 0,43х1
+ 0,32х2
– 1,6х12
– 1,19х22
– 3х1х2
.
Треба знайти оптимальні умови роботи об’єкту.
Рішення. Необхідні умови існування екстремуму функції :
= 0,43 – 2*1,6х1
– 3х2;
= 0,32 – 2*1,19х2
– 3х1
.
Вирішуємо цю систему рівнянь і знаходимо координати екстремуму:
х1* = - 0,0458; х2* = + 0,1922
Гесіан функції:
=
Кутовий мінор першого порядку Δ1 є негативним (Δ1 = - 3,2). Негативним є також визначник гесіану:
Δ = ( - 3,2)(- 2,38) – ( - 3)( - 3) = - 1,384.
Таким чином,
в точці екстремуму спостерігається
максимум цільової функції, абсолютна
величина якого
= 85,161.