6. Понятие субъективной сторо­ны преступления. Свобода воли и ее значение в определении форм вины.

Время - 2 часа

Для потоков специальности «Экономическое право» - 1 час

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие субъективной стороны преступления и признаки состава, ее характеризующие.

2. Свобода воли и ее значение в обосновании ответственности за совершенное преступле­ние и определении форм вины.

3. Понятие вины и ее формы.

4. Невиновное причинение вреда.

5. Мотивы и цель преступления.

7. Понятие ошибки и ее виды.

Задание:

1. Подготовить сообщения:

• Идеалистические концепции свободы воли.

• Материалистические концепции свободы воли.

• Свобода воли – философская основа обоснования уголовной ответственности за совершенные преступления.

2. Найти в Уголовном кодексе по пять статей, в которых преступле­ние с субъективной стороны характеризуется:

• умышленной виной (прямым и косвенным умыслом);

• только прямым умыслом;

• умышленной и неосторожной виной;

• двойной формой вины;

• конкретными мотивами;

• конкретными целями.

7. Вина и ее формы. Ошибка и ее влияние на уголовную ответственность

Время - 2 часа

Для потоков специальности «Экономическое право» - 1 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Виды умысла.

2. Прямой и косвенный умысел. Содержание интеллектуального и волевого элементов. Соотношение с мотивом и целью преступления.

3. Преступная легкомыслие. Содержание интеллектуального и волевого элементов.

4. Преступная небрежность. Объективный и субъективный крите­рии небрежности. Неви­новное причинение вреда (случай).

5. Сложная (двойная) форма вины.

6. Влияние ошибки на квалификацию преступлений.

Задание:

Решить задачи:

1. Житель деревни Купавцы Семенчук из мести поджог дом своего соседа Киселева, с которым длительное время враждовал. Вместе с домом сгорел грудной ребенок Киселевых. В момент поджога Семенчук знал, что в доме без присмотра взрослых находится грудной ребенок.

Дайте характеристику субъективной стороны совершенных Семенчуком преступлений.

2. Группа молодых людей, в том числе несколько девушек, находясь на пешеходном мосту через реку, баловались. В ходе баловства Хитров столкнул одну из девушек - Иванову в реку. Не умея плавать, Иванова стала тонуть и звать на помощь. Хитров, умеющий хорошо плавать и понимая, что Иванова тонет, ничего не предпринял для ее спасения. На следствии Хитрое показал, что смерти Ивановой не хотел, помощь ей не оказал, так как считал, что она как-нибудь выберется из воды, ибо до берега было несколько метров.

Подлежит ли Хитров ответственности за убийство Ивановой? Каково содержание вины в данном случае?

3. Несмотря на запрещенный сигнал светофора, шофер Сидорик, взгля­нув, что поблизости нет поезда, решил пересечь железнодорожный переезд. На переезде автомобиль заглох, его запуск несколько задержался. Произошло столкновение с маневровым тепловозом. В результате один из рабочих, нахо­дившийся в кузове, погиб, двое других получили тяжкие телесные поврежде­ния. На следствии Сидорик показал, что, нарушая правила дорожного движе­ния, он надеялся быстро пересечь железнодорожные пути, как это он неодно­кратно делал ранее, а также на хорошее техническое состояние автомашины, которая не должна была подвести.

Определите форму и содержание вины Сидорика по отношению к причинению смерти и тяжких телесных повреждений рабочим. Какое пре­ступление совершил Сидорик и в чем выражается вина в этом преступлении? (Ознакомьтесь со ст. 317 УК).

4. Золотник и Гуровской в овраге за деревней устроили тренировку по стрельбе из охотничьих ружей. Одним из выстрелов была смертельно ранена жительница соседней деревни Закревская, которая в это время проходила по краю оврага.

На следствии Золотник и Гуровской показали, что для стрельбы они выбрали место вдали от дорог и троп и поэтому полагали, что никому не при­чинят вреда. Судебно-баллистической экспертизой было установлено, что извлеченные из тела погибшей дробинки выстреляны из ружья Гуровского.

Кто должен нести ответственность за причинение смерти Закревской? Определите форму вины.

5. Двинский, Будович и Струков, злостные нарушители трудовой дис­циплины в агрофирме, решили расправиться с ее директором Зориным, который неоднократно наказывал их за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины.

Реализуя свое преступное намерение, они устроили завал на дороге, по которой должен был проехать директор. Когда машина остановилась у завала. Двинский, Будович и Струков напали на вышедших из машины директора и водителя Кускова. Зорина убили, а водителя Кускова связали, заткну­ли ему рот тряпкой и оставили в лесу. Перед тем как уехать с места соверше­ния преступления, Струков сказал, что Кусков храпит и может задохнуться. Двинский и Будович на это ответили, что если и задохнется, то так тому и быть. Когда жители деревни обнаружили Кускова, он был мертв.

Определите форму и содержание вины преступников по отношению к смерти Зорина и Кускова. Дайте характеристику мотивов и целей совершен­ного преступления.

6. Валерий и Иван Летавские решили убить Ильина, с которым находи­лись в неприязненных отношениях. Прихватив с собой ружье, они направились к дому Ильина. Валерий вошел в дом, а Иван с ружьем остался на улице под окном.

Во время разговора с женой Ильина, которая отказалась будить мужа, Валерий подошел к окну. Иван, приняв брата за Ильина, выстрелил и при­чинил Валерию тяжкие телесные повреждения.

За что должны нести ответственность братья Летавские? Какова форма вины? Имелась ли ошибка со стороны Ивана Летавского? Если да, то как она будет влиять на квалификацию его преступных деяний?

7. Проезжая на автомашине “Жигули” поселок, Гуревич не снизил ско­рость движения и продолжал ехать со скоростью 90 км/час. На одном из пере­крестков Гуревич совершил наезд на автомашину "Москвич", которая, пересе­кая главную улицу, не успела освободить перекресток, так как проезжую часть улицы заняла группа гуляющей молодежи. В результате наезда находившемуся в "Москвиче" Иванову было причинено тяжкое телесное повреждение.

Определите форму и содержание вины Гуревича в совершенном пре­ступлении.

8. Сторож Федотов, увидев в колхозном саду 12-летнего Фискина и 10-летнего Зайкина, громко закричал и начал сильно ругаться. Мальчики, испугав­шись, побежали. Прыгая через канаву, Зайкин сломал себе ногу.

Должен ли сторож Федотов нести ответственность за причинение вреда здоровью Зайкина? Дайте обоснование своего решения.

9. Кашубо, приревновав свою жену к Березкину, решил убить его. Для этого он на рынке у неустановленного лица купил пистолет с па­тронами.

Подкараулив Березкина в малолюдном месте, Кашубо прицелился и нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. После перезарядки также произошла осечка. На следствии было установлено, что приобретенные Кашубо патроны негодны для стрельбы.

Имеет ли место ошибка и как она влияет на ответственность Кашубо? Определите содержание субъективной стороны совершенных Кашубо пре­ступлений.

10. Забелин, занимающийся торговлей на Комаровском рынке гор. Минска, при просмотре выручки обнаружил, что две стодолларовые купюры, по его мнению, являются фальшивыми. Для того чтобы избавиться от них, Забелин поехал в Ждановичи, где на вещевом рынке решил на них купить товар. При расплате за выбранный товар долларами, Забелин был задержан работниками милиции за нарушение правил о валютных операциях. В ходе выяснения обстоятельств совершенного Забелиным правонарушения было установлено, что стодолларовые купюры, которые он попытался сбыть, не являются поддельными.

К какому виду ошибки относятся заблуждения Забелина? Подлежит ли он уголовной ответственности за сбыт поддельных денежных знаков иностранной валюты? (Ознакомьтесь со ст.221 УК).