4.Объект и объективная сторона преступления

Время - 4 часа

Для потоков специальности «Экономическое право» - 4 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие объекта преступления. Виды объекта преступления.

2. Потерпевший. Предмет преступления.

3. Понятие объективной стороны преступления и признаки, ее характеризующие.

4. Понятие общественно опасного действия и бездействия.

5. Общественно опасные последствия.

6. Понятие причинной связи и значение ее установления.

Задание:

1. Подготовить сообщения:

• бездействие: понятие, условия ответственности за бездействие.

• причинная связь: философские и уголовно-правовые аспекты.

• причинная связь при бездействии.

1. Решить задачи:

1. Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала “Минск”, Зацевский похитил у гражданина Карпутя сверток, в котором, наряду с мелкими личными вещами, находились два жетона камеры хранения. По жетонам Зацевский в камере хранения получил сумку и чемодан с личными вещами.

Определите предмет и объект совершенного Зацевским преступления.

Вариант: Зацевский проник в камеру хранения и похитил сумку и чемодан, которые Карпуть сдал на хранение.

2. Петрик из мести решил убить Каракулова. Для этого он устроил засаду на дороге, по которой Каракулов возвращался домой после работы. Увидев приближающегося человека, Петрик принял его за Каракулова и произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек.

Определите объект преступления. Кто в данном случае является потерпевшим?

3. На месте боев времени Великой Отечественной войны под Витебском Костевич нашел пистолет системы “Кольт”, очистил его и более года носил его с собой. Он был привлечен к уголовной ответственности за незаконное ношение оружия по ч.2 ст.295 УК. На следствии Костевич показал, что у него не было боеприпасов, он знал, что из пистолета нельзя стрелять. Носил пистолет с собой из-за куража. Проведенная экспертиза дала заключение, что пистолет непригоден для стрельбы, его восстановление практически невозможно.

Имеется ли предмет и объект преступления (ознакомьтесь со ст.295 УК)?

4. Косевич и Старых проникли в квартиру гражданина Сидорука. Угрожая пистолетом, они связали Сидорука и его 14-летнего сына, забрали все имеющиеся в доме ценности и унесли.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Косевичем и Старых преступления.

5. Крягин, будучи вооруженным охотничьим ружьем, в пригородном лесу напал на Зимина. Направив ружье на Зимина, потребовал отдать ему деньги, часы, лыжный костюм. В ответ на это Зимин рванулся с места и стал уходить от Крягина. Последний выстрелил и причинил Зимину менее тяжкие телесные повреждения.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенных Крягиным преступлений.

6. Карулевич, будучи сторожем свинофермы агрофирмы, увидел, что к ферме подъехали преступники и стали погружать в автомашину поросят. Боясь расправы со стороны грабителей, Карулевич никаких действий по предотвращению хищения имущества хозяйства не предпринял.

Подлежит ли Карулевич уголовной ответственности? Если да, то в чем выражается объективная сторона совершенного им преступления?

7. Казанец затеял драку с Болциным и нанес ему ранение в руку. Болцин, направляясь по льду через реку в медпункт, провалился под лед и утонул.

Имеется ли причинная связь между действиями Казанца и смертью Болцина? За что может быть привлечен к ответственности Казанец?

8. Возвращаясь вечером с загородной прогулки, Глод для того, чтобы сократить путь к железнодорожной станции, предложил своей спутнице Сарычевой переплыть реку. Сарычева заявила, что боится утонуть, так как плохо плавает. Глод уговорил ее, заявив, что поможет ей переплыть реку. На середине реки Сарычева стала тонуть и звать Глода, но он никакой помощи не оказал и один доплыл до противоположного берега. Сарычева утонула.

Подлежит ли Глод уголовной ответственности? Если да, то в чем выражается объективная сторона совершенного Глодом преступления?

9. Сторож продовольственной базы Игошин заснул на посту и этим воспользовалась группа преступников. Они похитили из базы продукты питания на сумму около 120 базовых величин. Игошин был привлечен к уголовной ответственности по ст.220 УК. В судебном заседании защитник оспаривал обоснованность привлечения Игошина к уголовной ответственности и предложил прекратить уголовное дело, ссылаясь на то, что наступившие последствия не находятся в причинной связи с деянием Игошина, а наступили в результате действий воров и кроме этого, в данном конкретном случае не наступили последствия, которые указаны в уголовном законе.

Определите, имеются ли признаки, характеризующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.220 УК. Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?

10. Цепин посадил в кузов грузовой машины гражданина Петрачевского. Проезжая по проселочной дороге, машина попала в “пухляк” (засыпанная пылью яма) и опрокинулась. В результате гражданин Петрачевский получил телесные повреждения, от которых, не приходя в сознание, скончался. Расследованием установлено, что Цепин правила дорожного движения не нарушал.

Есть ли причинная связь между деянием Цепина и смертью Петрачевского?