Классификация аргументов

Важным моментом, который обеспечивает обучающую эффективность предла­гаемого учебного материала, в котором собраны ключевые формулировки, цитаты и аргументы для написания сочинения, является выбор основания для классифи­кации аргументов.

Выше мы говорили о том, что важнейшим компонентом в содержании тек­стов, предлагаемых на ЕГЭ по русскому языку, выступает ценность (либо противостоящая ей минус-ценность), обозначающая то или иное концептуаль­ное понятие (проблему). Отсюда следует, что логичнее всего распределить ма­териал по так называемым проблемным рубрикам: патриотизм, честь, гуманизм, свобода и т.д. Но следует ещё раз напомнить о существенной особенности ценностей: они образуют разнообразные оппозиции, их иерархичные отношения очень динамичны, они могут быть выражены через категории разной степени общности.

Поясним сказанное примером. В исходном тексте говорится о том, как люди, чтобы весело отпраздновать Новый год, срубили голубую ель, которая была по­сажена в годы Великой Отечественной войны. Как мы сформулируем проблему этого текста? Отношение к природе? Гражданская ответственность человека? Без­духовность человека? Равнодушие к красоте? Нравственная глухота? Отсутствие исторической памяти? Мы можем упражняться сколько угодно, подбирая различ­ные формулировки для обозначения описанной ситуации. Это и понятно: любой человеческий поступок обретает широкий социально-нравственный контекст, ко­нечный смысл которого в парадигме исторического времени описать невозможно. Дело ещё в смысловых регистрах. Одно дело — срубить дерево, другое дело — срубить дерево, пережившее войну. Одно дело — срубить дерево, чтобы развести огонь и согреть больного ребёнка, другое дело — срубить дерево ради минутной потехи и т.д. Видите, как стремительно движутся границы смыслов, когда мы меняем те или иные аспекты изображенной ситуации?

Итак, понимание текста — это наделение его личностным смыслом. Но такое «наделение» происходит как движение в пределах текстовых берегов, в потоке ав­торского замысла. Вернёмся ещё раз к тексту про голубую ель. Что обеспечило нам

113

полноценное понимание этого текста? Владение концептуальными понятиями, через которые можно описать эту ситуацию: «бездуховность», «историческая память», «эсте­тическая глухота», «бескрылый практицизм» и т.д. Следовательно, концептуальные понятия, через которые мы обозначаем проблемы, выступают в качестве универсаль­ного средства для опознавания, идентификации, понимания конкретного текста. По­нимание текста не может быть однозначным, но оно обусловлено целью и содер­жанием того или иного текстового сообщения, то есть должно быть эквивалентно авторскому замыслу.

Это положение можно использовать как основу для классификации аргументов: с одной стороны, необходимо учесть смысловую многоплановость понятий, обо­значающих ценности (минус-ценности), с другой стороны — обеспечить цельность и определённую направленность понимания текста.

В качестве основания для разработки классификации мы выделили развитие человека во всём многообразии его общественных отношений, что позволило нам сгруппировать аргументы в три блока.