4.3 Загальна оцінка фінансового стану підприємства

Провівши аналіз в пунктах 4.1 та 4.2 ми можемо перейти безпосередньо до аналізу фінансового стану підприємства загалом.

Отже, фінансовий стан ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» є задовільним і не викликає серйозних переживань. Підприємство знаходиться на досить нормальному рівні і поступово нарощує свої потужності. Всі показники свідчать, що підприємство не є збитковим і може нормально функціонувати. Найбільшу загрозу для фінансового стану становлять зобов’язання, що зростають і зменшення грошових коштів, та незначне зростання власного капіталу порівняно зі зростанням зобов’язань.

5 Аналіз витрат на виробництво

В цьому розділі, ми проаналізуємо витрати підприємства, пов’язані безпосередньо з виробництвом. Але перед цим ми розглянемо, дані, що містяться в таблиці 5.1.

Таблиця 5.1 – Аналіз складу та структури витрат на виробництво продукції

Елементи витрат	Сума, тис. грн			Структура витрат, %
	2010 рік	2011 рік	відхилення, ( +,-)	2010 рік	2011 рік	відхилення, ( +,-)
Матеріальні витрати	183855	294790	110935	72,47	66,67	-5,8
Витрати на оплату праці	25611	33121	7510	10,1	7,49	-2,61
Відрахування на соціальні заходи	13457	12258	-1199	5,3	2,77	-2,53
Амортизація основних фондів і нематеріальних активів	4114	13264	9150	1,63	3,00	1,37
Інші операційні витрати	26654	88620	61966	10,5	20,05	9,55
Разом	253721	442053	188332	100	100	-

З цієї таблиці видно, що виробництво ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» відноситься до матеріаломістких, оскільки більше 85% витрат на виробництво відносяться до матеріальних витрат, а саме 87,48% у 2010 та 86,73% у 2011 роках від усіх витрат, становили матеріальні.

Тепер більш детально розглянемо всі витрати на виробництво.

У 2011 році, порівняно з 2010, витрати на виробництво продукції скоротилися на 14871 тис. грн (на 6,43%). Можна було б стверджувати, що це пов’язано з введенням нових економних технологій та техніки, але це не так, оскільки зменшився і чистий дохід (на 8,62%, як зазначалось раніше). Тобто зниження витрат пов’язано із деяким зменшенням обсягу виробництва продукції. А це в свою чергу спричинило до зниження доходу, прибутку та і рентабельності підприємства загалом.

Не дивлячись на зменшення витрат на виробництво, зросли витрати на оплату праці та соціальні заходи, що в сумі становить зростання на 2220 тис. грн, але це не пов’язано із зростанням працемісткості, а із зростанням оплати праці працівників. Також знизилась і продуктивність праці. Знизилась і амортизація на 275 тис. грн, що підтверджує раніше зроблені висновки про виведення певних основних засобів із виробництва. Позитивним є моментом те, що зменшилися інші операційні витрати на 2183 тис. грн, що є досить хорошим показником. Що також в свою чергу пов’язано із зменшенням обсягів виробництва.

Для проведення більш глибокого і факторного аналізу потрібно дослідити витрати на 1 грн реалізованої продукції, основні дані для якого наведені в таблиці 5.2.

Таблиця 5.2 – Витрати на 1 грн реалізованої продукції

Показники	Рік				Відхилення, (+,-)
	2009 рік	2010 рік	2011 рік	2010-2009		2011-2010	2011-2009
Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції, робіт, послуг, тис. грн	141231	257400	394576	116169		137176	253345
Повна собівартість реалізованої продукції, тис. грн	110892	193174	292936	82282		99762	182044
Витрати на 1 грн реалізованої продукції, коп.	78,52	75,05	74,24	-3,47		-0,81	-4,28

З цієї таблиці видно, що собівартість реалізованої продукції і чистий дохід у 2011 році зменшились, порівняно з 2010, але зросли порівняно з 2009. Це дає змогу стверджувати, що існує прямий взаємозв’язок між кількістю реалізованої продукції та чистим доходом. Тобто чим більший обсяг реалізації, тим більший дохід і навпаки. Для ілюстрації цього взаємозв’язку ми представили графік на рисунку 5.1.

Також згідно отриманих даних, виходить, що виробництво з кожним роком стає все більш затратним, про що свідчать витрати на 1 грн реалізованої продукції.

Рисунок 5.1 – Взаємозв’язок між чистим доходом від реалізації та повною собівартістю реалізованої продукції

Також для кращого вивчення цього впливу слід провести факторний аналіз впливу повної собівартості реалізованої продукції, робіт, послуг та витрат на 1 грн реалізованої продукції на чистий дохід від реалізації продукції, робіт, послуг.

Для факторного аналізу ми використали метод абсолютних різниць.Чистий дохід в 2011 році порівняно з 2010 роком зменшився на 20790 тис. грнРівняння: . Дані зведемо в таблицю 5.3.

Таблиця 5.3 – Вплив зміни факторів на чистий дохід

Підстановка	Фактори		Чистий дохід, грн	ЧД
	Повна собівартість, грн	Витрати на 1 грн, грн
Базовий період	234807000	0,9737	241147000	-
Зміна ПС	217736000	0,9737	223617130	-17529870
Зміна В на 1 грн	217736000	0,9881	220357000	-3260130
					-20790000

Отже, наш факторний аналіз підтвердив, що чистий дохід прямо пропорційно залежить від повної собівартості і обернено пропорційно від витрат на 1 грн реалізованої продукції. Також в ході факторного аналізу виявилося, що підприємство може покращити свій чистий дохід, якщо повернеться до показників 2010 року, що власне і його резервом.

Також для повного аналізу витрат на виробництво потрібно розглянути калькуляцію на виробництво продукції. Цю калькуляцію ми розглянемо на прикладі біокефірного продукту СТ 200 ГР, таблиця 5.4.