Основна:

1. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. посібник. – К.: Знання, 2005. – С. 145-178.

2. Цивільне право України. Академічний курс. Загальна частина: Підручник: У 2-х т. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий дім” Ін Юре”, 2003. – Т. 1. – С. 273-288, 364-378.

3. Цивільне право України: Підручник / Є.О. Харитонов, Н.О. Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – С. 250-318.

4. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 1. – С. 291-338, 508-539.

Додаткова:

1. Бірюков І .А., Заіка Ю.О., Співак В.М. Цивільне право України. Загальна частина. – К.: Наукова думка, 2000. – С. 171-180.

2. Гражданское право: У 2-х т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003. – Т. 1. – С. 475-492.

3. Притика Д.М., Карабань В.Я., Ротань В.Г. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: У 4-х т. – К.-Севастополь: Інститут юридичних досліджень, 2000. – Т. 1. – С. 789-881.

4. Силенко Л.М. Цивільне право України: Навчальний посібник. – К.: Алеута, 2004. – Ч. 1. – 328 с.

5. Харитонов Є.О., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. Цивільне та сімейне право України у запитання та відповідях. – X.: ТОВ "Одіссей", 2002. – С. 204-211, 238-247.

6. Цивільне право України. Частина перша: Підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих закладів освіти / Ч.Н. Азімов, М.М. Сібільов, В.І. Борисова та ін.; За ред. Ч.Н. Азімова, С.Н. Приступи, В.М. Ігнатенка. – Х.: Право, 2000. – С. 191-257.

7. Цивільний кодекс України. Коментар // За заг. ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко. – О.: Юридична література. – 2003. – С. 227-282, 294-345, 346-354.

Семінар 7. Захист права власності. Речові права на чуже майно

1. Поняття та сутність захисту права власності.

2. Засоби цивільно-правового захисту права власності.

3. Речові цивільно-правові засоби захисту права власності.

4. Зобов'язально-правові цивільно-правові засоби захисту права власності

5. Речове право: поняття, ознаки та види.

6. Право володіння чужим майном.

7. Право користування чужим майном (сервітут).

1. Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

2. Право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).

Завдання для самостійної роботи:

Підготувати реферат на одну з тем:

1. Ґенеза сервітуту.

2. Історичний розвиток емфітевзиса.

Дати відповідь на питання:

1. Як співвідносяться поняття "охорона права власності" і "захист права власності"?

2. Від яких порушень передбачається захист права власності і які цивільно-правові способи захисту?

3. Що розуміється під віндикаційним позовом?

4. Які Ви знаєте умови задоволення віндикаційного позову?

5. Що виступає змістом віндикаційного позову?

6. Якими ознаками характеризується віндикаційний позов?

7. Як вирішується питання про розрахунки між незаконним володільцем і власником при поверненні майна з чужого незаконного володіння?

8. Що розуміється під негаторним позовом?

9. Якими ознаками характеризується негаторний позов?

10. Які види речових прав на чуже майно Ви знаєте?

11. В чому схожість між емфітевзисом та суперфіцієм?

12. Дайте визначення сервітуту.

13. Які види сервітутів Ви знаєте?

Тестові завдання

Доберіть правильні відповіді; зверніть увагу на правильність та повноту формулювання відповідей; при необхідності вкажіть на можливу варіантність відповідей.

Сервітут це право щодо:

1) користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб;

2) користування чужою земельною ділянкою для забудови;

3) користування;

4) володіння.

Змістом сервітуту є:

1) право обмеженого користування особою чужим майном;

2) підлягання відчуженню;

3) позбавлення власника майна прав володіння, користування та розпорядження цим майном;

4) незбереження чинності у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого сервітут встановлений;

5) не підлягання відчуженню.

Емфітевзис це право на:

1) користування чужою земельною ділянкою для будь-яких потреб;

2) користування чужою земельною ділянкою для забудови;

3) користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Встановлення емфітевзису виникає на підставі:

1) закону;

2) договору;

3) заповіту;

4) різних правочинів;

5) рішення суду.

До підстав про припинення сервітуту відносять:

1) одноосібне поєднання особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом;

2) невикористання сервітуту протягом трьох років;

3) невикористання сервітуту протягом одного року;

4) загибель земельної ділянки;

5) сплив строку, на який було встановлено сервітут;

6) відчуження майна, щодо якого встановлено сервітут.

До речових прав на чуже майно відносять право:

1) власності;

2) володіння;

3) розпорядження;

4) користування чужим майном;

5) користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб;

6) користування чужою земельною ділянкою для забудови;

7) застави;

8) при тримання.

До видів сервітутів відносять:

1) особисті;

2) земельні;

3) предіальні;

4) персональні;

5) спеціальні.

Практичні завдання

Задача 1.

Кириченко в зоопарку загубив свій фотоапарат. Про це він заявив адміністрації парку і в районний відділ внутрішніх справ, який через деякий час повідомив Кириченка, що фотоапарат не знайдено. Пройшло два роки. Якось Кириченко зайшов до комісійного магазину і побачив на прилавку свій фотоапарат. Оскільки магазин відмовився віддати йому фотоапарат, Кириченко звернувся до суду з позовом про повернення фотоапарату. Магазин притягнув до участі в справі Шерстюка, який здав фотоапарат на комісію. Шерстюк пояснив, що десь два роки назад він знайшов фотоапарат в зоопарку в пошкодженому стані, мабуть внаслідок тривалого знаходження на вологій землі в траві. Ремонт фотоапарата коштував йому 60 грн. (копія квитанції у нього є).

Вирішіть справу.

Задача 2.

Напередодні від'їзду у тривале відрядження Малко передав своєму сусідові Горовому на зберігання ряд цінних речей, в тому числі і кольоровий телевізор. У відсутність Малка Горовий подарував телевізор Котенку. Повернувшись з відрядження, Малко подав до суду позов про повернення телевізора Котенком. У судовому засіданні Котенко, заперечуючи проти позову, зазначив, що він не знав і не міг знати, що телевізор не належить Горовому.

Вирішіть справу. Чи впливатиме на рішення справи той факт, що Горовий не подарував, а продав телевізор?

Задача 3.

Наприкінці квітня 1992 р. під час шторму човен, що належав колективному риболовному підприємству "Світанок", було занесено у відкрите море, де він і затонув.

3 червня 1992 р. правлінню підприємства "Світанок" стало відомо, що човен знаходиться у володінні колективного риболовного підприємства "Маяк". Підприємство "Світанок" зажадало від підприємства "Маяк" негайно повернути човен. Але підприємство "Маяк" відмовився це зробити, посилаючись на те, що він витратив значні кошти на підйом човна і його ремонт.

У серпні 1992 р. підприємство "Світанок" подало до суду позов про повернення човна.

Чи підлягає цей позов задоволенню? Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача 4.

У Федоренко в травні 1992 р. була вкрадена корова. Згодом Федоренко довідалася, що корова протягом тривалого часу знаходилася у Стецюк, яка проживала в іншому селі. Тоді Федоренко подала до суду позов про повернення корови громадянкою Стецюк.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що Стецюк в червні 1992 р. дійсно купила на ярмарку корову, яка (як тепер стало відомо) належала Федоренко, але в той час Стецюк не могла припустити, що купує корову не у власника. Через деякий час корова захворіла і Стецюк змушена була її дорізати. (Причину захворювання встановити не вдалося). М'ясо Стецюк продала за 400 грн. Вона добавила ще 200 грн. і купила на ярмарку іншу корову за 600 грн., яка і є у неї тепер.

Вирішіть справу. Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача 5.

20 червня 1991 р. завод паливної апаратури передав колективному сільськогосподарському підприємству в тимчасове користування за винагороду екскаватор строком на один рік. Через два місяці колективне підприємство продало цей екскаватор виробничому підприємству споживчої кооперації. 15 жовтня 1994 р. завод подав позов до цього підприємства про повернення йому екскаватора.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив:

1) купуючи екскаватор, він не знав, що колективне підприємство не є його власником. Оскільки підприємство споживчої кооперації є добросовісним набувачем, екскаватор не підлягає поверненню;

2) підприємство споживчої кооперації здійснило поточний ремонт, на що було витрачено 2000 грн.

Вирішіть справу. Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача 6рапу.

Громадянин Петров О.І. вирішив продати свою квартиру, яка перейшла до нього у спадщину від його матері. Однак у зв»язку з переїздом папери, які засвідчували його право власності були втрачені.

Що ви можете порадити гр. Петрову О.І. Відповідь обґрунтуйте.

Література