Из вступления к хрестоматии

Творчество русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского во многом опередило идеи западных мыслителей, таких как О. Шпенглер, А. Тойнби, В. Шубарт, и других. В книге «Россия и Европа» (1869 г.) впервые в широком объеме были поставлены принципиальные вопросы, составляющие содержание культурологии. Выдвинутая им теория множественности человеческих культур и цивилизаций оказала значительное влияние на философскую мысль. Лидер поздних славянофилов, он отстаивал самобытность русской культуры, ее особую ценность в сопоставлении с западной цивилизацией, навязываемой и ныне всему миру в качестве единственно верной и правильной.

Для лучшего понимания концепции Н.Я. Данилевского важно принять во внимание его славянофильскую ориентацию, привычку мыслить естественнонаучными категориями, а также его религиозно-монархические убеждения.

В этой работе, не равноценной в отношении качества отдельных глав и страниц, необходимо различать три смысловых слоя, три плана рассмотрения одних и тех же проблем. Автор выступает как бы в трех лицах: рассерженный патриот-журналист, стоящий на страже имперских интересов России, беспристрастный и вдумчивый натуралист-обществовед и религиозный мыслитель. Он занимает, таким образом, три различных позиции. Этим объясняются многочисленные противоречия, натяжки, содержащиеся в книге, бурная полемика вокруг нее. Вместе с тем, эта книга – очень глубокое и важное произведение, оригинальное по языку и манере мыслить.

Первый – поверхностный и весьма тенденциозный слой – идейно-публицистический. Здесь книга предстает как острый политический памфлет, отвечающий на вопрос: «Почему Европа ненавидит Россию?» Ответ на него дается в духе традиционного славянофильства. Утилитарность, эгоизм и «насильственность» европейского человека противопоставляются соборности, нравственности и бескорыстию русского характера. Данилевский постоянно полемизирует с европейским общественным мнением, говорит о реальных и мнимых пороках «гниющего Запада», обосновывает идею всеславянского союза во главе с Россией. С легкой руки философа и критика Н.Н. Страхова – защитника и пропагандиста идей Данилевского – его книга получила популярную этикетку «библии славянофильства».

Между тем, в книге есть другой, более глубокий естественнонаучный слой, являющийся в сущности ее смысловым ядром: теория культурно-исторических типов. Три причины, по словам Н.Я. Данилевского вызвали ее к жизни: засилье традиционной просветительской концепции прогресса, требующей однолинейной схемы построения истории, проникнутой духом «европоцентризма»; ложная трактовка соотношения национального и общечеловеческого, вызванная игнорированием наиболее ценных, рожденных национальным гением продуктов культуры; предрассудки в отношении того, что называют «Востоком» и «Западом», имея при этом в виду только культурные регионы. На самом деле, Россия и Европа, по Данилевскому, - это совершенно самостоятельные культурно-исторические организмы, взаимодействующие по тем же законам, по которым относятся друг к другу отдельные виды растений и животных.

Данилевский считает, что общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Нет единого плана развития общества. Каждый народ живет своей независимой жизнью, национально-расовые структуры существуют и развиваются самобытно, независимо от других. В одно и то же время разные народы находятся на разных стадиях развития.

Данилевский выделяет десять культурно-исторических типов: египетский, древнесемитский, китайский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, германо-романский и славянский. «Только народы, составляющие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу». Данилевский считает, что существуют народы, которым не суждено «ни положительной, ни отрицательной исторической роли» (например, финские племена), и народы — «бичи Божии» — гунны, монголы, турки, которые помогают гибнуть умирающим цивилизациям, затем «скрываются в прежнее ничтожество».

Критерий культурно-исторического типа — участие народов в творении культуры, которая складывается из четырех разрядов: религиозного, связанного с выработкой мировоззрения; собственно культурного (наука, искусство, промышленность); политического, создающего государственно-правовую систему и нравственно-экономического, направленного на достижение справедливости и благосостояния, свободных и взаимовыгодных отношений в труде, в быту, общественной жизни. Многие культурно-исторические типы имеют только одну основу: еврейский — религиозную, греческий — художественную, римский — политическую и т.д. Это — представители «одноосновной» культуры. Оригинальность славянского типа, особенно России, в том, что его культура «четырехосновная». Славянский тип одновременно основывается на религиозной, научной, творческой в искусстве и технике, политической, экономической общинной базе.

Н.Я. Данилевский предложил пять законов развития культурно-исторических типов: 1) закон «средства языков», как условие самобытности культурно-исторического типа; 2) закон «политической независимости»; 3) закон «непередаваемости цивилизации»; 4) закон «разнообразия и силы составных элементов типа» (здесь учитывается зависимость полноты развития от богатства и разнообразия этнографических особенностей народа), 5) закон «краткости периодов цивилизации».

Каждый культурно-исторический тип проходит несколько стадий развития: а) длительный этнографический период, когда формируется психический облик народа; б) государственный, когда народ политически, духовно объединяется и ограждает занимаемую территорию от внешних посягательств; в) цивилизационный период, когда накопленная в течение веков «культородная» энергия обнаруживает себя в мощном творческом порыве, выливаясь в стройные формы религиозных и философских систем, архитектуры, скульптуры, политических учреждений, нравственности, хозяйственно-культурных укладов. В творчестве культура быстро истощает свои силы и приходит к естественному концу, погибая либо от «апатии отчаяния», вызванного сознанием несовершенства всех человеческих деяний, либо от «апатии самодовольства», когда культура как бы окостеневает, умирает заживо, превращаясь в жесткую, лишенную душевного огня форму. Народ, истратив все силы, возвращается в этнографическое состояние. Первое произошло, по мнению Данилевского, с древними эллинами, второе – с китайцами и египтянами.

По мнению Н.Я. Данилевского, Европа находится в «апогее своего цивилизационного периода», но ее расцвет — предвестник близкого заката. На смену Европе идет славянская цивилизация с самобытными общественно-политическими учреждениями и культурой. В России складывается новый культурно-исторический тип. Причем, поскольку каждый культурно-исторический тип развивается независимо от других, попытки перенять европейскую цивилизацию для нас не только не плодотворны, но и вредны, потому что задерживают естественный ход развития. «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное».

Русский народ, по Данилевскому, мягок, покорен, почтителен к власть имущим, «одарен в высшей степени консервативными инстинктами». Поэтому «Россия есть едва ли не единственное государство, которое никогда не имело (и по всей вероятности никогда не будет иметь) политической революции».

Данилевский отводит особую роль России и вообще всему славянскому миру в защите православия. Они — народы «богоизбранные». Идея «славянства» должна объединить народы. «Для всякого славянина: Русского, Чеха, Серба, Словена (желал бы прибавить и Поляка), после Бога и Его святой Церкви, — идея славянства должна быть высшей идеей, выше свободы, выше науки, просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них недостижимо без ее осуществления». Данилевский считает, что после распада Австро-Венгрии возникнет славянская федерация во главе с Россией со столицей в «Царь-Граде» (Константинополе).

И, наконец, на заднем плане его рассуждений вырисовывается, правда, едва лишь намеченный, третий, философско-исторический слой, в котором автор, вступая в противоречие с предыдущими, восстанавливает единство человечества, логическую нить мировой истории, единую религию. Оказывается, что народы каждого культурно-исторического типа работают не только для себя; что результаты их трудов включаются в мировую сокровищницу культуры; что смысл и исход мировых событий обусловлены не только законами естественной эволюции, но и «миродержавным Промыслом». Борьба Европы и России оказывается не межвидовой борьбой за существование, а продолжением общеисторического противоборства между «градом Земным» и «градом Божьим», и победит в ней – Россия, как носительница истинной православной религии и синтезатор всего лучшего, что было создано человечеством.

Концепция Н.Я. Данилевского вызвала бурную полемику в русском обществе: одним из первых ее подверг острой и аргументированной критике Вл. Соловьев, позже П.И. Милюков и др. Вместе с тем, среди поклонников «России и Европы» были очень значительные для национального самосознания люди: Ф.М. Достоевский, А.Ф. Писемский, К.Н. Леонтьев, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет и др. В целом восприятие всего комплекса идей Н.Я. Данилевского шло через установку «реакционный – прогрессивный» и поэтому было далеко от всякой объективности.

В хрестоматии представлены отрывки из второй, третей, пятой и семнадцатой глав книги «Россия и Европа». В них автор анализирует политические взаимоотношения России и Европы, как двух отличных друг от друга культурно-исторических типов, сравнивает исторические пути России и Европы, обосновывает самобытность России, выявляет черты славянского характера.