3 Что способствует развитию инвестиционного процесса в России

На рост инвестиционной активности в 1999-2004 гг. в немалой степени повлияли такие взаимосвязанные процессы как:

• снижение курса рубля (на первом этапе 1999-2002 гг)

• прекращение государством выкачивания денег из экономики с помощью государственных краткосрочных обязательств (ГКО);

• благоприятная внешнеторговая рыночная конъюнктура;

• наполнение экономики деньгами;

• рост спроса на продукцию;

• сам факт экономического роста (вложения в растущие объекты более выгодны);

• снижение налогов;

• установление определенной политической и экономической стабильности;

• создание достаточной нормативно-правовой базы и инфраструктуры;

• определенное повышение кадрового потенциала предприятий и органов власти; и пр.

4 Инвестиционные менеджеры и их роль. Задача дисциплины инвестиционный менеджмент

Учитывая огромную важность развития инвестиционного процесса руководителям и специалистам предприятий, а также органов государственной и муниципальной власти приходится постоянно в той или иной степени осуществлять работу по анализу, прогнозированию, планированию инвестиционного процесса и его стимулированию, по привлечению и размещению инвестиций, обеспечению их эффективности.

При этом в условиях, когда отечественные предприятия остро нуждаются в инвестициях на развитие действующего и организацию нового производства, требуются высоко квалифицированные специалисты, способные в специфических российских условиях наладить инвестиционный процесс и управлять им. Специалисты, управляющие инвестиционным процессом, называются инвестиционными менеджерами.

Инвестиционный менеджер в широком смысле – это высший руководитель любой организации, поскольку ему воли-неволи приходится решать вопросы инвестирования.

Инвестиционный менеджер в узком смысле – это специалист занимающийся планированием, организацией, управлением и анализом различных инвестиционных проектов.

Профессиональная деятельность инвестиционного менеджера осуществляется в сфере управления и бизнеса в организационных подразделениях предприятий различных отраслей и форм собственности, научных организаций, органов государственного управления. Работа на указанных должностях требует умения принимать организационные решения с учетом знаний системного подхода и учета комплекса технических, правовых, экономических, организационных, социальных и психологических факторов.

Принятие решения об инвестициях, является стратегической, одной из самых сложных и важных задач управления. Поэтому, в сфере интересов инвестора оказываются практически все аспекты экономической деятельности предприятий, начиная от окружающей социально-экономической обстановки, показателей инфляции, налоговых условий, состояния и перспектив рынка, производственных мощностей, наличия ресурсов и эффективностью их использования, структуры управления и заканчивая стратегией финансирования проекта.

В связи с этим, данный курс тесно связан с такими смежными дисциплинами как: экономическая теория; экономика предприятия; хозяйственное право; финансы, деньги и кредит; маркетинг; стратегический, инновационный и финансовый менеджмент; финансовый анализ. А также, с такими областями менеджмента как бюджетирование и управленческий учет.

Задача изучения дисциплины состоит в том, чтобы приобретённые знания и умения способствовали росту объема инвестиций в регионе и на отдельных предприятиях, а также эффективному управлению инвестициями.

В последние десять лет в России наблюдается острейший инвестиционный голод. В настоящее время вопрос резкой активизации инвестиционной активности, придания этому процессу устойчивого и характера, является жизненно важным для поддержания и развития достигнутого уровня социально-экономического развития страны. Причем, необходимо не просто достижение валового роста инвестиций, а изменение их качества, концентрация их на главных стратегических направлениях на всех уровнях управления и экономики. Необходимо обеспечить интенсивное развитие страны, что невозможно без повышения эффективности использования всех ресурсов.

Между тем, в настоящее время в России на всех уровнях управления, лицам, причастным к подготовке и принятию инвестиционных решений, катастрофически не хватает знаний в области организации и управления инвестициями. А в основной массе учебных курсов для управленческих специальностей прослеживается крен в сторону обеспечения текущей, а не инвестиционной деятельности.

Таким образом, необходимо ускоренное внедрение знаний в области инвестиционного менеджмента на всех уровнях экономики России (Правительство РФ, регионы, предприятия). А поскольку, времени на постепенное, эволюционное развитие инвестиционного процесса и освоение и развитие системы инвестиционного менеджмента в России у нас нет, то необходимо активное участие в этом процессе государства.

Одним из обширных и важных контингентов лиц, нуждающихся в профессиональной переподготовке и повышения квалификации, являются государственные и муниципальные служащие. От их квалификации в большой степени зависит успешное развитие отдельных предприятий (через создание условий для их деятельности), муниципальных образований, регионов и России в целом. Поэтому их переобучение в сфере современных управленческих технологий является одной из важнейших задач. Обучение их современным управленческим технологиям может повысить оперативность и качество принимаемых решений, повысить эффективность функционирования системы образования.

Главная причина инвестиционного провала – серьезные ошибки в экономическом курсе правительства, увлечение монетаризмом, отказ от какой-либо целенаправленной и долгосрочной государственной поддержки реального сектора экономики, безосновательное упование на «невидимую руку» рынка, чрезмерное налоговое давление на производителя и т.п.

Отсутствие полноценной и прогрессивной нормативно-законодательной базы в области реальных инвестиций, непредсказуемость действий правительства, что в совокупности привело к формированию неудовлетворительного общего инвестиционного климата.

Стратегия

Необходим не просто валовый рост инвестиций, а изменение их качества, не распыление ограниченных инвестиционных ресурсов, а концентрация их на стратегических направлениях для обеспечения интенсивного развития предприятий, регионов, страны в целом. Без выработки стратегии развития любого управляемого объекта невозможно привлечь достаточные инвестиции для его развития, сконцентрировать их на важнейших направлениях и грамотно ими распорядиться. Предприятие без ясной и эффективной стратегии развития – это не бизнес, а набор активов, отягощенных обязательствами.

Инвестиционная привлекательность экономики или её инвестиционный климат складывается из двух групп факторов:

а) факторы внешней среды (федеральный и региональный уровень);

б) факторы внутренней среды.

За последнее время инвестиционный климат в России значительно улучшился в основном за счёт улучшения факторов внешней среды.

Между тем, факторы внутренней среды, т.е. связанные с состоянием конкретных российских предприятий, несмотря на некоторое улучшение, остаются достаточно неблагоприятными.

Инвесторы предпочитают приобретать акции предприятий, обладающих высоким потенциалом роста, ясной стратегией развития, менеджментом, способным реализовать эту стратегию. А таких предприятий пока не так много.

Известно, что Россия при падении цен на один доллар теряет порядка миллиарда долларов. Чтобы просто компенсировать эту потерю, необходимо дополнительно экспортировать около 7 миллионов тонн нефти.⁷

РОССИЙСКИЙ ОПК остается важной и развивающейся отраслью экономики России. После катастрофического обвала в начале и середине 1990-х гг. он уже на протяжении трех последних лет демонстрирует положительную динамику основных показателей деятельности. Более того, выпуск и реализация продукции в ОПК в 2001 г. росли быстрее, чем в целом по промышленности (7,6% против 5,5%). В 1999-2001 гг. прироста добились все отраслевые агентства. По прогнозу Минпромнауки, в 2002 г. объемы производства в ОПК увеличатся на 16%.

Хотя программа конверсии ОПК была сорвана, опережающими темпами развивается выпуск гражданской продукции (рост в 2001 г. более 12%, суммарный объем - 21,5 млрд. руб.).

Информация о производстве вооружения и военной техники с 2001 г. не публикуется, однако и здесь наблюдается прирост. За 2000-2001 гг., по данным главы Минпромнауки Ильи Клебанова, государственный оборонный заказ увеличился в 2 раза. Еще более важно, что план его финансирования в целом выполняется. ОПК вносит основной вклад в увеличение экспорта продукции военного назначения, который превысил в 2001 г. 4,4 млрд. долл. В то же время среднемесячная зарплата в ОПК составляет примерно 3,1 тыс. рублей. Это несколько выше, чем в машиностроении, однако на треть меньше, чем по России в целом..⁸

Хотя в 2000-2001 гг. удалось радикально улучшить финансирование гособоронзаказа, последние тенденции, по словам директоров предприятий, возвращают ОПК в период неплатежей 1990-х годов. Как сообщил Илья Клебанов, оборонка в декабре 2001 г. и январе-феврале 2002 г. не получала средств из бюджета. Глава Минпромнауки не стал анализировать причины ситуации, однако пообещал, что она станет предметом разбирательства как в правительстве, так и у президента.

Неудивительно, что в целом финансовое состояние оборонки остается очень тяжелым. Показательны данные Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), которая ведет мониторинг 1714 крупных, экономически или социально значимых организаций РФ. Из ОПК в их число входят 57 предприятий. По результатам 2001 г. лишь 11% из них являются платежеспособными (аналогичный показатель по экономике в целом - 25%). Еще 42% относятся к первой категории неплатежеспособных. Это означает, что долги соответствуют доходам за период от 3 до 12 месяцев. Остальные - неплатежеспособные структуры второй категории, то есть для покрытия долгов необходимо работать только на кредиторов свыше одного года. На пороге банкротства стоят 116 стратегически значимых предприятий. Более всего таких - сорок семь - в РАСУ.

По оценке заместителя руководителя ФСФО Александра Щукина, ситуация напрямую связана с задержками по оплате гособоронзаказа. Однако даже полная выплата всех долгов не позволит кардинально изменить положение. По данным главы Российского агентства по обычным вооружениям (РАВ) Александра Ноздрачева, половина предприятий Центрального федерального округа практически соответствуют понятию банкротства. Им должны 10 млрд. руб., они - на 4,2 млрд. руб. больше. Такое достаточно типичное для ОПК положение - прямое следствие принятого механизма выплаты долгов, который не учитывает косвенные расходы, связанные с невыполнением государством своих обязательств (проценты по кредитам, пени, штрафы, неустойки, омертвленные заделы).

Проблема (а иногда и опасность) состоит в том, что неплатежеспособность оборонных фирм научились использовать в своих интересах частные структуры. Целый ряд предприятий ОПК сменили в последнее время своих хозяев. Среди них - "Мотовилихинские заводы" (монополист в выпуске ряда образцов ракетно-артиллерийской техники), ковровский Завод имени Дегтярева, "Электромашина", ряд других фирм.

В течение всех 1990-х гг. одной из главных проблем оборонки было содержание огромных мобилизационных мощностей (на отдельных фирмах они составляли до 60% производственных фондов). Они достались в наследство от советских времен, когда страна готовилась к ведению длительной крупномасштабной войны. При объявлении мобилизации планировалось формировать сотни дивизий, которые ОПК должен был в кратчайшие сроки оснастить вооружением и техникой. Задания предприятиям готовились на определенный расчетный год, соответствующий году принятия очередного мобплана. Последний в 1990-е гг. дважды корректировался по мере изменения задач и возможностей государства.

Использование мобилизационных мощностей для текущего производства ограничивалось, однако заводы получали освобождение от налога на имущество и землю. В реальной жизни центр закрывал глаза на задействование оборудования для выпуска экспортной или гражданской продукции. В результате одни директора требовали снизить мобнагрузку, другие напротив, возражали против этого.

В 2003 г. ситуация радикально изменится. По словам Ильи Клебанова, задания на "расчетный год-2000", которые для предприятий вступают в силу в 2003 г., предусматривают сокращения объемов производства в "десятки раз". Однако при этом потеряют силу и льготы. Минпромнауки утверждает, что в среднем ОПК потеряет больше, чем получит. Клебанов называет ситуацию "тревожной" и опасается, что в результате "оборонка обрушится", однако не предлагает механизмов решения проблемы.

Сама по себе ситуация выглядит парадоксальной: многие годы власть разоряла предприятия ОПК, заставляя содержать избыточные мощности, а теперь, когда многие фирмы сами нашли выход из кризиса, как в сказке "Вершки и корешки", меняет правила игры.

Проблема налогообложения ОПК заслуживает отдельного рассмотрения. В финансовом плане оборонка сегодня поставлена в равные условия с другими отраслями экономики, от шоу-бизнеса до нефтедобычи. Между тем государство официально провозглашает, что важнейшей задачей ОПК является укрепление обороноспособности страны. В реальных условиях этот тезис воплощается в дополнительные косвенные налоги (например, отчисления на НИОКР по новым образцам ВВТ).

При этом предприятия лишились льготы по налогу на прибыль, направляемую на развитие производства. Если ранее в бюджет отчислялось 17,5% прибыли, то теперь, как бы она ни расходовалась, приходится платить 24%. Покажем к чему это приводит на примере владимирского завода "Точмаш", который по своим показателям приближается к типичному крупному предприятию нынешней российской оборонки. По данным его гендиректора Юрия Замбина, в 1997 г. завод выпустил продукции на 274 млн. руб., заплатил 25 млн. руб. налогов и вложил в производство 11 млн. руб. прибыли. В 2001 г. эти показатели составили соответственно 1500, 317 и 105 млн. руб. Как видно из этих цифр, налоговое бремя растет быстрее вложений в производство, а динамика соотношения прибыли и отчислений имеет негативный для предприятия характер (2,27 - в 1997-м и 3,01 - в 2001 г.).

Такие тенденции характерны для большинства оборонных фирм. Как заявил корреспонденту "НВО" глава корпорации "Аэрокосмическое оборудование" Сергей Бодрунов, в 2001 г. она получила из бюджета примерно 60 млн. руб., а перечислила в бюджет несколько десятков миллионов долларов. Бодрунов считает это ненормальным, поскольку основная задача ОПК состоит не в финансировании государства, а в укреплении его обороноспособности.

Генеральный директор "НПО Сатурн" Юрий Ласточкин приводит красноречивую статистику: в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы" планируется вкладывать в год по 86 млн. долл. бюджетных средств. Одновременно в виде налогов от предприятий планируется получать по 670 млн. долл. То есть оборонка для государства остается сферой инвестиций с невиданной рентабельностью - 774% годовых.

У директоров ОПК есть большой список обоснованных претензий к действующей системе налогообложения. Среди их требований:

- отмена НДС с авансов, полученных по гособоронзаказу и в рамках ВТС, а также с роялти (отчислений с продаж за переданные права на интеллектуальную собственность);

- ликвидация налогов с внутрихолдингового оборота;

- освобождение от пошлин при закупке импортного оборудования;

- отмена налога на дополнительную эмиссию акций при увеличении уставного капитала, в ситуациях, когда эмитируемые акции передаются государству;

- снижение налогов на землю для предприятий, которые содержат за свой счет полигоны и аэродромы;

- исключение ситуаций, когда акционируемое по решению правительства госпредприятие лишается льгот по налогообложению.

Если не решить проблему, производство сложной техники в нашей стране станет нерентабельным. Эксперты отмечают, что сегодня в России именно налоговый пресс зачастую заставляет продавать за рубеж лицензии при незагруженных собственных мощностях.

ЗА СВОЙ СЧЕТ

Высокий уровень налогов порождает проблему старения основных производственных фондов, которая постепенно становится узловой для оборонки. Она в недостаточной мере осознана властью, а общество ее просто не понимает. Наблюдаемый 5-15% рост выпуска продукции в различных отраслях ОПК (кстати, постепенно замедляющийся в последние два года) связан с экстенсивным фактором - более полным использованием избыточной и стареющей производственной базы советских времен.

Износ производственной базы в ОПК составляет от 60% (Росавиакосмос) до 82% (РАВ). Доля оборудования с возрастом более 10 лет доходит до 80-96%, а темпы обновления едва дотягивают до 1% в год (необходимо 6-7%).

По словам гендиректора Росавиакосмоса Юрия Коптева, нарастает разрыв между целевыми программами (в том числе Госпрограммой вооружений) и их технологическим обеспечением. Особо беспокоит практически всех руководителей отраслей ситуация в области электроники и отчасти в высокоточной механике. Коптев, в частности, прогнозирует, что через 3-4 года Россия не сможет производить того, что положено по техдокументации.

Двукратный рост объема гособоронзаказа за последние два года не позволяет исправить положения. Дело не только в небольшом объеме финансирования, но и в том, что нормативы гособоронзаказа (например, размер средней заработной платы) не обеспечивают рентабельности, которая с поправкой на инфляцию составляет по предприятиям-лидерам всего 5%.

То же самое наблюдается и по Федеральным целевым программам. Так, по подсчетам Юрия Ласточкина, ФЦП "Национальная технологическая база на 2002-2006 гг." предполагает направить за 5 лет всего 206 млн. долл. в 18 отраслевых направлений на создание 850 тыс. рабочих мест. Удельный показатель составляет 305 долл. на одно рабочее место. Другая ФЦП - "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 гг." - добавляет еще по 250 долл. на одного работающего на реформируемых предприятиях. Между тем вложения на уровне 10 тыс. долл. на одно рабочее место сегодня считаются минимальными для обеспечения необходимой производительности труда.

Неудивительно, что она постоянно снижается. Три года назад этот показатель составлял 22 тыс. долл. на одного работающего в год, ныне - 12 тыс. долл.

Львиную долю инвестиций в обновление основных производственных фондов обеспечивают сегодня предприятия. Например, по РАВ доля собственных средств в капиталовложения примерно в 10 раз больше, чем привлеченных. Это говорит помимо прочего и о крайне низкой инвестиционной привлекательности оборонки. По оценке гендиректора РАСУ Владимира Симонова, минимальная потребность отрасли в инвестициях составляет 12 млрд. руб. в год, оптимальная - 50 млрд. Реально же капиталовложения составляют примерно 1 млрд. руб.

В условиях технологического рывка, который делает сегодня Запад, такая ситуация грозит полной потерей конкурентоспособности. Оборонщики, как заявил вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям Гиви Джанджгава, видят выход в решительном уменьшении налоговой базы и направлении высвободившихся средств на развитие.

ИДЕОЛОГИЯ ИНТЕГРАЦИИ

Насущная необходимость привлечения средств инвесторов вступает в противоречие с избранным курсом на усиление госконтроля над ОПК. Власть предлагает одновременно привлекать капиталовложения и передавать государству как минимум 51% акций вновь образующихся холдингов, в то время как законы рынка требуют обратного - доля того, кто рискует собственными средствами в капитале предприятий, должна возрастать.

Как считают руководители успешных предприятий ОПК, государство должно задействовать другие рычаги управления оборонкой: распоряжение интеллектуальной собственностью, ликвидацию параллельных работ и перенос тематики на базовые предприятия, выбор приоритетных направлений развития ВВТ и безжалостное прекращение финансирования тех проектов, которые не имеют больших шансов на успех.

Власть же видит выход в интеграции оборонки, за счет чего предполагается сконцентрировать ресурсы на приоритетных программах. Однако, по словам Ильи Клебанова и Юрия Коптева, попытки "сократить фронт" натыкаются на крайне жесткое сопротивление тех, кто не попал в государственный список перспективных фирм. Как заявил глава Росавиакосмоса, до сих пор никто не придумал, как отпускать предприятия "на вольные хлеба".

Предусмотренные ФЦП "Реформирование и развитие ОПК" сокращения действительно выглядят масштабными: из 781 предприятия ЦФО в состав интегрированных структур должно войти лишь 251.

Однако, как указывают многие директора, процесс скорее направлен на то, чтобы упростить управление оборонкой, чем на создание условий для ее устойчивого развития. В частности, подчеркивается, что создание холдингов по признаку конечной продукции влечет за собой возведение новых границ для формирования кооперации в конверсионной сфере. В условиях, когда, по выражению гендиректора ГосНИИПАС Александра Жеребина, Программа вооружений и гособоронзаказ перестали быть системообразующими для ОПК, такие опасения представляются вполне обоснованными. Приведем лишь один пример: в Московской области из общего объема производства ОПК лишь 10% составляет гособоронзаказ и 21% - военная продукция для инозаказчика.

Среди альтернатив правительственному подходу к реформированию ОПК - предложение продать государственные пакеты акций небольшому числу базовых предприятий или специализированным инвестиционным компаниям. Им же, по мнению Юрия Ласточкина, государство могло бы передать право пользования интеллектуальной собственностью государства в обмен роялти. Вновь созданные структуры должны получать от государства львиную долю гособоронзаказ, в обмен на это им следует самим решать проблему инвестиций. Отметим, что такие схемы реализуются и за рубежом. Например, самая крупная военная корпорация мира - "Локхид-Мартин" - по договору с правительствами США и Великобритании управляет рядом предприятий ядерного оружейного цикла этих стран.

Ряд директоров подвергают сомнению и саму идею отраслевой интеграции, особенно в тех случаях, когда не ясен источник средств на будущие программы. Сторонники этой точки зрения утверждают, что необеспеченный военными заказами ОПК надо не интегрировать вокруг каких-то видов ВВТ, а, наоборот, превращать в высокотехнологичный сектор гражданской промышленности, выполняющий отдельные оборонные заказы.

ДОХОДЫ РЕГИОНОВ

Как показывают выступления "представителей с мест" на совещании в Ярославле, практически вся региональная элита боится в ходе интеграции потерять налоговую базу. Ряд губернаторов связывают создание холдингов с общей тенденцией на переориентацию финансовых потоков в Центр. Так, по словам губернатора Ярославской области Анатолия Лисицына, в 2001 г. область получила лишь 39% собранных доходов (в 2000 г. - 50%).

Кроме того, губернаторы уже столкнулись с убытками в ходе перераспределении собственности в других отраслях промышленности. Например, ярославская "Славнефть" в 2001 г. заплатила местных налогов 240 млн. руб. против 700 млн. в 2000 г.

Минпромнауки и отраслевые агентства заверяют, что в ОПК этого не произойдет. Вместе с тем бросается в глаза, что большинство интегрированных структур регистрируется в Центре. Приведем статистику по РАСУ: из 10 существующих и 17 создаваемых корпораций в ЦФО базируется соответственно 9 и 13. Между тем в Центральном округе находятся 54% предприятий и 40% работников, выпускающих 50% продукции агентства.

В числе других проблем, сопровождающих интеграцию, губернаторы и директора называют отсутствие нормативной базы и низкую осведомленность как об идеологии реформы, так и о планах по конкретным предприятиям. Подчеркивается, что из-за отсутствия закона о холдингах нет правовой возможности распределять оборонный и иностранный заказы через интегрированные структуры.

Регионы требуют разъяснений по схемам вхождения в корпорации ряда категорий предприятий, среди которых АО с небольшим или отсутствующим госпакетом акций (последних в ОПК 28%) и фирмы, акции которых в ходе приватизации достались регионам.

* * *

Текущий анализ состояния оборонки и реализации ряда ФЦП позволяет сделать несколько удручающих заключений:

- ОПК развивается на базе собственных резервов, что не соответствует ни потребностям обороны, ни задаче становления высокотехнологичного бизнеса;

- предприятия по-прежнему расходуют научно-технический и производственный задел советских времен, их способность разрабатывать и выпускать конкурентоспособную продукцию (в том числе указанную в Госпрограмме вооружений) деградирует;

- существующая налоговая система является "недружественной" по отношению к высокотехнологичному комплексу;

- налицо противоречие между стремлением государства более жестко управлять оборонкой и отсутствием у Центра инвестиционных ресурсов;

- утвержденная программа интеграции не до конца ясна в регионах, в ее полезности уверены не все, местная элита по-прежнему опасается ухода финансовых потоков в Центр;

- направление реформирование ОПК с точки зрения предприятий, добившихся максимальных финансово-экономических результатов, не является оптимальным.

Все это дает основание сделать вывод о том, что, несмотря на объявление ОПК единственной отраслью экономики, которую государство будет реформировать (так заявил в Ярославле Илья Клебанов), сам механизм управления оборонкой недостаточно эффективен. Объем его полномочий и ресурсов не позволяет вывести ОПК на путь устойчивого развития. Проблема требует либо корректировки оборонно-промышленной политики и перевода управления на уровень, обладающий более высокими полномочиями и ресурсами, либо, наоборот, предос

1 Инвестиции – это долгосрочное вложение всех видов финансовых, материальных, интеллектуальных и иных ценностей в объекты предпринимательства с целью извлечения дохода (прибыли).

2 Данные за 2000 год

3 Это как на подводной лодке – она может опуститься на определенную глубину и затем всплыть, но если лодка «провалиться» глубже определенного предела, то она уже не вернётся, т.к. будет раздавлена.

4 Например, загрузка литейных производств в среднем по России составляет 30%. Загрузка литейного цеха на ОАО «Пензкомпрессормаш в 2001 г. – 16%.

5 Вспомним известное высказывание Макиавелли: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»

6 А.Долголаптев (президент Лиги содействия оборонным предприятиям) // Промышленник России», №7, июль, 2001

7 Плетнев Сергей России выгоднее поддерживать высокие цены на нефть, чем компенсировать урон от их падения увеличением добычи // опубликовано на сайте Страна.Ru 20.03.02. 12:24

8 Сергей Сокут Оборонка остается пасынком государства // НВО, март 2002

12