Природа социальной реальности а

Социальную реальность Рэдклифф-Браун трактует в дюрЦ кгеймовском духе как особую, самостоятельную реальность, н|| сводимую ни к каким другим, и в эту трактовку он привносит рад! моментов, которых у Дюркгейма не было. Так, социальная струкй тура (основной предмет его исследований) существует в некоторой роде независимо от индивидов; и эта независимость проявляете!! в том, что индивиды рождаются и умирают, а социальная струк|| тура сохраняет свою преемственность. Такой же преемственное! тыо обладают отдельные типы социальных отношений: например! характер отношения «отец—сын» сохраняет свою относительнущ! тождественность для каждого отдельного общества на каком-то! этапе его существования независимо от того, кто конкретно за! нимает позиции «отца»'и «сына». Аналогичной несводимостьЦ к низшим порядкам реальности обладает, например, и позивдЦ «отец». Рэдклифф-Браун проводит различие между биологическй|| отцом (genitor) и социальным отцом (pater): они не обязательно! совпадают, и значимым для общества является последний. Такой! же природой обладают другие позиции в системах родства. ЭтД подчеркивается рядом обычаев, существующих в примитивных об|| ществах. Так, в Африке бытуют обычаи, в соответствии с которы-! ми позицию «матери» может занимать мужчина («мужская мать»)р а позицию «отца» — женщина («женский отец»). Много схожий иллюстраций дают «классификационные системы родства»: в некоторых из них термин «бабушка» может употребляться чело§ веком по отношению к представительнице своего поколения; более того, кое-где именно из этой категории родственниц мужчина должен выбрать себе жену.

'!'. лил!;Интерпретация социальной реальности как реальности sui y&nerls экстраполируется и на человека вообще. Рэдклифф-Браун проводит различие между «индивидом» как частью биологической реальности и «персоной» («лицом», или «социальной личностью») как частью социальной реальности. Продолжая дюркгеймовскую концепцию человека как Homo duplex,, он пишет: «Каждый чело век, живущий в обществе, является одновременно двумя вещами: индивидом и персоной. Как индивид, он представляет собой био-догический организм... Как персона, человек представляет собой комплекс социальных взаимоотношений... Как персона, человек : является объектом изучения для антрополога. Мы можем: изучать персоны лишь в категориях социальной структуры, а социальную структуру — лишь через персоны»²⁸⁸.

• -щ^ Фактически все понятия, которыми оперирует социальная антропология («социальная структура», «персона», «социальная организация», «социальные чувства», «интерес», «ценность», :; «роль», «статус» и т. д.) относятся к обществу как самостоятель ной реальности, имеющей собственную внутреннюю логику. К не му/же относится понятие «функция», на примере которого легко увидеть, насколько «функциональный» подход Рэдклифф-Брауна (при всех вербальных сходствах) отличается от «функционализма» •Малиновского.

:'№••»> Рэдклифф-Браун сетовал, что этим понятием в социальной антропологии «беззастенчиво злоупотребляют»²⁸⁹. Ссылаясь на Дюркгейма, он писал, что «социальную функцию социально стан дартизированного поведения можно было бы определить как его связь с социальной структурой, в существование и преемствен-: нбсть которой оно вносит определенный вклад»²⁹⁰. Более подробно содержание этого понятия разрабатывается в очерке «О понятии функции в социальных науках», где предпринимается попытка решительно отсоединить понятие функции от каких-либо биоло гических и психологических коннотаций, которые оно получило _;у'Малиновского²⁹¹. Функция связывается с поддержанием преемс твенности социальной структуры и в значительной мере отождест вляется с «функционированием», вкладом той или иной деятельности в «совокупную деятельность, частью которой она является*^ некоторой связью с «необходимыми условиями существования»,²⁹²! При смутности этих определений нет даже намека на какие-либсй биологические потребности. - ,^

В названном очерке был также добавлен важный штрих/к! определению природы социальной реальности: известный тезис су! «функциональном единстве социальной системы». Суть этого тезиса в* том, что «социальная система (целостная социальная структура об-!: щества вместе с целостностью социальных обычаев, в которой эта! структура проявляется и от которой зависит преемственность ее су~| ществования) обладает определенного рода единством, о котором! мы можем говорить как о функциональном единстве... [Это] такое; состояние, при котором все части социальной системы работают с? достаточной степенью гармонии, или внутренней согласованности?! т.е. не создавая устойчивых конфликтов, которые бы не поддавав! лись ни разрешению, ни регулированию»²⁹³. Этот тезис впоследс-S твии был подвергнут критике, в частности, R Мертоном. .-,••..Щ

Между тем Рэдклифф-Браун сопроводил это положение раз-! личного рода оговорками. Во-первых, он подчеркнул, что эта идея/! «разумеется, является гипотезой», хотя и такой, которую стоит пррЩ верить²⁹⁴. Во-вторых, он указал на необходимость установить «обк! ективный критерий» для определения степени функционального! единства конкретных обществ. В-третьих, он указал на существо^! вание в обществах явлений «дисномии» (функционального разладаЩ конфликта, несогласованности) и необходимость «социальной па--! тологии» как особого раздела сравнительной социологии, который! бы изучал эти явления. В*конечном счете от постулата функцио|| нального единства остается довольно простой тезис, что в жизни;/ общества «все может иметь свою функцию» и что «у нас есть веш основания пытаться ее найти»²⁹⁵. 'Щ

Понятие функции — одно из наиболее слабых мест в социУ ^логической концепции Рэдклифф-Брауна. Отчасти это связано// с тем/что данное понятие не входит в круг его основных рабочих!: понятий. Гораздо более проработанным у него оказывается понят? тие социальной структуры. ,

Социальная структура и социальная морфология

:" Социальная антропология подразделяется Рэдклифф-Брауном на три основных раздела: (1) социальную морфологию, (2) соци альную физиологию и (3) изучение изменения и развития, в том числе эволюции. Наибольшее внимание он уделял социальной морфологии, на которую возлагалась одна из главных задач соци альной антропологии: «открыть общие свойства тех социальных структур, составными элементами которых являются человечес кие существа»²⁹⁶. В задачи морфологического исследования обществ включались определение, сравнение и классификация различных структурных систем. В качестве идеала предполагалось получение «реальной сравнительной морфологии обществ» как своего рода ; систематического каталога социальных структур, в соотнесении с которым можно было бы изучать культурные формы и социальные институты, находящиеся в ведении «социальной физиологии»²⁹⁷.

Исследование социальных структур имело, в представлении Рэдклифф-Брауна. настолько важное значение, что все разделы социальной антропологии переопределялись в соотнесении с этой задачей. Так, социальная морфология должна была ответить на вопросы: какие социальные структуры существуют, каковы их сходства и различия, как их можно классифицировать? Социальная физиология должна была ответить на вопрос: как функционируют социальные структуры? Исследование эволюции должно было дать ответ на вопрос: как возникают новые типы социальных структур?²⁹⁸ Ввиду огромной значимости этой темы для исследований ученого можно определить его подход как структурализм²⁹⁹. р-"-- Социальную структуру Рэдклифф-Браун понимает нату ралистически. С его точки зрения, это нечто реально существу ющее и, более того, наблюдаемое. Социальная структура может непосредственно наблюдаться как упорядоченное взаимное по ведение лиц, связанных между собой социальными отношениями.

.Момент наблюдаемости Рэдклифф-Браун не устает подчеркивать: s «Конкретной реальностью, которая интересует нас при исследо^; вании социальной структуры, является система актуально сущест-й вующих в данный момент времени отношений, связывающих во-;; едино определенную совокупность людей. Именно ее мы можем;);! непосредственно наблюдать»³⁰⁰. ,я|

Реальность социальной структуры определяется Рэдклифф-й Брауном, в духе предельного социологизма, не просто как ося-:'; заемая реальность, но еще и как реальность особая, sui generis] «Социальные явления образуют особый класс природных явле^ ний. Все они так или иначе связаны с существованием социаль-д ных структур, будучи либо их конкретными проявлениями, либо их;: результатами. Социальные структуры также реальны, как и индий видуальные организмы... Социальные явления, наблюдаемые нами? в любом обществе, являются не непосредственным результатом! природы индивидуальных человеческих существ, а результатом той?: социальной структуры, посредством которой они соединены»³⁰¹.

Между тем описанию подлежат не частные подробности со-Ч циальных отношений, а только то, что является в них общим и| повторяющимся, иначе говоря, «структурная форма» социаль-; ных отношений, абстрагированная от их частных проявлений;?: Поскольку социальные отношения наблюдаются только через/: взаимное поведение связанных ими лиц, предметом описания ста-;?; новятся «паттерны поведения, которых придерживаются в обраще-у; нии друг с другом индивиды и группы»³⁰². Эти паттерны закреплен ны в правилах, которые мргут находить выражение в их реальном? соблюдении и вербальном признании. Соответственно исследо ватель может собирать данные о правилах и нормах исследуемого; общества, пользуясь обоими каналами: внешним наблюдением за:: поведением и опросом.

* , . Структура как конкретная реальность отличается от структур^; ной формы как того, что описывается. Актуальная структура день ото дня потихоньку меняется, тогда как форма структуры остается? в течение какого-то промежутка времени относительно неизмен-ной (структурная форма тоже меняется, но не так быстро).

Рэдклифф-Браун использует понятие социальной структуры в широком значении: «Социальную структуру необходимо определять как преемственную во времени упорядоченную расстановку дни в отношениях, определяемых или контролируемых института ми, т.е. социально установленными нормами или образцами пове дения»³⁰³. В это понятие включаются географическое распределение индивидов и групп, разделение индивидов на группы, упорядочен ная расстановка индивидов внутри групп, распределение индиви дов по социальным классам и категориям, а также упорядоченная расстановка лиц в диадических отношениях. Сам Рэдклифф-Браун обращал наибольшее внимание на последний аспект социальной структуры, посвятив много сил описанию и анализу диадических отношений (работы о брате матери³⁰⁴, шутливых отношениях³⁰⁵ и т.д.). Подобное расширение понятия социальной структуры приветс твовалось далеко не всеми; даже ученики Рэдклифф-Брауна по большей части от него отказались.

: Сосредоточение на изучении социальной структуры позволи ло решить одну серьезную проблему, связанную с невозможнос тью определения границ обществ как «дискретных сущностей». Понятие социальной структуры просто заменило понятие обще ства и избавило от необходимости им пользоваться. Что касается границ, то в случае сети социальных отношений исследователь мог установить их по своему усмотрению, в зависимости от стоящих научных задач: «Взяв любой удобный для изучения район подходя щего размера, мы можем изучить структурную систему, какой она оказывается в пределах данного региона и видится изнутри него, т; е. ту сеть отношений, которая связывает его обитателей друг с другом и с людьми, живущими в других регионах»³⁰⁶.

По замыслу Рэдклифф-Брауна исследование социальной структуры было ценно не только само по себе, но и как необходи мая основа для теоретического объяснения явлений, относящих ся к сфере ведения социальной физиологии, т. е. морали, права, Этикета, религии, политических институтов, воспитания и т.д. Он писал: «Принимая структурную точку зрения, мы изучаем эти вещи не в абстракции и обособлении от всего остального, а в их непосредственных и косвенных связях с социальной структурой, т. е.: соотнося их с тем, каким образом они зависят от социальных от ношений между персонами и группами персон и оказывают на них влияние»³⁰⁷. Здесь Рэдклифф-Браун идет от позиции ДюркгеймарЦ искавшего морфологические причины социальных фактов, существенно ее модифицирует, незаметно переходя от дюрктеймовЙ»! ского понимания морфологии как области фактов, относящихся!!! к укорененности общества в физическом пространстве (в ранних!!! работах), к пониманию ее как области фактов, относящихся к со#||| циальной структуре в указанном выше смысле (в поздних работах);;!!! Таким образом, Рэдклифф-Брауна можно по праву назвать из пионеров структурной социологии.

Теоретическое объяснение

социальных институтов: примеры

Характер социологических объяснений Рэдклифф-БраунщЩ лучше всего проиллюстрировать на примере социологии религии|||| которая была предметом его интереса на протяжении всей начиная с исследования андаманских островитян и заканчивая!?! последними, посмертно опубликованными заметками о тотемизй§| ме. Его теория религии получила наиболее полное изложение,^;!!! очерке «Религия и общество»³⁰⁸. Она включает следующие основны||||^; положения. "?<ii!

1. Существование общества зависит от наличия в душах его||| членов определенной системы чувств, управляющих их поведеЯ|| нием во взаимоотношениях друг с другом и обеспечивающих мшй| нимально необходимую групповую солидарность. (При этом речй|| идет о солидарности не только общества в целом, но и отдельных*!! его групп, например орды, клана, возрастной группы и тд.) _: ,|||

2. Каждый элемент социальной системы или природный объ_:7||| ект, оказывающий влияние на благосостояние или сплочение об-||| щества, становится объектом этой системы чувств, те. социалъноцЩ ценностью. Включаясь в коллективные обряды, он приобретае|Ц| .ритуальную ценность. (Термин «ценность» употребляется в ней|1| тральном смысле; так, в обрядах австралийских аборигенов риту-'fff альной ценностью наделяются, помимо прочего, такие объектыЩЦ как дизентерия, засуха и т. д. Кроме того, ритуальной ценностью|| | может наделяться не только объект, оказывающий прямое влияниИ| на благосостояние общества, например дичь и продукты земли,

и объект; случайно сопутствующий важным социальным событияи, например ворон у австралийских аборигенов, который всегда ;_; оказывается рядом с человеком во время охоты — одного из глав-г/ных элементов в их системе жизнеобеспечения.) : , 3. В человеческом обществе указанные чувства не даны от рождения; они развиваются под влиянием общества, в процессе воспитания. (Иначе говоря, эти чувства относятся к особой соци альной реальности.)

Л- k- 4. Ритуалы (позитивные и негативные) являются способами регулируемого символического выражения этих чувств в коллек тивном действии.

5. Коллективное выражение этих чувств в ритуальном дейс твии выполняет функцию поддержания этих чувств у индивидов на таком уровне интенсивности, который обеспечивает достаточ ную социальную сплоченность, а также функцию передачи их от поколения к поколению.

:, ;/v^; 6. Религия является важным и необходимым элементом под держания социального порядка.

:;м 7. Основное чувство, поддерживаемое и выражаемое рели гией, — это чувство зависимости, существующее в двух модаль ностях: человек может зависеть от других и должен зависеть от других. (По существу «чувство зависимости», как его описывает Рздклифф-Браун, тождественно таким состояниям, как доверие неуверенность.)

й№ 8. В некоторых обществах существует прямая связь между религией и социальной структурой: форма религии соответствует : форме социальной структуры. Однако в тех случаях, когда церков ная (религиозная) структура становится в обществе относительно Независимой, такая связь ослабевает или полностью теряется. Ш Последнему положению Рэдклифф-Браун уделял в своей работе особое внимание, прежде всего в связи с исследования ми; австралийского «тотемизма». Свою теорию тотемизма он не однократно формулировал и переформулировал (в частности, в работах «Андаманские островитяне», «Социальная организация австралийских племен», в ранних этнографических заметках о тотемизме, в очерке «Социологическая теория тотемизма» и в программной лекции «Сравнительный метод в социальной ант ропологии»). В очерке «Религия и общество» эта теория принимает следующие очертания.

"' 1. В Австралии существует структурная система кланов; каж-|Ь1Й клан является тотемической группой, имеет свои «тотемные Центры» (священные места, находящиеся на его территории), свой миф о происхождении и свои особые обряды, выполняемые в темных центрах.Официальная цель обрядов (речь идет об интиниума, обйШ рядах размножения) состоит в поддержании дальнейшего вования того естественного вида (растения или животного) природного объекта (например, дождя), который является тотемом!!!' соответствующего клана и с которым клан себя отождествляет. ;Ц||

2. Функция этих обрядов — поддержание тотемической солиЯр дарности клана. (Партикулярные территории, обряды, мифы держивают внутреннюю сплоченность каждого отдельного клана IIP него отграниченность от других кланов.) ;|||

3. Есть ряд тотемических церемоний и обрядов инициации;»! которые собирают несколько кланов на территории одного них. Каждая такая церемония собирает свой особый набор

нов; соответственно каждый клан участвует в серии церемонийЦЦ собирающих разные комбинации кланов. Вследствие этого зуется сложная «сеть» кланов, посредством которой каждый соединен, хотя бы косвенно, через ряд опосредствующих звеньев olfl любым другим. На уровне представлений (мифологии) такая поддерживает существование всей природы в целом; на уровне циальной структуры поддерживается клановая система в целом.,§|||'

Подобного рода объяснения выдвигались и в отношении дру11|| гих форм религиозной жизни: системы старшинства рассматривач|||_; лись как структурная опора культа предков, системы возрастных!!!^ ступеней — как структурная опора того же поклонения предкам ия|| сложных систем посвятительных обрядов и т п. °И|

Рэдклифф-Браун вообще предпочитал работать на специальных (частных) теорий. Такие частные теории были разй|| работаны им применительно к таким явлениям, как табу, обычайЭД| шутливых отношений, левират и сорорат, некоторые брачные ряды, особое отношение между сыном сестры и братом матери*3{| классификационные терминологии родства и т. д. В целом егоЦЦ подход к изучению общества можно определить как микросоци^Щ алогический³⁰⁹. •

Влияние идей Б. Малиновского

и А. Р. Рэдклифф-Брауна на теоретическую

и эмпирическую социологию

: И Малиновский, и Рэдклифф-Браун оставили заметный след в истории социальной науки. При этом в социальной антрополо гии и социологии как обособленных друг от друга дисциплинах их влияние проявилось неодинаково.

Что касается социальной антропологии, то здесь их роль представляется фундаментальной: они превратили ее в солидную йаучную дисциплину и во многом определили тот облик, кото рый она имеет сегодня. Одновременный выход в 1922 г. моногра фий «Аргонавты западной части Тихого океана» Малиновского н; «Андаманские островитяне» Рэдклифф-Брауна стал одной из ключевых вех в развитии этой науки. С этого времени социаль ная антропология как теоретическая наука уже не могла более создаваться в тиши кабинетов; проведение интенсивных полевых исследований стало необходимым условием теоретизирования, кабинетные спекуляции дилетантов перестали приниматься все рьез. Во многом благодаря Рэдклифф-Брауну и Малиновскому социальная антропология закрепилась в академической среде как наука с далеко идущими теоретическими притязаниями. Оба в зна чительной мере были продолжателями дюркгеймовской традиции в социологии и дали ей «второе дыхание». В работах их многочис ленных учеников и последователей (Э. Эванс-Причарда, Р. Фирта, М. Глакмена, М. Фортеса, И. Шапера, О. Ричарде, М. Сриниваса, Т;- Бейтсона, Ф. Эггана и др.) эта традиция нашла серьезное про должение. Немалое влияние Рэдклифф-Браун и Малиновский ока зали и на американскую антропологию. В США У. Ллойд Уорнер, ученик обоих, провел исследование Янки-Сити, одно из самых масштабных монографических исследований современного сооб щества в истории социальной науки. На социологию Малиновский и Рэдклифф-Браун повлияли меньше, хотя то влияние, которое они на нее оказали, было важным. Оба читали лекционные кур сы в Америке и сыграли немалую роль в популяризации идей Дюркгейма среди американских социологов. Теоретические до стижения обоих стали одной из отправных точек в развитии сов ременных версий структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон). Следы влияния Рэдклифф-Брауна можно обнаружить в микросоциологических исследованиях Э. Гоффмана.

Основная литература

1. Малиновский Б. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000.

2. Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология: Дайджест. М., |

2000. № 1. С. 33-104. •:

3. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001. ;

4. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. 1УЦ

2001. ;

Дополнительная литература

1. Никишенков А.А. Структурно-функциональные методы А.Р. Рэдклифф- Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф- Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. С, 258-303. -К

2. Николаев В.Г. Сравнительная социология А.Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф?, Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001. С. 297-408. . ,

и Фридриха Энгельса

Жизнь и деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса

Карл Маркс родился 5 мая 1818 года в семье адвоката в Трире, входившем в состав Рейнской провинции Прусского королевства³¹⁰. Рейнская провинция в эти времена была самой экономически и культурно развитой провинцией Пруссии, в наполеоновскую эпоху она входила в состав Франции; здесь пустили корни передовые об щественные отношения и дух свободомыслия. Царили вольнодум ные настроения, была сильна оппозиция властям полуфеодальной и авторитарной Пруссии, а франкофильство доходило иногда до призывов присоединения к Франции.

Отец Карла Маркса, Гиршель (Гешель) Маркс, и мать, Генриетта Пресбург (Пресборк), происходили из родов потомс твенных раввинов и теологов³¹¹. В 1816 или 1817 году Гиршель Маркс, для сохранения полноправного гражданства и возможности занятий адвокатурой, перешел из иудаизма в лютеранское вероис поведание, хотя в Трире и округе преобладали католики³¹², и стал именоваться Генрихом Марксом. Через несколько лет были креще ны его жена и дети. Семья Генриха Маркса была обеспеченной, но не относилась к числу самых богатых³¹³. Всего у трирского адвоката родилось 9 детей; Карл среди них был самым даровитым, и родите ли возлагали на него большие надежды. Генрих Маркс был хорошо образованным человеком умеренно либерального образа мысли, проповедовавшим синтез морали и религии в духе Канта. Еще в молодости он шагнул за порог окрашенного религиозным догма-

Основная литература

1. Малиновский Б. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000.

2. Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология: Дайджест. М 2000. № 1.С. 33-104.

3. Рэдклифф-Браун А,Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001.

4. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М • 2001.

Дополнительная литература

1. Никишенков А.А. Структурно-функциональные методы А.Р. Рэдклифф- Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-: Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. С^: 258-303. •:>:>

2. Николаев Б.Г. Сравнительная социология А.Р. Рэдклифф-Брауна // Рэдклифф- Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М., 2001. С. 297—408.

Социология Карла Маркса иЭнгельса

Жизнь и деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса

Карл Маркс родился 5 мая 1818 года в семье адвоката в Трире, входившем в состав Рейнской провинции Прусского королевства³¹⁴. Рейнская провинция в эти времена была самой экономически и культурно развитой провинцией Пруссии, в наполеоновскую эпоху она входила в состав Франции; здесь пустили корни передовые об щественные отношения и дух свободомыслия. Царили вольнодум ные настроения, была сильна оппозиция властям полуфеодальной и авторитарной Пруссии, а франкофильство доходило иногда до призывов присоединения к Франции.

Отец Карла Маркса, Гиршель (Гешель) Маркс, и мать, Генриетта Пресбург (Пресборк), происходили из родов потомс твенных раввинов и теологов³¹⁵. В 1816 или 1817 году Гиршель Маркс, для сохранения полноправного гражданства и возможности занятий адвокатурой, перешел из иудаизма в лютеранское вероис поведание, хотя в Трире и округе преобладали католики³¹⁶, и стал именоваться Генрихом Марксом. Через несколько лет были креще ны его жена и дети. Семья Генриха Маркса была обеспеченной, но не относилась.к числу самых богатых³¹⁷. Всего у трирского адвоката родилось 9 детей; Карл среди них был самым даровитым, и родите ли возлагали на него большие надежды. Генрих Маркс был хорошо образованным человеком умеренно либерального образа мысли, проповедовавшим синтез морали и религии в духе Канта. Еще в молодости он шагнул за порог окрашенного религиозным догматизмом мирка своей семьи и стал сторонником идей Просвещения. Генрих Маркс прекрасно знал Вольтера и Руссо и, по выражению его внучки Элеоноры Маркс, был «настоящим французом XVIII века». Воздействие отца на юного Карла был значительным, их духовная близость много значила для созревания будущего уче ного; с доброй и заботливой, но по-житейски прагматичной и не понимавшей его высоких духовных устремлений матерью такой близости у него не было³¹⁸. Коллектив преподавателей Трирской гимназии, где Маркс учился в 1830—1835 гг., был бастионом идей Просвещения и кантианства. Однако самую значительную роль в духовном формировании юного Карла сыграл друг его отца, сосед по дому (и будущий тесть) Людвиг фон Вестфален, который при вил ему любовь к античной культуре, Шекспиру и романтизму, а также познакомил его с идеями Сен-Симона.

В октябре 1835 г. Карл Маркс стал студентом юридического факультета Боннского университета, где проучился два семестра и успел отдать должное не только сосредоточенным штудиям, но и обычным проделкам и забавам германских студенческих корпора ций (буршеншафтов)³¹⁹, а потом по настоянию отца был переведен в Берлинский университет. Карл Маркс очень интенсивно изучал философию, историю, юриспруденцию, иностранные языки, ис торию мировой культуры и естествознание. Пережив увлечение ^: философией Канта и философией Фихте, Маркс после некоторого внутреннего сопротивления стал горячим приверженцем Гегеля и вошел в круг младогегельянцев (Б. Бауэр, А Руге и др.).

В апреле 1842 г. Маркс получил степень доктора философии за написанную в гегельянско-младогегельянском'духе диссертацию под названием «Различия между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». В силу царившего в прусской универ ситетской жизни авторитаризма и обскурантизма Маркс не смог обратиться к привлекавшей его академической карьере и взойти на.кафедру какого-либо из немецких университетов. Он принял предложение о работе в «Рейнской газете», издававшейся в Кельне оппозиционными властям рейнскими либерально-буржуазными кругами. В 1842-1843 гг. Маркс был сотрудником, а потом и ре дактором «Рейнской газеты». За время работы Маркса тираж этого

малоизвестного издания значительно вырос и провинциальное, малоизвестное оппозиционное издание превратилось в одно из самых известных и читаемых в Германии. Среди корреспондентов газеты был и.юный Фридрих Энгельс.

Фридрих Энгельс родился в 1820 г. в Бармене³²⁰, в семье бо гатого текстильного фабриканта. Атмосферу детства и отрочества Энгельса определяли консерватизм, пиетистская набожность и отцовский деспотизм. Фридрих учился в городской школе, затем в гимназии. В 1837 г., не закончив ее курса, вопреки своему жела нию мечтающий об университете Энгельс был направлен отцом, стремящимся приобщить сына к коммерции, на работу в торговой конторе. Одновременно Фридрих активно занимался самообра зованием. Кроме того, увлекался пением, музыкой, сочинял сти хи, писал литературно-критические статьи, рисовал карикатуры, занимался спортом — плаванием, верховой ездой, фехтованием (даже дрался на дуэли). Пережив краткое увлечение мистической диалектикой Якоба Бёме и философией Шлейермахера, попал, как и Маркс, под влияние младогегельянства, а посредством не го — и философии Гегеля.

>: В 1841 — 1842 гг. Энгельс отбыл воинскую повинность в Берлине в качестве бомбардира гвардейской артиллерийской бри гады, одновременно посещая лекции в Берлинском университете. Курс Шеллинга побудил Энгельса к написанию серии критичес ких статей в адрес незадачливого оппонента Гегеля. В 1842-1844 гг. являлся служащим манчестерского филиала фирмы «Эрмен и Энгельс», совладельцем которой был его отец.

Первая встреча Маркса и Энгельса состоялась в ноябре 1842 г. в Кельне и прошла прохладно: они считали друг друга оппонента ми. Вторая встреча, состоявшаяся в августе или сентябре 1844 г. в Париже, обнаружила значительную близость их взглядов, паралле лизм их идейной эволюции и положила начало их беспримерному творческому союзу и дружбе³²¹. Отныне их идейное развитие стало сопряженным, взаимозависимым и взаимообогащающим. • -В 1843 г. Карл Маркс женился на дочери Людвига фон Вестфалена и подруге своего детства и юности Женни, которая стала его единомышленницей. В 1847 г. в Брюсселе Маркс и / Энгельс вошли в «Союз справедливых» (вскоре был преобразо ван в «Союз коммунистов»). Маркс и Энгельс участвовали в дея- ;• тельности «Союза коммунистов», для которого ими'был написан программный «Манифест Коммунистической партии» (1848). Во : время революции в Германии 1848—1849 гг. редактировали «Новую Рейнскую газету», пропагандируя революционно-демократические и коммунистические взгляды. Энгельс принимал участие в боевых / действиях на стороне революционных войск. После поражения ре волюции оба оказались в эмиграции в Англии. . * /

В 1850-х гг. Маркс приступил к систематической разработке/ своей экономической теории. Наряду с изучением политической экономии, философии, истории и других социальных наук, Маркс / .осваивал огромный фактический материал различных научных-;' дисциплин (вплоть до математики, агрохимии и минералогии). Энгельс для обеспечения себя и Маркса вернулся к занятиям; коммерцией, вновь став служащим в конторе фирмы своего от- / ца (с 1864 г. в качестве совладельца фирмы «Эрмен и Энгельс»), Другой формой помощи, оказывавшейся Энгельсом Марксу, было написание статей для газет (за 10 лет Энгельс написал более 120.: статей для Маркса).

В 1864 г. в Лондоне Маркс и Энгельс приняли участие в со здании Первого Интернационала (Международное товарищество рабочих), секции которого были образованы в большинстве стран Европы и в США (распущен в 1876 г.). Маркс и Энгельс принима ли активное участие в руководстве его деятельностью и боролись против последователей Лассаля, Бакунина и Прудона.

Маркс умер 14 марта 1883 г. и был похоронен на Хайгетском кладбище в. Лондоне. _{: :} ,

Энгельс после смерти своего друга и соратника занимался подготовкой к печати второго и третьего томов «Капитала», а так же совершенствованием, популяризацией, пропагандой и защитой марксистской теории. Одновременно он был главным наставни ком и советчиком европейских социал-демократов, прежде всего немецких. Энгельс умер 5 августа 1895 г., и в соответствии с.заве щанием урна с его прахом была опущена в море у его любимого мыса Истборн. •'••'

В беспримерном научном ансамбле Маркса—Энгельса три-рец, бесспорно, играл роль первой скрипки; именно ему прина-^; длежало открытие материалистического понимания истории и теории прибавочной стоимости, которые и составляют суть их

доктрины. Не случайно поэтому, что теоретическая система науч ных взглядов Маркса и Энгельса была названа по имени первого да, них. Но для экономических исследований Маркса имели зна чение не только научные советы Энгельса, но и его деловой опыт, 'который был важен для Маркса, который никогда не сталкивался с'/непосредственной действительностью буржуазного предпри ятия. Органической частью марксизма стал ряд областей научного знания, которые были разработаны почти исключительно одним Энгельсом и относительно которых Маркс признавал свою мень шую компетентность (военная теория, естествознание, отчасти история). Важное значение имела также разработка ряда частных вопросов политэкономии и философии в рамках систематизации и популяризации марксизма. Кроме того, без материальной помощи беспредельно самоотверженного Энгельса, занимавшегося ком мерцией ради обеспечения своего друга и его семьи и тем самым во многом отказавшегося от собственных научных изысканий, без его всесторонней поддержки Марксу не удалось бы осуществить свои научные исследования.

•v-i Маркс наряду с Аристотелем, Спинозой, Кантом, Гегелем или Эйнштейном был одной из самых возвышенных в истории лич ностей, полностью посвятившей себя исканиям истины. Его зять, Поль Лафарг, вспоминал: «Работа стала страстью Маркса; она пог лощала его настолько, что за ней он часто забывал о еде. Нередко приходилось звать его к обеду по нескольку раз, пока он спускал ся наконец в столовую; и едва лишь он съедал последний кусок, как снова уже возвращался в свою комнату.. Весь свой организм приносил он в жертву своему мозгу: мышление было для Маркса вътсшим наслаждением. Мне часто приходилось слышать, как он повторял слова Гегеля, своего учителя философии в годы юности: «Даже преступная мысль злодея величественнее и возвышеннее всех чудес неба»»¹.