Функциональный анализ и теория потребностей "

Разработка принципов функционального анализа — одно из важнейших достижений Малиновского, его, так сказать, «визитная, карточка». Этот тип анализа культурной реальности развивался на определенном историческом фоне и должен быть с ним соотнесен. Прежде всего он стал важным этапом в отходе от господствовавше го в антропологии эволюционизма, решительным образом пере ориентировав исследовательский интерес с исторического проис хождения различных элементов культуры на внутреннее устройство: и функционирование культуры как единого целого²⁵⁷. Установив та ким образом исследовательские приоритеты, Малиновский высту пил против перенесения на культуру из других дисциплин метафор организма и механизма; он считал их «уловками», которые «при несли социологии больше вреда, чем пользы»²⁵⁸. Хотя в трактовке культуры как функционально связанного целого он во многом опи рался на идеи Дюркгейма, некоторые принципиальные положения Дюркгейма (прежде всего о недопустимости психологических и биологических объяснений социальных фактов) были им катего рически отвергнуты как «метафизические предубеждения».

Суть функционального анализа, по Малиновскому, состоит в том, чтобы связать культурное поведение с человеческими по требностями. Культура, с его точки зрения, «должна пониматься инструментально, или функционально»: она средство, инстру мент, «посредник» в достижении человеческих целей. Культура — это «огромный аппарат... благодаря которому человек способен справляться с теми конкретными, специфическими проблемами, с которыми он сталкивается»²⁵⁹. Эти проблемы проистекают из того основополагающего факта, что люди — биологический вид. Как живое существо, человек обладает определенными органически ми потребностями и существует в среде, которая дает ему «сырье для работы» и одновременно содержит опасности, угрожающие его жизни. Иначе говоря, культура имеет биологическую основу, и адекватное ее истолкование должно это учитывать: «удовлетво рение органических, или базисных, потребностей человека и рода составляет минимально необходимый набор условий, которому должна соответствовать любая культура», каждая культура должна «обеспечивать выживание индивидов, продолжение рода и поддер жание организмов в работоспособном состоянии», и соответствен но «любая теория культуры должна отталкиваться от органических потребностей человека»²⁶⁰.

; Помимо онтологического, Малиновский дает еще и методо логическое обоснование необходимости отталкиваться в создании теории культуры от органических потребностей: при описании культуры необходимо опираться на ее наблюдаемые и притом по нятные по смыслу поведенческие проявления, а наиболее понятны среди них именно те, которые связаны с удовлетворением универ сальных человеческих потребностей²⁶¹.

Таким образом, функциональный анализ оказывается не разрывно связан с теорией потребностей. Последняя прописана Малиновским весьма подробно.

С самого начала устанавливается, что «все люди, где бы они ни жили... должны есть, дышать, спать, производить потомство и удалять из организма отходы жизнедеятельности»²⁶². Эти условия, минимально необходимые для выживания индивида и группы, называются базисными потребностями. Каждая такая потребность проявляется в опыте индивида как дискомфортное физиологичес кое состояние, или «импульс», побуждающий его к устранению дискомфорта. Таких импульсов Малиновский насчитывает И: побуждение к вдоху, голод, жажда, сексуальный голод, усталость, жажда деятельности, сонливость, давление в мочевом пузыре, давление в толстой кишке, испуг; боль. Каждый импульс дает начало! поведенческой цепочке, которую Малиновский называет «виталА ной последовательностью» и которая включает три фазы: собствеш! но импульс, действие и удовлетворение. Если рассматривать повей дение такого рода в чистом виде, то оно полностью описывается! в терминах анатомии и физиологии. Во все культуры встроены! такие витальные последовательности, и вместе с ними в культуру? вторгается биологический детерминизм. Сами по себе биологичее^ кие аспекты поведения несущественны для изучения культурыр Малиновский констатирует их наличие исключительно с целью: подчеркнуть «сущностно физиологический базис культуры»²⁶³. >.£. Важнейший факт существования человека в культуре состоит! в том, что в условиях культуры эти поведенческие цепочки никогда* не проявляются в чистом виде. Каждая витальная последователь!! ность модифицируется (разными культурами по-разному) так, что! «даже самая элементарная потребность, даже самая независимая от! влияний среды биологическая функция не остается совершенно не! затронутой воздействием культуры»²⁶⁴. Причем культура трансфорд! мирует все стадии витальной поведенческой последовательности:':; модифицированными оказываются и импульс, и действие, и удов*! летворение. Так, в культурном контексте разные виды вдоха могут: становиться символами опасности, невежливости, оскорбления, уважения, покорности и т. д.; питание окружается различнымита_ч бу и ограничениями, гигиеническими стандартами и правилами I приготовления пищи и т. д.; «удовольствие, доставляемое поло-; вым актом, в котором нарушается табу инцеста, совершается суп-1 ружеская измена или нарушается священный обет целомудрия... приводит к органическим последствиям, которые предопределены! культурными ценностями»²⁶⁵. Для терминологического обозначения ; культурной трансформации биологически укорененного поведения > Малиновский заменяет понятие «импульс», которое относится к индивиду, понятием «потребность», которое относится к культуре в целом. Потребность, в этом более строгом смысле, определяется как «система таких внутренних условий человеческого организ ма, условий культурной среды и связей тех и других с природной средой, которые являются достаточными и необходимыми для, выживания группы и индивида»²⁶⁶. Чтобы избежать путаницы (хотй путаница все-таки возникает), Малиновский называет такие Преобразованные потребности культурными, производными или вторичными, в противоположность базисным, или биологическим. Культурные потребности соответствуют базисным, но никоим об разом им не тождественны.

'«•--,', Следующим шагом у Малиновского становится соотнесение базисных потребностей с соответствующими культурными реакци ями. Вокруг каждой из базисных потребностей происходит крис таллизация определенных культурных процессов и продуктов²⁶⁷:

; ::-•-. Базисная потребность	Культурная реакция
;1. Метаболизм (обмен веществ)	Продовольственное обеспечение
'2. Воспроизводство , (продолжение рода)	Родство
•.•3; Телесные удобства	Жилище
^Безопасность	Защита
'5; Движение	Деятельность
6. Рост и развитие	Обучение
7. Здоровье	Гигиена

Потребности и культурные реакции связаны здесь взаим ным соответствием. Культурная реакция на каждую потребность включает целый круг различных институтов. Например, в сферу продовольственного обеспечения вовлечены институты сотрапез-ничества, комплексы норм и правил, регулирующих прием пищи (физическую и социальную обстановку трапезы, манеры поведе ния за столом, места питания, инструментарий и т.п.) и способы ее¹ приготовления, институты производства, распределения и хра нения продуктов, обмен, деньги, торговля, государственное регу лирование производства и распределения благ, институты взаи мопомощи, орудия труда, инвентарь, технологии и т.д. и т.п., т.е. «все те условия, от которых зависит слаженная и ровная работа цепи [доставки пищи к конечному потребителю, которые] столь же необходимы для биологического поведения, как и помещение пищи в рот, пережевывание, слюноотделение, глотание и пищева рение»²⁶⁸. Иначе говоря, в цепь продовольственного обеспечения, соединяющую начальные этапы «посева семян и охоты на дичь» и конечную стадию «разделки, пережевывания и проглатывания

пищи», включены все институты. Столь же широкий спектр инс|й титутов включен в другие культурные реакции. •••.;'£

Анализ культурных реакций и включенных в них институт;; тов позволил Малиновскому выйти на более высокий уровень-: обобщения. Поскольку многие институты оказываются вовле-!; ченными в разные культурные реакции, между институтами и:? потребностями нет однозначного соответствия. Соответственно каждый институт может одновременно выполнять множество раз-й ных функций, и «культура не является и не может быть дублика-0 том специфических реакций на специфические биологические'? потребности»¹. Иными словами, при всей своей биологической! укорененности культура представляет иной порядок связей, не-й жели связи биологические. Производные потребности навязы® вают человеку и обществу новый жизненный стандарт и новый,/]. совершенно особый «вторичный тип детерминизма». Культурная^ трансформация биологических поведенческих цепочек подчиняетЦ человеческую жизнь новым императивам — культурным импера-К: тивам. ||

Определить эти императивы Малиновскому помогает анализ \ культурных реакций на базисные потребности. Каждая из них со держит четыре параметра: (1) воспитательный, связанный с воспи-; танием и обучением; (2) экономический, связанный с поддержани-!: ем производственной деятельности и включающий материальный! аппарат, технические способы, производственные процессы, вла-Л дение и пользование благами, потребление и «ценностные» (стой'/ местные) элементы; (3) нормативный, или юридический, включа--; ющий нормы и санкции; (4) политический, связанный с властью*' авторитетом и насилием. Эти четыре аспекта обнаруживаются во всех институтах и соответствуют четырем главным инструментам^ ным-императивам, присущим любой культуре²: ;«/;

. Инструментальные императивы	Культурные реакции
1. Культурный аппарат техни ческих приспособлений и потребительских благ должен производиться, использоваться, поддерживаться и заменяться новым производством	Экономика s.

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 76. 'Тамже. С. 88.

Социальный контроль

2.'Человеческое поведение с точки ,: зрения его технических, обыч- уных, правовых или моральных Т предписаний должно быть ко дифицировано и регулироваться -^'действием и санкцией

Воспитание и образование

3.Человеческий материал, бла-Л'годаря которому поддержива-ii-ётся каждый институт, должен

^обновляться, формироваться, воспитываться и обеспечиваться

', исчерпывающим знанием пле-" менной традиции

Политическая организация

4. В рамках каждого института власть должна быть четко оп ределена, наделена властными полномочиями и оснащена средствами принуждения к вы- полнению ее распоряжени

Инструментальные императивы «не менее настоятельны, чем биологические... и эта настоятельность обусловлена тем фактом, что они инструментально всегда связаны с потребностями орга низма»²⁶⁹.

; Помимо инструментальных, Малиновский выделяет также интегральные императивы. "Удовлетворение потребностей не одним, 9 одновременно многими институтами указывает на его интеграль ный характер. Интегральное измерение культурных реакций обес печивает символизм, преобразующий человеческое поведение в культурное поведение и придающий ему смысловую целостность. Это достигается за счет того, что он преобразует физиологическое побуждение'в культурную ценность. Суть этой трансформации вы ражается, например, в том, что аппетит у человека может возни кать не только в силу нехватки питательных веществ в организме, но и в ответ на присутствие сотрапезников, обычную обстановку трапезы, символические репрезентации пищи и т. д. ;: Выделение этих императивов позволяет Малиновскому внести важные штрихи в определение природы культуры. Человек как сугу бо биологическое существо не нуждается в культурных институтах, но, как только они возникают, он уже не может без них обойтись, и они приобретают для него обязывающий, принуждающий харак-/тер. Человеческое поведение подчинено одновременно двум видам

детерминизма — биологическому и культурному; и хотя второй про|| изводен от первого, он к нему не сводится и, сформировавшись!! действует независимо от него. Иначе говоря, культура имеет биой логические основания, но, сложившись, становится реальностью! sui generis, подчиненной своим особым законам. Функционализм! трактуется соответственно как «рассмотрение того, что представляёр собой культура как детерминирующий принцип... [и] какое добай! ление к индивидуальному и коллективному поведению она с собой! несет»²⁷⁰. В самом общем плане указанное «добавление» состоит gl привнесении в человеческое поведение целостного, интегрального! измерения: «Нигде не существует простого или рднонаправленноВ ориентированного культурного аппарата, нацеленного исключив тельно на утоление голода, воспроизводство, безопасность или оШ| рану здоровья. Что реально обнаруживается, так это цепь институЦ тов, которые в каждом звене связаны друг с другом, но вместе с теЩ f фактически фигурируют под тем или иным особым названием»^! Такая интегральная культурная целостность и есть тот контекст, If котором должно изучаться любое отдельное культурное явление. Щ Функция (центральное понятие функционального анализ||| определяется как «удовлетворение потребности посредством некой торой деятельности, в которой люди сотрудничают друг с другом;! пользуются артефактами и потребляют блага»²⁷¹. В силу интегралЩ ного характера культуры функция также нуждается в «интегральной! определении», т. е. должна соотноситься с культурой как целый! В свою очередь полнота и самодостаточность каждой отдельно^ культуры «определяется/тем, что она дает удовлетворение всемр спектру базисных, инструментальных и интегративных потребноЦ стей»²⁷². Связь культурных институтов с потребностями трактуется! Малиновским столь жестко, что, по его мнению, «ни одна важна!! система деятельности не сможет существовать, если она не связана! прямо или, косвенно с человеческими потребностями и их удоцШ • летворением»²⁷³. Фактически это означает, что каждое культурное! явление в силу самого факта своего существования должно бытЙ так или иначе функциональным. Данное утверждение, названноей позже постулатом универсальной функциональности, подверг убей дительной критике R Мертон. :

: Схема анализа, предложенная Малиновским, содержит не-противоречий и иных недостатков. Тем не менее она была даогйми принята и оказалась в свое время весьма плодотворной гая полевых исследований.