Задача № 5.

ООО «Уральская фондовая биржа» обратилось в арбитражный суд с иском к региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании недействительным предписания от 04.02.98 о приостановлении лицензии, выданной для осуществления деятельности на рынке ценных бумаг.

Истец дополнил основание иска, указав, что им не осуществлялась депозитарная деятельность. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате про­верки, проведенной ответчиком, было выявлено, что ООО «Уральская фондовая биржа» осуществляло депозитарную деятельность без лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление данного вида деятельности. Об этих нарушениях был составлен акт, который послужил основанием для вынесения ответчиком предписания о приостановлении лицензии, выданной истцу на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг.

Кроме того, не имея лицензии, истец производил хранение и учет ценных бумаг клиентов, вел соответствующие счета депо клиентов, публиковал объявления о выплате дивидендов и выплачивал их клиентам, т.е. вел деятельность с нарушением требований законодательства о ценных бумагах.

Что является основанием для приостановления лицензии, выданной на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг?

Какое решение должен принять суд?

Задача № 6.

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной организации «Российский Союз Молодежи» (далее СОО - РСМ) на решение и постановление апелляционной инстанции по иску СОО РСМ к администрации г. Екатеринбурга, управлению государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (далее - Управление) о признании недействительным акта - приказа об отказе в регистрации и обязании ответчика зарегистрировать ООО «Областная торговая биржа».

В судебном заседании было установлено, что ССО РСМ, будучи учредителем, обратилась в Управление для регистрации ООО «Областная товарная биржа», в учредительных документах которого указывалось место нахождения общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 32.

Приказом начальника Управления обществу отказано в государственной регистрации на том основании, что здание по указанному адресу передано Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (СОКУГИ) целевым назначением СОО РСМ для использования в качестве музея истории комсомола и молодежного движения. Указанное здание является памятником культуры и согласно решению СОКУГИ №76 от 25.01.96 и договору № 131 от 25.01.96 предоставлено СОО РСМ в аренду.

Судом первой инстанции отказано в признании недействительным приказа Управления и обязании ответчика зарегистрировать ООО «Областная торговая биржа». При этом судом сделан вывод, что истец не вправе был обращаться в суд в защиту интересов ООО «Областная торговая биржа».

Какое решение должна принять кассационная инстанция арбитражного суда?

Имеет ли право в данном случае учредитель ООО «Областная товарная биржа» - СОО РСМ обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда?