Определения суда первой инстации

ст. 224 гл. 20 ГПК: определение суда – судебное постановление, которым дело не разрешается по существу.

По субъектам: единоличные и коллегиальные. Например, о принятии или подготовке дела – только единоличные. Определение суда кассационной инстации – только коллегиальное. Определение о прекращении производства по делу в зависимости от категории дела может быть как единоличным, так и коллегиальным. По общему правилу оно выносится единолично, а по избирательным делам о расформировании избирательной комиссии – коллегиально.

По форме: в виде отдельного документа и в устной форме, когда определение заносится в протокол. По общему правилу, которое содержится в ч. 1 ст. 224 ГПК, определения должны выноситься в письменной форме. Согласно ч. 2 данной статьи, при разрешении несложных вопросов допускаются протокольные определения.

По порядку вынесения: определения, которые выносятся только в совещательной комнате и те, что выносятся без удаления в совещательную комнату.

Можно выделить случаи, когда независимо от сложности вопроса определение суда может выноситься только в виде отдельного документа. Во-первых, определения, которые не могут быть занесены в протокол, поскольку выносятся вне рамок СЗ. Например, определение суда о принятии искового заявления и о возбуждении ГД. Во-вторых, определения, которые подлежат направлению по почте. Например, определение о судебном поручении или частное определение суда. В отдельных случаях закон прямо предписывает суду удаляться в совещательную комнату: ст. 20 ГПК указывает, что вопрос об отводах решается только в совещательной комнате, следовательно, все вопросы об отводах разрешаются только в виде отдельных документов. ст. 225 ГПК содержит реквизиты определения, и согласно ч. 2 данной статьи, в протокольном определении указываются только реквизиты, указанные в п. 4, 5 и 6 ч. 1 данной статьи. То есть п. 7 в протокольном определении не указывается. Отсюда вытекает, что если определение подлежит обжалованию, то об этом должно быть указано в резолютивной части, и определение может выноситься только в виде отдельного документа.

По содержанию: подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

По возможности обжалования: подлежащие и не подлежащие обжалованию. В ст. 331 и 371 ГПК закреплено общее правило о том, что определения суда первой инстации обжалованию не подлежат. Возражения против какого-либо определения могут быть изложены в жалобе на само решение суда. Самостоятельным объектом обжалования определения выступают в двух случаях: если возможность обжалования прямо предусмотрена ГПК (например, определение о внесении исправлений в решение суда), если данное определение препятствует дальнейшему движению дела (например, определение о прекращении производства по делу). Некоторые определения подпадают сразу под оба эти случая, например, определение об отказе в принятии заявления. Во-первых, обжалование прямо предусмотрено в ст. 134 ГПК, во-вторых, оно препятствует движению дела.

Реквизиты определения указаны в ч. 1 ст. 225 ГПК. Первые три пункта – вводная часть, 4-й – описательная, 5-й – мотивировочная (указываются только мотивы и законы, в отличие от решения, необязательно указывать какие-либо конкретные факты), 6-й и 7-й – резолютивная часть. В протокольном определении отсутствует вводная часть.

Подтоговительные определения имеют целью создание необходимых условий для проведения судебного разбирательства, например, определение о возбуждении ГД, о подготовке дела, о назначении экспертизы, об отложении дела.

Пресекательные определения направлены на завершение процесса без разрешения его по существу. Например, определение об отказе в принятии заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения – все определения, которые препятствуют движению дела.

Заключительные также направлены на завершение процесса, но в отличие от пресекательных это всегда связано с волеизъявлением заинтересованных лиц. Например, определение о возвращении искового заявления по просьбе заявителя, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или м/с.

Восполнительные определения направлены на устранение недостатков или реализацию решения суда.

Частные определения - ст. 226 ГПК. В ст. 368 тоже говорится о вынесении частных определений, но уже в суде кассационной инстанции. Особенность заключается в том, что вышестоящий суд может направить частное определение не только в адрес каких-либо государственных и иных органов, но и в адрес нижестоящего суда. Например, если дело рассмотрено правильно, но с нарушением сроков.

В ч. 1 ст. 226 указано, что частное определение выносится в случае выявления нарушений законности. Данное частное определение направляется в соответствующие органы или соответствующим должностным лицам, которые в течение месяца должны сообщить о принятых мерах. Соответствующие органы и лица – те, в компетенцию которых входит устранение выявленных нарушений законности. Либо это тот орган, который допустил нарушение, либо вышестоящий орган, который осуществляет контроль за органом, допустившим нарушение.

Коллизия с КоАП. Если не исполнено, то административная ответственность, а если исполнено, но суду не сообщено, то ответственность по ст. 226 ГПК. Наложение штрафа не освобождает соответствующих лиц об обязанности сообщить о принятых мерах.

При обнаружении в действиях сторон или других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в соответствующие следственные органы. В ч. 3 ст. 226 ГПК не указан срок реагирования, поскольку этот вопрос решается по ст. 144 УПК.

По ч. 1 ст. 226 ГПК суд вправе вынести частное определение, то есть это его дискреционное полномочие. При этом судебная практика исходит из того, что стороны не вправе требовать от суда вынесения частного определения, а поскольку они не вправе требовать, то суд не обязан рассматривать такие требования и выносить по ним какие-либо определения. Но лица, участвующие в деле, вправе излагать и приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, следовательно, никто не запрещает сторонам поставить перед судом вопрос о вынесении частного определение, а далее решает суд по своему усмотрению.

При вынесении частного определения суд должен руководствоваться таким принципом, как недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Данный принцип прямо закреплен в п. 1 ст. 1 ГК. Поэтому под видом частного определения суд не вправе вмешиваться в текущую хозяйственную или административную деятельность других органов и организаций. Например, если в каком-либо органе нарушаются сроки рассмотрения обращений граждан, суд вправе потребовать принять меры к устранению волокиты, но не вправе предрешать вопрос о конкретной мере ответственности виновных должностных лиц, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Обжалование частного определения законом не предусмотрено. На движение ГД частное определение тоже никак не влияет. Следовательно, если исходить из положений ст. 331 и 371 ГПК, то получается, что частное определение обжаловать нельзя, но судебная практика пошла по противоположному направлению. Существует обзор законодательства и судебной практики ВС за 3-й квартал 2003 года, вопрос 21, где ВС разъясняет, что частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан и организаций, поэтому в силу ст. 46 Конституции, гарантирующей право на судебную защиту, заинтересованные лица, в отношении которых вынесено частное определение, могут его обжаловать. Если частное определение вынесено в отношении лиц, участвующих в деле, они могут подать частную жалобу в апелляционном или кассационном порядке. Если частное определение вынесено в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, то после вступления его в законную силу они могут подать надзорную жалобу. В 2007 году была изменена редакция ст. 376 ГПК, и в данном случае обращение в суд надзорной инстации возможно только после предварительного обращения в суд второй инстанции. Поэтому лицо, не согласное с частным определением, в любом случае должно сначала обратиться с частной жалобой в суд второй инстанции и только затем возможна подача надзорной жалобы.

Законная сила определений суда

Неизменяемость. У большинства определений данное свойство отсутствует, поскольку суд может изменить свою позицию по тому или иному вопросу и пересмотреть предыдущие выводы. В то же время суд не может отменить определение о возбуждении ГД, а также итоговые определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства, об оставлении заявления без рассмотрения, кроме двух последних оснований ст. 222 ГПК – вторичная неявка сторон или истца).

Неопровержимость. Большинство определений не обладают таким свойством, посколькоу в принципе не могут быть объектом самостоятельного обжалования.

Преюдициальность. Ст. 225 ГПК не требует указывать в определении суда обстоятельства дела, установленные судом. Поэтому если в определении содержаться выводы о конкретных фактах, то в этом случае оно будет иметь свойство преюдициальность. В остальных случаях такого свойства у него нет, так как нет вывода о конкретных фактах.

Исключительность. Данное свойство у большинства отсутствует, поскольку определения не препятствуют обращению в суд. Таким свойством обладает только определение об отказе в принятии заявления и определение о прекращении производства по делу. ст. 134 и 221 ГПК.

Общеобязательность присуща всем определениям суда в силу указания ст. 13 ГПК.

Исполнимость. Большинство определений не подлежат принудительному исполнению, то есть таким свойством не обладают. В порядке, установленном для исполнения решений суда, исполняются лишь определения о наложении штрафа и об обеспечении иска. Выдается исполнительный лист, возбуждается исполнительное производство, производится принудительное исполнение. Если говорить о принудительном исполнении в широком смысле, не обязательно связанным с исполнительным производством, то свойством исполнимости также обладает определение суда об удалении какого-либо лица из зала СЗ.

Объективные пределы законной силы определений у большинства отсутствуют, поскольку в мотивировочной части не указаны факты. Субъективные пределы – такие же, как и у решения: лица, участвующие в деле, их правопреемники.

В 332 и 372 ГПК установлен тот же самый десятидневный срок для обжалования, как и для решений суда. ст. 261 – сокращенный пятидневный срок по избирательным делам.

13, 14, 16 с. 116