Решение суда.

По поводу сущности решения традиционно можно выделить два основных подхода. Первый подход заключается в том, что до принятия решения существует только абстрактная норма права, которая устанавливает правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц. Суд своим решением конкретизирует это правило применительно к конкретным материальным правоотношениям и устанавливает материальные права и обязанности конкретных лиц. При таком подходе решение суда имеет конститутивный характер – является правоустанавливающим, правообразующим документом. На основании решения суда у сторон возникают конкретные материальные права и обязанности. Второй подход заключается в том, что следует строго разграничивать правотворческую и правоприменительную деятельность, исходя из принципа разделения властей. Суд – это правоприменительный, а не правотворческий орган, поэтому он не наделен властью творить право и устанавливать новые права и обязанности, суд всего лишь применяет закон и своим решением подтверждает наличие или отсутствие материальных прав и обязанностей у конкретных лиц. То есть конститутивное значение решения отрицается, решение рассматривается только как правоподтверждающий документ.

Оба подхода имеют право на существование. По общему правилу, суд действительно только подтверждает права и обязанности, установленные законом, то есть он не вправе возложить на граждан и организации те обязанности, которые законом не предусмотрены. Это прямо вытекает из принципа подчинения судей только закону. В то же время в виде исключения существует возможность принятия судом конститутивных решений, которым создаются новые права и обязанности, которых до принятия решения у сторон не было. Например, ст. 222 ГК – самовольная постройка. Данная статья предусматривает, что суд может принять решение о признании права собственности на самовольную постройку: до решения суда такого права не было, а на основании решения оно возникает. ст. 225 и 226 ГК – бесхозяйные вещи. ст. 293 ГПК предусматривает, что суд может принять решение о передаче бесхозяйной вещи в собственность заявителя. Ст. 274 ГК – сервитут.

Значение решения суда.

1. Общеполитическое. Решение принимается именем РФ и имеет силу на всей территории государства. Соответственно, оно обязательно для всех субъектов, которые на этой территории находятся.

2. Процессуальное. Решение суда выносится в соответствие с нормами ГПП и является результатом процессуальной деятельности суда и других участников процесса.

3. Правоприменительное. Решение суда является актом, разрешающим по существу материально-правовой спор либо какое-либо материальное требование заинтересованных лиц.

4. Дополнительное значение. Исходя из ст. 2 ГПК, это воспитательное значение. Решение суда должно способствовать формированию уважительного отношения к закону или суду.

Требования, которым должно отвечать судебное решение.

В ч. 1 ст. 195 ГПК установлены только два основных требования: законность и обоснованность. Кроме того, из анализа норм ГПК (прежде всего, гл. 16), можно выделить дополнительные требования: полнота, определенность (категоричность), безусловность, формальность. Еще одно спорное требование: справедливость.

П/п ВС от 19.12.2003 №23 “О судебных решениях”. Решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Законность решения имеет два аспекта: процессуальный и материально-правовой. Они логически вытекают из ст. 1 и 11 ГПК. В отрицательном виде требование законности закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК – нарушение или неправильное применение норм материльного или процессуального права, являются основанием для отмены решения суда. Если отсутствует норма права, регулирующая тот или иной вопрос, суд применяет аналогию закона или аналогию права. В случае выявления противоречий между нормами права суд применяет ту норму, которая имеет большую юридическую силу.

Решение будет обоснованным тогда, когда все, имеющие значение для дела обстоятельства подверждены исследованными в СЗ доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Либо обстоятельствами, не нуждающимся в доказывании.

При этом решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающее из установленных обстоятельств. Обстоятельства, доказательства, выводы – триада, образующие обоснованность суда. Во-первых, суд должен установить факты, имеющие юридическое значение, все факты должны быть доказаны (доказательства должны быть …) Решение суда может основываться только на тех доказательствах, которые исследовались в СЗ. Выводы суда должны соответствовать указанным фактом. Исходя из требований обоснованности, решение суда не может быть основано на предположениях, в его основе должны быть только достоверно установленные факты.

Как соотносится требование обоснованности решения и доказательственные презумпции? В случае применения презумпции предположение о факте …, после удаления он исходит только из достоверно установленных фактов. В данном случае в силу закона если презюмируемый факт не опровергнут в СЗ, он признается достоверно установленным. Единственное исключение – решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим. Смерть гражданина всего лишь предполагается, ст. 280 прямо предусматривает возможность явки данного гражданина.

Д/з. Структура судебного заседания. Судебное разбирательство. ст. 111 №19, 20, 21. с. 60, 61 – творческие задания. 17.10 – суд.

[…]

В отрицательном виде требование обоснования содержится в первых трех пунктах ч. 1 ст. 261 ГПК.

Полнота. В решении должен содержаться ответ на все заявленные истцом материально-правовые требования. Пример: ч. 3 ст. 196 ГПК – решение принимается по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы требований в случаях, предусмотренных законом. То есть может расширить предмета спора, но не может его сузить.

Определенность, категоричность решения. Решение должно быть изложено в четкой и ясной форме, содержать определенные выводы суда, которые не должны допускать различного толкования. В особенности это относится к резолютивной части решения. Она должна быть изложена наиболее сжато. Ст. 13 Фз “Об исполнительном производстве” - резолютивная часть решения дословно воспроизводится в исполнительном документе, и именно ей руководствуется пристав-исполнитель. Ст. 169 АПК – решение арбитражного суда должно быть изложено языком, понятым для других лиц. В ГПК такой нормы нет, но исходя из требований определенности должна соблюдаться и в гражданском процессе.

Безусловность. Исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от таких обстоятельств, которые могут наступить, а могут и не наступит, поскольку в данном случае фактическое исполнение решения может оказаться невозможным, то есть не будет достигнута цель судопроизводства – защита нарушенного права. Условное решение недопустимо.

Ст. 204 ГПК – в решении должен быть указан срок исполнения. Ст. 107 – срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Такое решение нельзя считать условным, поэтому оно допустимо. Например, решение выселить после окончания отопительного сезона.

Формальность. В широком смысле это соблюдение процессуальной формы в ходе принятия решения суда. Поскольку процессуальная форма закреплена нормами процессуального права, то формальность сводится к необходимости соблюдать процессуальное законодательство. В этом случае требование формальности полностью охватывается требованием законности решения. В узком смысле это соблюдение требований к форме и содержанию решения как процессуального документа. Формальность в узком смысле может рассматриваться как самостоятельное требование. Ст. 197, 198 ГПК должны быть соблюдены в решении суда.

Согласно ст. 197 ГПК, обязательна письменная форма, решение подписывается всеми судьями, в том числе и тем судьей, кто остался при особом мнении. Данное особое мнение в СЗ не оглашается, но остается в деле. Могут ли стороны знакомиться с этим особым мнением судьи? Однозначно в ГПК вопрос не решен. В пользу того, что можно знакомиться, говорит ст. 35 ГПК, где закреплено право сторон знакомиться с материалами дела. Но в ч. 3 ст. 194 ГПК сказано, что судьи не вправе разглашать суждения, которые имели место в совещательной комнате – это одна из гарантий сохранения тайны совещания судей. Нарушение данной тайны – основание для отмены решения суда по ст. 364 ГПК. Если позволить сторонам знакомиться с особым мнением судьи, то им станет понятна суть разногласий между судьями, которые имели место в совещательной комнате, то есть тайна будет разглашена. Имеет место конкуренция между общей нормой и специальной нормой, и в этой ситуации должна применяться специальная норма, и необходимо сделать вывод, что стороны не вправе знакомиться с особым мнением судьи, оно должно храниться в деле в запечатанном конверте. Отсюда вытекает, что ознакомиться с особым мнением могут только судьи вышестоящего суда при пересмотре решений суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Как указано в ч. 1 ст. 198 ГПК, решение суда состоит из четырех частей: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная. Реквизиты вводной части указаны в ч. 2 ст. 198 ГПК, плюс обязательным реквизитом является ч. 1 ст. 194 указание на принятие решения именем РФ. В описательной части указываются требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле. Если ответчик заявил встречный иск либо третье лицо самостоятельные требования, если истец изменял исковые требования, об этом также указывается в описательной части.

Мотивировочная часть – обстоятельства, которые суд считает установленными, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы и мотивы, по которым суд отклоняет какие-либо доказательства, на которые ссылались стороны, законы, которыми руководствовался суд. Законы следует понимать как любые НПА. Кроме того, в п/п 2003 года №23 указано, что в своем решении суд также может ссылаться на постановления пленума ВС, КС, ЕСПЧ.

Наряду с общими требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК допускает случаи, когда мотивировочная часть составляется в упрощенной форме: если ответчик признал иск, то в решении указывается на признание иска и принятие его судом; если истец пропустил срок исковой давности, то указывается на факт пропуска срока и отсутствие уважительных причин.

Недопустимо указывать в решении те вопросы, которые в силу ст. 224 ГПК должны разрешаться определениями суда. Если стороны заключили м/с по части требований, суд должен вынести два судебных акта: определение об утверждении м/с и прекращении производства по делу и судебное решение.

В резолютивной части можно выделить обязательные и факультативные реквизиты. В обязательном порядке указывается вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части; распределение судебных расходов; порядок и срок обжалования решения суда. Кроме того, специальные нормы установлены ст. 205, 206, 207, 274 ГПК (в решении об усыновлении должны содержаться сведения об усыновленном ребенке и усыновителях, необходимые для регистрации усыновления в органах в загса), ч. 3 ст. 89 ЖК (по делам о выселении в решении суда должно быть указано жилое помещение, которое предоставляется ответчику).

Факультативные реквизиты могут включаться исходя из обстоятельств конкретного дела. ст. 204 – можно указывать определенный порядок и срок исполнения, указывать на немедленное исполнение, указывать на принятие мер по обеспечению исполнения решений суда.

Если обратиться к ст. 297 УПК, то там сказано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Ст. 195 ГПК называет только два требования: законность и обоснованность. Требования справедливости в данной статье не называются. Причиной является то, что в уголовном процессе гораздо шире пределы судейского усмотрения. Как правило, санкции являются относительно-определенными, и суд решает, какой вид наказания выбрать, какой размер назначить итд. Поскольку четких критериев для назначения наказания нет, одним из требований является справедливость. В гражданском процессе судебное усмотрение имеется, но оно гораздо уже, чем в уголовном процессе. Если иск обоснован, суд обязан его удовлетворить, если необоснован, обязан в иске отказать. По большинству ГД усмотрение суда отсутствует. Раз у суда нет возможности решать дело по своему усмотрению, если он связан законом и материалами дела, то достаточно двух требований. И если решение суда соответствует этим двум требованиям, оно признается справедливым. Иначе говоря, справедливость решения суда по ГД сводится к справедливости закона. Поэтому нет необходимости выделять такое отдельное требование. Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, компенсация за потерю времени и компенсация морального вреда – также исходя из требований разумности. Нормативное обоснование – ст. 15 Конституции: нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ. Соответственно, в ст. 6 Европейской конвенции о защите праве человека и основных свобод сказано, что каждый имеет право на справедливое публичное судебное разбирательство.

ст. 199 ГПК. По общему правилу, решение суда должно состоять из четырех частей. В данном же случае ст. 199 предусматривает, что суд может отложить составление мотивированного решения на срок до пяти дней. В этом случае в СЗ, в котором завершилось разбирательство дела, оглашается только резолютивная часть, а полный текст решения составляется в течение пяти дней. На практике сразу же объявляется вводная и резолютивная часть, а в течение пяти дней дописывается описательная и мотивировочная. Соответственно, вводная и резолютивная часть в дальнейшем уже изменяться не могут. В вводной части указывается дата принятия решения, соответственно, в полном мотивированном решении воспроизводится эта же дата. С этой даты дело считается оконченным, и суд может рассматривать другие дела.

Обзор законодательства судебной практики ВС за 3-й квартал 2003 года, вопрос №13. ВС разъяснил, что резолютивная часть должна объявляться немедленно в том заседании, в котором завершилось разбирательство дела. Иное будет означать нарушение тайны совещательной комнаты, а это основание для отмены решения суда. (После реплик перерыв СЗ также невозможен). Поэтому на практике объявляется перерыв после прений для подготовки реплик.

Устранение недостатков судебного решения. С точки зрения соблюдения требований можно выделить решения, соответствующие закону (допустимые) и недопустимые.

Обычные решения по ст. 194 ГПК, дополнительное решение – ст. 201 ГПК, ст. 234 – заочное решение. В ст. 329 ГПК предусмотрено апелляционное решение.

В литературе за рядом нарушений закрепились определенные названия. Во-первых, промежуточные решения – суд разрешил вопрос о праве не конкретным образом, не указал конкретную сумму или какие-то действия, которые должен совершить ответчик. В этом случае заинтересованное лицо вынуждено второй раз обращаться в суд для устранения этой неопределенности. Вместе с тем в ряде случаев закон прямо предусматривает принятие промежуточного решения: ст. 1087 ГК, где речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью малолетнего (суд взыскивает расходы на лечение и признает право на возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности, однако размер возмещения такого вреда не указывается, а по достижении 14 лет возможно предъявление нового иска с требованием об определении размер вреда здоровью уже с учетом степени утраты трудоспособности); ст. 309 УПК (суд может признать право на возмещение вреда, причиненного преступлением, но не указывать его размер, если это связано с необходимостью дополнительных расчетов, в этом случае размер возмещения устанавливается в порядке гражданского судопроизводства); ст. 138 КВВТ и ст. 352 КТМ (о присуждении промежуточного платежа спасателям).

Во-вторых, условные решения. В-третьих, альтернативные решения, то есть когда в решении предусмотрено два и более вариантов исполнения. В-четвертых, факультативные решения, где предусмотрен основной и дополнительный (запасной) вариант исполнения. В то же время, в самом ГПК есть ряд норм, какими такие решения предусмотрены. ст. 205 ГПК – присуждая имущество в натуре, суд должен указать в решении его стоимость, которая подлежит взысканию, если при исполнении решения этого имущества не окажется в наличии. ст. 206 – решение суда, обязывающее совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств. В этом случае может быть указано, что если ответчик не выполнит решение в установленный судом срок, то соответствующие действия истец может произвести засчет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Исходя из этой статьи, обязательным реквизитом будет срок исполнения решения. ч. 2 ст. 206 ГПК – совершение действий, которые могут быть произведены только самим ответчиком. В частности, принять определенное решение. В этом случае указывается срок для исполнения, а если решение не исполнено, то руководитель организации или руководитель коллегиального органа привлекается к ответственности, установленной законом. Ст 113 ФЗ “Об исполнительном производстве” и ст. 17.14 КоАП.

Существуют следующие основные способы устранения недостатков решения суда:

1. Исправление описок и явных арифметических ошибок

2. Принятие дополнительного решения

3. Разъяснение решения

4. Отсрочка, рассрочка исполнения, изменение порядка и способа исполнения решения суда (дополнительный способ)

Исправление регулируется ст. 200 ГПК. Существует два варианта исправления судебного решения: до объявления и после объявления. До объявления решения вопрос регулируется ст. 197 ГПК, то есть в решение вносятся исправления, которые подписываются всем составом суда. По ст. 197 ГПК нет никаких ограничений по характеру исправляемых ошибок. После объявления по общему правилу суд, принявший решение, не может его сам отменить или изменить, поэтому после объявления решения можно исправить только описки и явные арифметические ошибки. Если же эта ошибка вызвана неправильным применением закона, то она не может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК. Например, при расчете процентов по ст. 395 ГК суд применил не ту ставку рефинансирования. Вопрос решается как по инициативе самого суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Проводится СЗ, все лица, участвующие в деле, извещаются, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. По результатам заседания выносится определение либо исправить допущенную ошибку, либо отказать в удовлетворении заявления. В ч. 3 ст. 200 ГПК сказано, что на определение суда об исправлении описки или явной арифметической ошибки может быть подана частная жалоба. Более правильно понимать эту норму как обжалование определения по вопросу об исправлении. В ст. 200 ГПК нет никаких ограничительных условий, в частности, не указаны сроки для исправления, однако здесь необходимо иметь в виду, что суд – это правоприменительный орган, и он разрешает только те вопросы, которые имеют юридическое значение, поэтому если описка не влияет на права и обязанности сторон, заявление не подлежит удовлетворению. Если это решение подлежит исполнению, то существуют сроки предъявления исполнительного листа. Если срок истек, решение не подлежит исполнению, следовательно, какие бы описки в решении ни содержались, они неспособны повлиять на права и обязанности сторон. В то же время в силу ст. 23 Конституции, каждый имеет права на защиту своего доброго имени, и оно действует бессрочно, поэтому если описка допущена в имени, то можно требовать, чтобы она была исправлена.

Д\з 1, 7, 12 с. 113.\

Дополнение – ст. 201 ГПК.

Если по какому либо требованию, по которую стороны представляли доказательства и давали объяснения, суд не принял решения, либо если разрешив спор о праве, суд не указал размер присужденной суммы или имущество, подлежащее передаче, или действия, которые должен совершить ответчик, либо не разрешен или не полностью разрешен вопрос о судебных расходах.

В ч. 2 ст. 201 ГПК указано одно условие – дополнительное решение может быть принято только до вступления в силу решения суда. П\п №23 разъясняет еще одно условие: дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда.

Вопрос решается в СЗ, о котором извещаются все лица, участвующие в деле, но их неявка не препятствует принятию дополнительного решения. В данном случае не происходит нового разбирательства дела, а принимается дополнительное решение только по тем обстоятельствами и материалам, которые уже были исследованы в СР, но по ним не было принято решение. Не должны исследоваться новые факты и новые доказательства. Суд может либо принять дополнительное решение, либо вынести определение об отказе в принятии дополнительного решения. И тот, и другой судебный акт могут быть обжалованы. На дополнительное решение подается апелляционная или кассационная жалоба, а на определение – частная жалоба.

Может возникнуть коллизия о том, что раньше рассматривать: заявление или жалобу. Данный вопрос следует решать исходя из правил инстанционности, исходя из которых суд второй инстанции рассматривает дело только после того, как решены все вопросы, отнесенные к компетенции суда первой инстанции. Сначала суду первой инстации дается возможность самому исправить все недостатки решения и только после этого все остальные нарушения устраняются вышестоящим судом.

Разъяснение решения суда – ст. 202 ГПК, ст. 433 ГПК, ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Существует два варианта разъяснения решения суда. Во-первых, в ст. 193 ГПК предусмотрено, что после объявления решения председательствующий устно разъясняет содержание принятого решения. После того, как заседание окончено, действует специальная процедура ст. 202 ГПК, то есть проводится отдельное судебное заседание по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судебного пристава-исполнителя. Основанием для разъяснения служит неясность решения суда. В силу ст. 202 ГПК объектом разъяснения является решение суда, а в 433 и 32 ФЗ указано, что объектом разъяснения может быть также исполнительный документ (например, исполнительный лист, выданный на основании утверждения м/с).

Вопрос решается в СЗ, извещаются все лица, участвующие в деле, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. По результатам суд может либо разъясненить решение суда, либо отказать в разъяснении. Срок рассмотрения заявления в ст. 202 не указан, а в ст. 433 и 32 ФЗ установлен срок в 10 дней со дня подачи заявления. В ст. 202 указаны два условия, при которых допускается разъяснение: если решение еще не приведено в исполнение, если не истекли сроки для его принудительного исполнения (ст. 21 ФЗ – по общему правилу 3 года).

По п/п №23 указывается, что под видом разъяснения недопустимо изменять содержание принятого судом решения, поскольку э㕳呏睳穏㉧穎睳穏㝁呍㝳穏㕫穏㝅䑍硳穏㝁穏200 ГПК. Разъяснить – это значит изложить решение в более ясной и полной форме.

Изменение порядка и способа исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения – ст. 203, 434 ГПК, ст. 37 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Не во всех случаях применение ст. 203 ГПК речь идет об устранении недостатков решения суда. То есть если какой-либо факт был известен суду при рассмотрении дела и суд его проигнорировал, в связи с чем возникла необходимость изменить способ и порядок исполнения, то в этом случае можно говорить об устранении недостатков. Если какой-либо факт был суду неизвестен, либо возник после принятия решения, то некорректно говорить о том, что имеются какие-либо недостатки решения, поскольку на момент принятия решения оно было законным и обоснованным. В ч. 1 ст. 203 ГПК указано, что суд, принявший решение по делу по заявлениям лиц, участвующих в деле или пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, может отсрочить, рассрочить исполнение решений суда, изменить способ или порядок его исполнения. А в ст. 204 указано, что в резолютивная части решения суда может быть указано на определенный срок или порядок исполнения решения суда.

Таким образом, либо вопрос о сроке и порядке исполнения решается уже при разбирательстве дела и об этом указывается в решении суда, либо проводится отдельное СЗ по ст. 203 ГПК и выносится определение. Формулировка ст. 203 представляется не вполне удачной. Суд по своей инициативе не может рассмотреть данный вопрос, исходя из принципа диспозитивности данные вопросы решаются только по заявлению заинтересованных лиц. Смысл формулировки заключается в том, что если все заинтересованные лица согласны с отсрочкой или рассрочкой, то этого достаточно для положительного решения вопроса при условии, что это не будет противоречить закону и не будет нарушать права других лиц. Если возникает спор и какое-либо заинтересованное лицо возражает против заявления, тогда должны быть установлены конкретные основания, которыми и являются имущественное положение сторон и другие обстоятельства. Исходя из смысла ст. 434 ГПК, другие обстоятельства – это обстоятельства, препятствующие исполнению. По итогам выносится определение, на которое можно подать частную жалобу.

По ст. 203 ГПК заявление подается в тот суд, который рассмотрел дело, а в ст. 434 предусмотрена альтернативная подсудность: либо суд, рассмотревший дело, либо в суд по месту исполнения судебного постановления. В данном случае надо исходить из того, что ст. 434 находится в разделе, посвященной исполнительному производства, поэтому она является специальной нормой, а при конкуренция общей и специальной нормы применяется норма специальная.

Отсрочка – перенесение исполнения решения суда на более позднюю дату. Рассрочка – установление определенного периода времени, в течение которого решение исполняется по частям. В ряде случаев они прямо предусмотрены законом. Например, в ч. 4 ст. 31 ЖК указано, что суд может сохранить за бывшими членами семьи собственника жилого помещения право пользования этим помещением в течение определенного срока. Следовательно, удовлетворяя иск о выселении, суд может предоставить отсрочку выселения. Аналогичная норма содержится в ст. 687 ГК – решение суда о расторжении договора социального найма жилого помещения. Отсрочка выселения может быть до одного года.

Отсрочка или рассрочка не допускается, если законом предусмотрено немедленное исполнение: в ст. 211 указаны такие случаи. Для рассрочки действует дополнительное условие – делимость исполнения. Четко понятие изменение способа и порядка исполнения законодательством не разграничивается. Изменение способа – это какое-либо качественное изменение, касающееся исполнения решения суда. Суд обязал ответчика предоставить взамен некачественного товара другой товар той же модели. В ходе исполнения выясняется, что таких товаров больше нет и данные товары не производятся. В таком случае суд обязывает передать товар аналогичной модели с доплатой разницы цен. В качестве критерия можно обозначить ст. 12 ГК и ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Если изменяется способ защиты или мера принудительного исполнения, то это качественное изменение (изменение способа), а прочие изменения, не носящие качественного характера, следует рассматривать как изменение порядка исполнения решения суда.

ст. 208 – стороны (взыскатель и должник), а также пристав-исполнитель могут просить об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Также этот вопрос затрагивается в ст. 434 и ст. 37 ФЗ. Начальный момент, с которого производится индексация – день принятия решения суда, а конечный – день исполнения решения суда. Заявление можно подать, если решение фактически уже исполнено и известна точная дата исполнения, либо решение еще не исполнено, но не истекли сроки для его принудительного исполнения. Заявление подается в суд, принявший решение, но по ст. 434 ГПК предусмотрена альтернативная подсудность. Заявление рассматривается в СЗ, стороны извещаются, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. По итогам выносится определение либо произвести индексацию, либо отказать. На оба определения можно подать частную жалобу.

Механизм индексации в ГПК не урегулирован, поскольку это вопрос материального права. Если обратиться к ГК, то там предусмотрены два механизма индексации: ст. 317 – денежное обязательство может быть выражено в валюте и исполнение производится по курсу валюты на день платежа (если, например, цена договора выражена в валюте, то суд в своем решении не может определить взыскиваемую сумму в валюте, а обязан указать ее в рублях по текущему курсу; если курс валюты на день исполнения изменится, это будет основанием для индексации присужденной суммы – необходимо будет представить суду справку банка о текущем курсе данной валюты); ст. 318 ГК – средства, присужденные на содержание гражданина, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (необходимо предоставить суду справку из органов статистики об индексе уровня потребительских цен в соответствующим субъекте РФ за определенный период). Обзор законодательства и судебной практики ВС за 1-й квартал 2003 года, вопрос №7. Индексация производится даже в тех случаях, когда задержка в исполнении произошла не по вине должника, поскольку в ст. 208 ГПК нет такого условия, как вина.

Немедленное или предварительное исполнение решения – исполнение решения, не вступившего в законную силу. По общему правилу ст. 210 ГПК приводятся в исполнение только те решения, которые вступили в законную силу. Поскольку решение не вступило в законную силу, оно еще может быть отменено, но уже исполняется.

Существует два вида немедленного исполнения: обязательное, когда оно предписано законом – ст. 211 ГПК и факультативное, когда оно обусловлено особыми обстоятельствами дела – ст. 212 ГПК. Возможны два варианта: когда вопрос решается при разбирательстве дела – в этом случае по ст. 204 ГПК о немедленном исполнение сразу же указывается в резолютивной части; когда решение уже принято – проводится отдельное СЗ по вопросу об обращении решения к немедленному исполнению. Взыскание алиментов, взыскание зарплаты за три месяца, восстановление на работе, включение в список избирателей. Иные случаи должны быть прямо предусмотрены в законе, список исчерпывающий: ст. 4 ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, ст. 244.9 ГПК, п. 9 ст. 3 ФЗ “Об обеспечении конституционного права граждан РФ избирать и быть избранными в ОМСУ” - немедленно исполняется решение суда о назначении даты местных выборов, ст. 15.2 ФЗ “О подготовке и проведении XXII Олимпийских игр и XI параолимпийских игр в г. Сочи, о развитии г. Сочи в качестве горно-климатического курорта” - немедленное исполнение решения суда о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута.

ст. 212 – факультативное немедленное исполнение. Основанием являются особые обстоятельства дела, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или само это исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос рассматривается по заявлению взыскателя. Проводится заседение, стороны извещаются, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса, по результатам выносится определение либо обратить решение к немедленному исполнению, либо отказать в этом. На определение может быть подана частная жалоба, но при этом подача жалобы не приостанавливает исполнение определения о немедленном исполнении решения. Разрешая данный вопрос, суд вправе потребовать от взыскателя предоставления обеспечения поворота исполнения решения суда на случай его отмены.

В ряде случаев закон прямо запрещает немедленное исполнение решения: ст. 260.1 ГПК – нельзя немедленно исполнять решение суда об исключении из списка кандидатов.

Необходимо строго разграничивать немедленное исполнение и немедленное вступление решения в законную силу. В первом случае решение подлежит исполнению, но при этом его можно обжаловать, и оно еще не приобретает свойства общеобязательности и приюдициальности, а также другие свойства, характерные для законной силы. Во втором случае решение приобретает все свойства законной силы и вследствие этого немедленно исполняется. Такое решение обжаловать нельзя. Когда действовал ГПК РСФСР, то немедленно вступали в силу решения суда по избирательным делам и по делам об административных правонарушениях, пока КС не признал эти положения не соответствующими Конституции. Поэтому в настоящее время действующий ГПК не предусматривает решений суда, которые вступают в силу немедленно – любое решение можно обжаловать. Немедленно вступают в законную силу только судебные акты вышестоящих инстанций.

В действующем законодательстве эти понятия иногда смешиваются. ст. 413 ТК – решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Смысл нормы заключается в том, что по данной категории дел невозможна отсрочка исполнения решения.