1.1.2.3.6 Гипотеза исследования

Гипотетический этап исследования направлен на разрешение противоречия между фактическими представлениями об объекте исследования и необходимостью постичь его сущность. Он создает условия для перехода от эмпирического уровня исследования к теоретическо­му (или экспериментально-теоретическому).

Одним из методов развития научного знания, а также структурным элементом теории является гипотеза - предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот способ нельзя считать вполне доказанным. Из этого определения вытекают, по меньшей мере, два следствия. Первое, что гипо­теза должна содержать предположение. Второе, что это предположение должно касаться установления закономер­ной (причинной) связи исследуемых явлений.

Важно иметь в виду, что подобные предположения относятся обычно не просто к констатации существования какого-либо события или явления, а к выяснению связи между ними и наблюдаемыми известными явлениями. Гипотеза как предположение о закономерном порядке явлений и других существенных связях и отношениях имеет в виду также предположения об отдельных явлениях, отдельных свойствах и отдельных связях. Во всех случаях гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное. Она есть такое высказывание, истинность или ложность которого не установлена. Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания. Одно и то же по содержанию предложение, относящееся к одной и той же предметной области, выступает либо как гипотеза, либо как элемент теории, в зависимости от степени его подтверждения.

В процессе разработки гипотеза развертывается в систему, или иерархию определенных высказываний, в которых каждый последующий элемент вытекает из предыдущего. Уже поэтому, чтобы выдвинуть гипотезу, нужно многое знать об изучаемом объекте, основательно его изучить. Только тогда можно разработать по-настоящему научное, развернутое предположение, теоретическое представление, которое нуждается в солидных доказательствах.

По мнению В.В. Краевского, следует отметить, что эта установка, вытекающая из самой природы научной работы, к сожалению, идет вразрез с установившейся в сфере научных исследований практикой. Очень часто гипотезу выдвигают в самом начале, едва приступив к исследованию. В этом случае кроме тривиальных утверждений, общеизвестных истин ничего придумать нельзя. Особенно пагубно то, что эта тривиальная псевдогипотеза имеет много шансов в неизменном виде «дожить» до самого конца работы, а автор так и не узнает о том, что это вовсе не гипотеза. Настоящая гипотеза требует серьезного, трудоемкого обоснования и тщательной, детальной проверки. Поскольку в этом случае ее фактически нет, то нет и надлежащей исследовательской работы. Чтобы не случилось такого, чаще всего, невольного, самообмана, лучше на начальной стадии не называть гипотезой закономерно появляющиеся и неизбежно ещё весьма туманные предположения о том, как должно обстоять дело - что собой представляет избранный для изучения объект, какой будет система действий для достижения планируемого результата и т. п. Достаточно назвать все это простыми словами: «рабочее предположение». А иностранное слово «гипотеза» появится гораздо позже /21/.

Еще на стадии формулирования гипотезы, до ее проверки, необходимо соблюдать некоторые требования к ней. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Наука в данный момент может не располагать еще реальными в техническом отношении средствами эмпирической проверки гипотезы. Однако это не значит, что учёный не имеет права вообще ее выдвигать. Такими нередко бывают гипотезы, выдвигаемые астрономами, археологами. Нельзя выдвинуть гипотезу, предполагающую осуществление мысленного эксперимента.

В гипотезе должны отражаться устойчивыe и необходимые связи, присущие изучаемым явлениям, которые могут в необходимых случаях приобретать характер закона или закономерности.

Наконец, самым существенным признаком научной гипотезы является ее нестандартность или неочевидность. Гипотеза и защищаемые положения раскрывают представление исследователя о том, что не очевидно в объекте, что ученый видит в нем такого, чего не замечают другие. Для многих исследований типична тривиальность гипотезы, самоочевидность того, что выдвигается как научное предположение. Не нужно доказывать и защищать ту истину, что если много и хорошо работать, результаты будут лучше, чем там, где работают «традиционно», а как именно - неизвестно. Все это достаточно хорошо известно, во всяком случае - ученым. Однако не так уж редко в ходе исследований предлагаются гипотезы, таковыми не являющиеся, и проводятся эксперименты для доказательства очевидного того, что в доказательстве не нуждается.

В настоящее время есть основания отметить, что положение дел меняется в лучшую сторону. Гипотезы, «негипотетичность» которых видна сразу, теперь предлагаются нечасто. Однако анализ показывает, что возможности для совершенствования остаются, и немалые.

Заслуживает упоминания еще одно обстоятельство. Кажется очевидным, что гипотеза должна относиться к объекту исследования. Однако иногда её формулируют так, как если бы объектом была не действительность, а способ ее рассмотрения. Можно сказать так: происходит подмена онтологического уровня анализа гносеологическим.

Однако анализировать гипотезу в целом только для определения качества исследования в его динамике, в процессе осуществления нет необходимости, тем более что специфика гипотезы в науке специально почти еще не изучалась. Достаточно было бы, по-видимому, выделить из всей совокупности положений гипотезы те, которые в первом приближении позволяют определить, стоит или не стоит вообще такую гипотезу доказывать. Примером возможности оценки и самооценки качества исследовательской деятельности может служить изложение самими авторами работ в виде кратких аннотаций того нового, что предлагается в научной работе, и какие положения выносятся на защиту. Чтобы такие положения действительно могли служить показателями качества ведущейся исследовательской работы, нужно, чтобы они представляли собой по отношению к гипотезе тот ее преобразованный фрагмент, который содержит в «чистом» виде то, что спорно, не очевидно, что нуждается в защите и что поэтому нельзя спутать с общепринятыми исходными положениями.

Анализ реально предлагаемых формулировок позволяет выделить три способа определения положений, которые авторы считают нуждающимися в доказательстве и защите и, соответственно, три типа защищаемых положений (по В.В. Краевскому).

1-й тип - самоочевидные положения, которые в действительности не нуждаются в защите. Необходимо защищать от нападок те новые положения, истинность которых и значимость для науки отстаивает соискатель. И эти официально поощряемые выпады в его адрес должны быть нешуточными, основанными на анализе фактов, описанных в научной работе, и оценке доказательств. В целом о защищаемых положениях можно сказать то же, что и о гипотезе: в последнее время положение улучшилось. Реже выдвигают на защиту положения вроде «Волга впадает в Каспийское море» или «Тигра следует отнести к числу хищников».

2-ой тип - принятие положений «не глядя». Неизвестно, что за кот сидит в мешке, какого роду - племени и какого качества. В науке подобное называют «черным ящиком». Есть информация только о том, что на входе и на выходе, а о происходящем «внутри», о том, какие механизмы преобразования запущены - неизвестно. Эта позиция проявляется во 2-м типе защищаемых положений. К нему относятся назывные положения, не содержащие каких-либо утверждений. В этом случае автор, насколько можно судить по представленному им тексту, собирается доказывать нечто такое, что он в явном виде не обозначает и не раскрывает. Обращаясь к метафоре, иллюстрирующей тривиальность выдвигаемых положений утверждением, что Волга впадает в Каспийское море, можно сказать, что в данном случае автор сообщает, что защищается положение о впадении некоей реки в море, но какая река в какое море впадает, - не говорит. Неясно также, что он думает об упомянутом им факте.

Назовем то, что нуждается в доказательстве, положениями 3-го типа. Они содержат утверждения о необходимых и достаточных условиях протекания исследуемых процессов, о структурных элементах какого-либо вида деятельности, о критериях, требованиях, границах, функциях и т.п. /21/.

Таким образом, гипотеза (от греч. hypothesis - предполо­жение) исследования означает предположение, допущение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, истинное значение которого неопределенно. Она предполагает экспериментальную проверку опытом, чтобы стать фактом, концепцией, теорией, либо быть отвергнутой. Если гипотеза не подтвер­ждается, то это означает, что предлагаемый подход не обоснован. Другими словами, выбранный дипломником путь исследования проблемы ошибо­чен. В этом случае требуется выдвижение новой гипотезы.

Для научной работы студента далеко не всегда требуется выдвижение ги­потезы. В работах на исторические темы и на сравнительные темы она не нужна.

Гипотеза определяет предположение о возможности познания (в теоретических работах) либо преобразования (в прикладных работах) ис­следуемого явления. Встречаются факты, когда студент в качестве ис­следуемого явления рассматривает всю проблему. В технических исследовани­ях такой подход часто правомерен. Автор в этом случае создает специаль­ную установку, прибор и в лабораторных условиях проверяет обоснован­ность выбранного им решения. В гуманитарных исследованиях - это далеко не всегда приемлемо. Гуманитарное исследование не может вкладываться в лабораторные ус­ловия. В этом случае, как правило, гипотеза ориентирована на наиболее существенную часть проблемы, возможности решения ее посредством ча­стного подхода, с использованием именно этой технологии, методики, средств и пр. При этом гипотеза охватывает наиболее существенную часть проблемы, подтверждение ее позволяет делать вывод о правомерно­сти позиции автора.

При формулировании гипотезы определяется, что необходимо авто­ру познать (преобразовать), а затем делается само предположение в виде выражения:

• «это возможно, если_______________»,

• «будет обеспечено, если___________________»,

• «будет осуществляться эффективно при наличии (при усло­вии)________________»,

• «использование (создание)________ позволит обеспечить_____________» и др.

Для каждой проблемы может быть определена своя конструкция ги­потезы, и здесь шаблонов не должно быть - это определенное творчество автора.

Гипотезы в научной работе может и не быть, по усмотрению автора и его руководителя.