1.3. Системный компонент

Начало XX века было периодом очень сильной системной тенденции,

когда накопленные и часто разнородные факты начали складываться

исследователями в системные образования нового порядка. В связи с этим

постепенно менялись представления о науке. Эта тенденция общего порядка

получила свое развитие и в России. Приведем некоторые характерные

рассуждения ведущих в то время ученых. К примеру, о первом из них теперь

известно следующее мнение М. Бахтина: "Я помню я сам туда ходил и все ходили

на лекции профессора Петражицкого, юриста Петражицкого. Нужно сказать,

слушать его было трудно, потому что у него был чрезвычайно сильный польский

акцент. И вообще он не был оратором. Но его лекции были в высшей степени

интересны. Он был человек философски образованный. Он пытался вообще к праву

подойти с новых философских позиций. Это было очень интересно" (Беседы

В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным. М., 1996. С.69). Вероятно, именно

университетская среда составляла тот своеобразный тигель, где зарождались

новые направления. Это происходило, с одной стороны, из-за большей

динамичности устной коммуникации, с другой -- из-за более сильной ориентации

на новое молодого поколения, которое и было аудиторией этого типа

коммуникации.

Л.И.Петражицкий: "Известно, какую роль в истории естественных

наук играл переход от более или менее несущественных и случайных признаков

изучаемых категорий явлений, например, животных и растительных организмов

как

предыстория семиотики в России 22

исходных объяснительных и классификационных точек, к существенным

(Линней). Сколь различный вид получает социология, смотря по тому из какого

понятия общества исходит данная система" (Петражицкий А.И. Очерки

философии права. СПб., 1900. - Вып.1. С.3-4).

Л.И.Петражицкий: "Теоретическое знание вообще отнюдь не есть

какая-то копия или протокол действительности и содержит в себе принципиально

отличное от того, что могло бы быть констатировано путем наблюдения. (...)

Все-таки каждая теория, как таковая, содержала бы в себе нечто принципиально

отличное от того, что может быть констатировано путем наблюдения; ибо теория

-- классовые суждения, т.е. они содержат утверждения не о тех объектах,

которые существовали или существуют и случайно были подвергнуты наблюдению,

а о классах, т.е. о чем-то принципиально бесконечно большем, чем то, что

могло быть подвергнуто наблюдению, хотя бы таких наблюдений были сделаны

миллионы" (Петражицкий А.И, Введение в изучение права и

нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С.99).

А.А.Чупров: "Наука номографическая стремится схватить то, что

есть в явлениях вечного. Наука идиографическая улавливает то, что есть в них

преходящего -- их конкретный облик в условиях обстановки их времени и места"

(Чупров А.А. Очерки по теории статистики. СПб., 1909. С.82).

А.А.Чупров: "Не переход от единичного случая ко многим дает

скачок в сферу номографии, а переход к неопределенно многим случаям" (Там

же. С.85).

Л.С.Берг: "Наука полезна прежде всего вовсе не содержанием тех

фактов, которые она трактует, а своим методом, т.е. тем способом,

каким она классифицирует факты" (Берг А.С. Наука. Ее содержание,

смысл и классификация. -- Петербург, 1922. С.53).

С.Л.Франк: "Обществоведение отличается той методологической

особенностью, что в нем субъект знания в известном отношении совпадает с его

объектом. Исследователь муравейника не есть сам участник муравейника,

бактериолог принадлежит к другой группе явлений, чем изучаемый им мир

микроорганизмов, обществовед же есть сам -- сознательно или бессознательно

-- гражданин, т.е. участник изучаемого им общества" (Франк С.Л. Очерк

методологии общественных наук. -- М., 1922. С.36).

системный компонент 23

Следует подчеркнуть, что в разные периоды истории мы имеем различные те

или иные "модные" направления. В 60-е годы этого века, например, мы делились

на "физиков" и "лириков" с преобладанием первых над последними. В начале XX

века такой модной наукой, нам представляется, была юриспруденция. Потом, за

время советской власти, она ушла в загон и выправилась лишь в самое

последнее время. Но в начале века именно она привлекала наиболее талантливую

в научном отношении молодежь. Поэтому тексты этого направления наиболее

характерны. Если взять для примера "Общее конституционное право" профессора

М.М.Ковалевского, изданное студентами по его лекциям в

Санкт-Петербургском университете и политехникуме, то даже на сегодняшний

взгляд поражает проступающая сквозь бесконечный ряд примеров разных времен и

народов система конституционного права. Здесь и разделение властей, и

система противовесов к каждой из властей, парность партий, роль единогласия,

возрастание личных прав по мере развития государства. И все излагается ярким

афористичным языком. Теоретический, системный порядок, как мы видим, стал

преобладающим типом научных рассуждений.

Время создания систем отразил в своих воспоминаниях и Р.О

Якобсон: "в 1929 году Богатырев прочел нам яркий доклад о сюжетной

классификации сказок и анекдотов о дураках. Кажется, во вторую категорию его

схемы попали дураки, делавшие разумные вещи, но в неурочный момент:

например, встречавшие свадьбу возгласом "Вечная память", а похороны

пожеланием -- "Носить вам, не переносить". В этой связи докладчик шутливо

назвал Евгения Онегина дураком второй категории" (Якобсон Р., Поморска

К. Беседы. -- Иерусалим, 1982. С.14).

Однако был в этот период системщик, который поднялся на порядок выше и

занялся созданием системы всех систем, получившей у него название

"Тектологии". Это Александр Александрович Богданов (Малиновский)

(1873-1928).