Библиографический список

1. Бор Н. Избранные научные труды. М., 1971. Т. 2.

2. Розов М. А. О природе идеальных объектов науки. // Международная конференция «Смирновские чтения». М., 1997.

3. Розов М. А. Карл Бэр о форми­ро­вании науки и «Божественная эпистемология» // Вопр. истории естествознания и техники. № 4. 1992.

4. Вар­ден, ван дер Б. Л. Про­буж­да­ю­ща­я­ся на­у­ка. М., 1959.

5. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

6. Рассел Б. История западной философии. М., 1993.

7. Челпанов Г. Введение в философию. М., 1912.

8. Метод в науках. СПб., 1911.

Вопросы для понимания

1. С какими особенностями развития науки связана постановка вопроса о ее предмете?

2. Имеются ли в развитии философии аналогичные особенности?

3. Почему философия не добивается полной итоговой конкретности всех накопленных знаний?

4. Почему при построении конечных оснований целеполагания невозможен рациональный выбор?

5. Почему в истории философии не происходит смена одних философских концепций другими?

6. Почему постановка вопроса о предмете философии может быть поставлена под сомнение?

7. Почему постановка вопроса о предмете философии в общей постановке свидетельствует о сциентизме?

8. В каких случаях постановка вопроса о предмете философии является оправданной?

9. Что такое метафилософия?

10. Что собой представляет философия как учебный предмет? Сем философия как учебный предмет отличается от философии как определенного мировоззрения?

11. Чем учебник по философии по своему устройству отличается от учебника по физике или по биологии?

12. Почему принцип дополнительности Нильса Бора препятствует строгому определению специфики философии?

13. Почему практическое применение всякого слова находится в дополнительном отношении с попытками его определения?

14. Почему стремление к максимальной строгости и точности формулировок не способствует пониманию реальных механизмов функционирования науки и философии?

15. Почему детальный анализ механизмов функционирования науки и философии приводит к невозможности точно сформулировать правила употребления слов: «философия», «физика», « математика» и т. п. и тем самым противоречит точному заданию их предметных границ?

16. Что собой представляют две парадигмы философствования? Как они соотносятся друг с другом?

М. А. Розов неклассическая наука и проблема объективности знания

Проблема объективности знания – это проблема истины. Это проблема древняя, многоаспектная, и очевидно, что ее нельзя сколько-нибудь полно осветить в рамках небольшой статьи. О чем же пойдет речь?

Должен с самого начала заявить, что я не сомневаюсь в объективности научного знания или, точнее, в том, что мы способны такое знание строить. Я очень далек от каких-либо модных сейчас нападок на науку, от модных сомнений в объективности научного знания, в адекватности научных методов и т. п. Я вообще – патриот науки и чужд какого-либо антисциентизма, даже в очень скрытых формах его проявления. Однако развитие теории познания и науки все в большей и большей степени выдвигает на первое место творческую роль социального субъекта, и это приводит к тому, что мы вынуждены тезис об объективности знания осознавать и переосмысливать во все новом и новом контексте.

Этому я и хочу посвятить статью, показав, с какими труд­ностями сталкивается традиционное, вероятно, почти каждому знакомое представление об истине, восходящее еще к Аристотелю.