Титул I. Об узуфрукте и каким образом кто -либо осуществляет узуфрукт (De usu fructu et quemad modum quis utatur fruatur)

1. (Павел). Узуфрукт есть право пользоваться чу­жими вещами и извлекать из них плоды с сохранени­ем в целостности субстанции вещей.

2. (Цельз). Узуфрукт есть право на телесную вещь (jus in corpore), с исчезновением которой и он сам по необходимости уничтожается.

Титул IV. Каким образом утрачивается узуфрукт или пользование (Quibis modis usus fructus velusus amittitus)

1. (Ульпиан). Известно, что в силу умаления пра­воспособности утрачивается не только узуфрукт, но и иск об узуфрукте.

3. (Ульпиан)... § 3. Не подлежит сомнению, что узуфрукт утрачивается со смертью, так как в силу смерти погашается право извлечения плодов, как и все другое, что связано с лицом...

КНИГА ВОСЬМАЯ

Титул I. О сервитутах (De seruitutibus)

1. (Марциан). Сервитуты суть или сервитуты лиц, как то: пользование и узурфрукт, или сервитуты ве­щей, как то: сервитуты сельских имений и городских...

4. (Папиниан). Сервитуты в силу самого права не могут быть устанавливаемы ни начиная с определен­ного времени и до определенного времени, их под ус­ловием, ни с наступлением известного условия, напри­мер, «пока я хочу».

5. (Гай)... § 1. Пользование сервитутами может быть ограничено определенным временем, например, чтобы кто-либо пользовался этим правом с третьего и до десятого часа или чтобы пользовался через день.

КНИГА ДЕВЯТАЯ

Титул II. К Аквилиеву закону (Ad legem Aquiliam)

2. (Гай). В первой главе Аквилиева закона содер­жалось постановление: «Если кто-либо противоправ­но убьет чужого раба, или чужую рабыню, или четве­роногое, или скот, то да будет он присужден дать соб­ственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году». .. .Но собака не от­носится к скоту. Тем более в это число не входят ди­кие животные, как, например, медведи, львы, панте­ры.

5. (Ульпиан). Если кто-либо убьет другое лицо, нападающее с оружием, то это не рассматривается как противоправное убийство, и если кто-либо убьет вора под влиянием страха смерти, то несомненно он не под­вергается ответственности по Аквилиеву закону. Если же он мог задержать вора, но предпочел его убить, то имеются основания рассматривать это как учиненное противоправно, поэтому он отвечает по Корнелиеву закону.

7. (Ульпиан)... § 3. Если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к этому другим лицом, то Прокул пишет, что не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, так ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно: поэтому должна быть дана actio infactum против того, кто побуждал. § 4. Если один убил другого во время борьбы или кулачного боя, если один убил другого при публичных состязаниях, то не применяется Аквилиев закон, так как ущерб при­чинен ради славы и доблести, а не в силу противоправ­ных действий.

8. (Гай). То же относится к случаям неправиль­ного применения лекарства; но тот, кто хорошо сде­лал операцию, но оставил больного без дальнейшего лечения, не освобождается от ответственности, но счи­тается виновным.

30. (Павел)... § 3. По иску, основанному на этой главе (Аквилиева закона), наказывается умысел и вина. Поэтому, если кто-нибудь поджег свое жнивье или кустарник, чтобы их сжечь, и распространившийся огонь повредил посев или виноградник другого лица, то надо выяснить, случилось ли это по его неопытно­сти или вследствие неосторожности. Ибо если он сде­лал это в ветреный день, то на его стороне имеется вина, ибо тот, кто создал причину, рассматривается как причинивший ущерб; такое же обвинение предъяв­ляется к тому, кто не наблюдал за тем, чтобы огонь не распространился слишком далеко. Но если лицо соблюдало все, что нужно, или если огонь распрост­ранился дальше вследствие внезапно налетевшего вет­ра, то вина отсутствует. § 4. Если (раб) был ранен не смертельно, но погиб вследствие небрежности, то иск предъявляется по поводу ранения, а не по поводу смер­ти.

44. (Ульпиан). Аквилиев закон охватывает и лег­чайшую вину (culpa levissima).

49. (Ульпиан)... § 1. Указание, что по Аквилиеву закону преследуется ущерб, причиненный противоправ­но, нужно понимать в том смысле, что ущерб не мог быть причинен без его связи с противоправностью, т. е. действие было совершено не под влиянием безуслов­ной необходимости, как Цельз писал о том, кто разоб­рал здание соседей, чтобы не допустить пожара к себе...