Контрольные вопросы

1. Чем была вызвана Смута в России начала XVII в.? Может ли она называться гражданской войной? Каковы были ее последствия для страны?

2. Можно ли считать XVII в. переходным временем между средневековой Русью и Россией нового времени?

3. Почему XVII в. в истории России называют бунташным веком? Как народные движения влияли на внутреннюю политику властей? Можно ли видеть в народных движениях XVII в. одну из предпосылок реформ Петра I?

4. Чем было вызвано проведение реформ Петра I: реальными потребностями России или стремлением царя преобразовать страну по западноевропейскому образцу?

5. Почему личность и деятельность Петра I вызывает столь неоднозначную оценку среди русских историков и публицистов?

6. Какое значение для России имело проведение политики просвещенного абсолютизма при Екатерине II?

РАЗДЕЛ III

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XIX - НАЧАЛЕ XX вв.

Глава 1. Самодержавная власть и общество

до отмены крепостного права

§ 1. Александр I. Попытки преобразований

История России в первой половине XIX в. - история попыток реформирования существующего строя, которые предпринимались властью и над которыми размышляли представители общественной мысли страны. Это было время, предшествовавшее эпохе либеральных реформ 1860-1870-х годов - весьма поучительному опыту преобразования огромной империи, многообразные предпосылки которого складывались с начала века.

К началу XIX в. Российская империя стала одной из великих европейских держав. За XVIII в. она заметно увеличилась территориально, достигнув в Европе естественных географических рубежей и оказалась более, чем когда-либо, вовлеченной в решение проблем европейской большой политики. Видимое благополучие и не раз продемонстрированное во второй половине XVIII в. военное могущество империи скрывали под собой существование серьезных социальных и политических проблем.

На рубеже XVII-XIX столетий и власть, и общество осознавали отставание России от государств Западной Европы, где бурно развивались рыночные отношения, а французская революция привела к утверждению нового социального и политического строя. Представителям образованного дворянства было ясно, что крепостное право несостоятельно с точки зрения морали, а принудительный труд малоэффективен и не обеспечивает экономического процветания как владельцев крепостных душ, так и страны в целом. Принципы просвещенного абсолютизма времен Екатерины II способствовали осознанию того, что легитимная власть государя должна основываться на законе, что именно в этом заключается ее главный видовой признак. Кратковременное царствование Павла I актуализировало в обществе вопрос об ограничении деспотизма верховной власти, так как он, по образной характеристике Н.М. Карамзина, заставил русское общество ненавидеть злоупотребления самодержавия, дискредитировав его принципы подобно тому, как якобинцы во Франции дискредитировали республиканскую форму государственного устройства.

Устранение Павла I от власти в результате переворота 11 марта 1801 г. и воцарение его сына Александра было воспринято с воодушевлением не только теми, кто жаждал либеральных перемен, но и консервативным большинством дворянства. Новый император был известен как человек, чье воспитание и образование основывались на гуманных принципах европейского Просвещения XVIII в. К тому же Александр сразу заявил, что он будет править, руководствуясь принципами Екатерины II. В этом заявлении присутствовала известная доля лицемерия, поскольку к правлению своей великой бабушки он относился весьма критически, хотя идеи просвещенного абсолютизма были ему близки.

На рубеже столетий в среде российского дворянства распространились конституционные идеи, выявились и их разновидности. В последней трети XVIII в. возник конституционализм аристократический, представленный проектами Н. Панина и его единомышленников и предполагавший ограничение самодержавия сановной олигархией. К концу 1810-х гг. сформировался конституционализм будущих декабристов - либералов и революционных мятежников. Он ориентировался на образование в России в результате военной революции как минимум конституционной монархии.

Конституционализм правительственный оформился в первые годы царствования Александра I в итоге обсуждения принципов преобразований в кружке "молодых друзей" императора. Царь и его сподвижники исходили из признания монарха единственным носителем государственного суверенитета. Инициатива всех реформ, в том числе и дарование конституции, должны исходить от императора, а государство - быть единственной активной силой в их осуществлении. Участие общественных сил в проведении преобразований не предусматривалось.

За время царствования Александра I были три попытки начать конституционные реформы: впервые в 1801-1804 гг., затем после заключения Тильзитского мира, в 1808-1811 гг., наконец, в 1815-1821 гг., когда победа над Наполеоном в Европе уже состоялась. В этой связи можно говорить о вполне определенном политическом курсе, который потерпел неудачу.

Первый из указанных периодов в наибольшей степени благоприятствовал решению проблем преобразования государственного строя. В дворянском обществе существовал кредит доверия новому самодержцу и не было выраженной оппозиции. "Дней Александровых прекрасное начало" ассоциировалось с либерализацией жизни общества, с возвращением "золотого века" дворянства времен Екатерины Великой. Это годы восстановленного широкого общения со странами Европы, ослабления цензуры, расширения черты еврейской оседлости и прав евреев на образование, прекращения преследований сектантов, в связи с чем их порой называют еще и "золотым веком русского сектантства". В 1801 г. право собственности на землю получили все свободные сословия российского населения. Началась либеральная школьная реформа, предусматривавшая введение преемственности обучения от начальных форм образования к высшему и утверждение принципа всесословности в их деятельности.

Однако главными проблемами, которые ждали решения, были модернизация государственного устройства и судьба крепостного права. Царь и его "молодые друзья", составившие в 1801 г. Негласный комитет для разработки реформ, руководствовались умозрительными представлениями о том, каким в идеале должен быть ход дел в России. Обстоятельного знания о реальном положении страны, о сложившихся традициях российского государственного управления, хозяйственной и бытовой культуры населения ни у императора, ни у его сподвижников не было. Порядок изменений предполагался следующий: сначала реформировать центральную администрацию - инструмент в руках монарха-реформатора; затем составить свод законов, который регламентировал бы всю систему правоотношений в обществе; наконец, даровать конституцию, подготовленную путем тщательного изучения и заимствования лучшего из существовавших "Основных законов" разных стран. И только после этого - освобождение крепостных. Реформаторы знали о заинтересованности большинства помещиков в сохранении крепостного права. Освобождать крестьян вопреки их мнению император считал нежелательным, да и опасным. Слишком памятна была и в императорской фамилии, и в обществе эпоха дворянских переворотов XVIII в., которую завершили события 11 марта 1801 г.

Таким образом, очертания преобразований определились как грандиозная утопия, что вскоре осознали и сами ее творцы. К 1804 г. император и его соратники по Негласному комитету пришли к неутешительному выводу о перспективах конституции в России, а из всего запланированного состоялась только реформа центрального управления.

Преобразования в первую очередь затронули те звенья государственного аппарата, которые устарели и утратили оперативность. В 1801 г. особый указ расширил права Сената как административно-судебного органа. Сенаторы получили право представлять государю мнение об указах и законах. Впрочем, вскоре выяснилось, что речь может идти лишь о законодательных актах прошлых царствований. В 1802 г. была преобразована система центральных ведомств. На смену коллегиям пришли министерства с единоначалием министра и его полной ответственностью перед императором за состояние дел. Министры получили право личного доклада царю. Впервые в структуре центральной администрации появились министерство просвещения и министерство полиции. Последнее, впрочем, просуществовало недолго и впоследствии преобразовано в департамент министерства внутренних дел. Одновременно учредили Комитет министров, который не был, однако, правительством страны. На его заседаниях шел обмен ведомственной информацией, обсуждались предстоящие доклады царю. По существу Комитет министров стал высшим административным органом, в котором монарх совещался с узким кругом доверенных чиновников.

Окончательно реформирование системы ведомственного управления завершилось в 1808-1809 гг., когда были утверждены документы, регламентирующие деятельность министерств и меры по улучшению кадрового состава чиновничества. Специальный указ 1809 г. предусматривал получение чинов с коллежского асессора и выше либо обладателями дипломов об университетском образовании, либо лицами, сдавшими специальный квалификационный экзамен. Следствием реализации этого указа стало постепенное насыщение слоя высшей бюрократии образованными людьми, в среде которых сформировались и управленцы периода либеральных реформ 1860-1870-х годов. Образование министерств привело к созданию более централизованной и подконтрольной императору системы центрального управления, унифицировало его формы по европейскому образцу.

В сфере крестьянского вопроса в годы первого приступа к преобразованиям либеральный монарх ограничился указом о вольных хлебопашцах (1803), по которому помещики получали право отпускать крепостных на волю за выкуп, предоставляя им земельные наделы. Размеры выкупа и величина надела определялись на основе соглашения сторон. Сфера действия этого указа невелика: за четверть века состоялось лишь 160 сделок. В 17 случаях помещики отпустили крестьян на волю безвозмездно. В результате свободу получили чуть более 47 тыс. душ м.п.

В 1804-1805 гг. специальные указы фиксировали размеры крестьянских повинностей в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Одновременно здесь вводились органы крестьянского самоуправления и выборный крестьянский суд. Эти мероприятия стали своеобразной предтечей последовавшего в 1816-1818 гг. безземельного освобождения крепостных в этих губерниях и в Курляндии. Инициаторами освобождения стали местные помещики, чье хозяйство превращалось в предпринимательское.

Второй этап работы над реформами связан с государственной деятельностью выдающего представителя либеральной бюрократии эпохи М.М. Сперанского. Созданное им в 1808-1809 гг. "Введение к Уложению государственных законов" так и не стало конституцией, но и нереализованные проекты преобразований представляют несомненный интерес для истории, ибо каждый из них - веха на пути развития отечественной политической мысли. Проект конституции предусматривал разделение трех ветвей власти: законодательная должна была принадлежать Государственной думе, избираемой на основе имущественного ценза, исполнительная - царю и Государственному Совету, судебная - преобразованному Сенату. Сперанский считал необходимыми введение европейских норм судопроизводства, расширение политических прав среднего сословия, ликвидацию крепостного права путем постепенного уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Реализация его проекта означала бы явное ограничение самодержавной власти и дальнейшую европеизацию государственного и общественного строя России, поэтому он вызвал резкую оппозицию в кругах высшей бюрократии и консервативного дворянства. Предложения М.М. Сперанского оказались неприемлемыми и для императора, иначе понимавшего смысл конституционализма. Однако присоединенной Финляндии в 1809 г. была дарована конституция, над которой также работал Сперанский.

В 1810 г. началась деятельность Государственного Совета - законосовещательного органа из назначавшихся царем лиц, как правило, отставных высших чиновников. Это придало законодательной деятельности форму единения монарха и представителей высшего сословия. В течение всего столетия ни один более или менее значимый закон не подписывался царями без обсуждения в Госсовете и без учета его мнения. Сама же идея образования Государственного Совета почерпнута императором из нереализованного конституционного проекта М.М. Сперанского.

Отставка Сперанского с поста статс-секретаря в 1811 г. не означала, однако, окончательного отказа царя и его ближайшего окружения от планов конституционных преобразований. Последний тур работ над ними относится ко времени, когда войны с наполеоновской Францией в Европе завершились. В 1815 г. конституцию получило царство Польское, присоединенное к России решением Венского конгресса. Эта конституция, как и финляндская, мало чем отличалась от действовавших тогда в Западной Европе, а на открытии в 1818 г. польского сейма Александр I выступил со столь либеральной речью, что в ряде европейских стран ее запрещено было публиковать.

В 1818-1820 гг. Н. Новосильцев по поручению императора подготовил еще один конституционный проект. "Уставная грамота" предполагала введение представительного строя и разделение властей в пределах суверенитета императорской власти, значительное место отводилось изложению федеративных принципов государственного устройства. Однако проект не был подписан императором в условиях нараставшей критики его действий в дворянской среде и новой волны революций в Европе.

Одновременно в 1817-1819 гг. над проектом освобождения крепостных крестьян по поручению Александра I работал А. Аракчеев. Подготовленный проект предполагал перевод крепостных крестьян в разряд государственных путем выкупа их казной с земельными наделами в размере 2-х десятин на душу, для чего ежегодно следовало ассигновать по 5 млн. руб. Подобный выкуп был нереален в связи с тяжелым финансовым положением страны, возникшим в итоге интенсивных военных усилий России в Европе в начале века и разорения ряда губерний в 1812 г. Нельзя не учитывать и рост социальной напряженности в обществе, крестьянские волнения начала 1820-х годов. В итоге реформаторский импульс власти оказался исчерпан.

Проекты 1817-1820 гг. свидетельствуют о том, что не следует противопоставлять одну половину царствования Александра I другой, называя первую временем преобразований, а вторую - периодом "аракчеевщины", преувеличивая тем самым и значимость фигуры графа Аракчеева во внутренней политике. Весьма продолжительное пребывание Аракчеева фаворитом (сначала при Павле I, а затем и у его сына) объясняется, скорее всего, тем, что он никогда не был самостоятельной фигурой в политике, всегда верно служил государям, безукоризненно исполнял их предначертания и никогда не претендовал на иную роль при носителях самодержавной власти. Имелось и еще одно, очевидно, привлекательное для императоров обстоятельство: "без лести преданный" служака старательно берег казенные средства, и сколь ни нелицеприятны суждения современников о нем, никто не мог обвинить его в казнокрадстве и взяточничестве - распространенных пороках российской бюрократии.

Безусловно, политический курс после 1815 г. изменился, в нем резче проявились традиционные для российских самодержцев меры по "охранению" существующего строя в виде различных ограничений и запретов, начался отход от либеральных принципов в системе образования, запрещены Библейское общество и масонские ложи, усилилось давление цензуры, но отказ от попыток реформирования произошел примерно в 1822 - 1823 гг. Два-три последних года жизни император много ездил по российской провинции, занимался ревизиями многочисленных военных поселений (в них к 1826 г была размещена треть русской армии), проводил смотры войск. Для него это время глубокой депрессии и болезненного мистицизма. Видимо, Александр I осознавал крах своих политических замыслов, как во внутренней, так и во внешней политике. Политические иллюзии времен его молодости развеялись, благородные цели, во имя которых он некогда дал согласие на устранение от власти Павла I, не были достигнуты.

Развитие оппозиции правительственному курсу было одной из характерных черт Александровской эпохи и вызывалось не только непоследовательной и противоречивой политикой Александра I. Критика действий власти отражала рост в русском обществе национального самосознания и патриотических настроений в период войн с Наполеоном. Лишь в первые годы нового царствования настроение широких кругов дворянства можно назвать пассивно-оптимистическим, хотя М.Н. Карамзин уже в 1802-1803 гг. на страницах издававшегося им "Вестника Европы" подверг реформаторские планы царя и Негласного комитета критике, правда, завуалированной.

После неудачного опыта военного противоборства России с Наполеоном в 1805-1806 гг. и заключения Тильзитских соглашений оппозиция действиям царя стала явной. Недовольство внешнеполитическими акциями усиливало критическое отношение в обществе к попыткам государственных преобразований. Наиболее ярким выражением критики стала записка в "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях" М.Н. Карамзина, переданная императору в 1811 г. Жесткому осуждению историка подверглись в ней не столько проекты Сперанского, сколько реформаторские попытки самого императора. При этом он исходил из представлений о том, что для системы государственного управления России традиционна и полезна отеческая власть самодержца с ее семейно-патриархальными принципами принятия политических решений. Последние и были противопоставлены Карамзиным европеизированной системе бюрократического управления, возникшей при Петре I, и пагубно влиявшей, по мнению историка, на развитие страны. Между тем в связи с государственными преобразованиями Александровской эпохи бюрократия заметно упрочилась. Таким образом, запиской поднимался вопрос о том, на каких принципах должны основываться необходимые для страны преобразования: на прямом заимствовании европейского опыта или на российской исторической традиции.

Отечественная война 1812 г. и активное участие русской армии в боевых действиях антинаполеоновских коалиций в Европе в 1813-1814 гг. способствовали дальнейшему росту патриотизма и национального самосознания в русском обществе, хотя последствия этого проявились в различных слоях дворянства по-разному. Ожидание реформ соседствовало здесь со страхом перед возможными изменениями. Победа России усилила позиции консерваторов, считавших, что в стране, победившей Наполеона, не следует что-либо принципиально менять. Дворянская молодежь, пополнившая русскую армию на волне патриотизма, в 1813-1815 гг. оказалась в Западной Европе в период общественного брожения и перестройки. Она смогла познакомиться с разными сторонами европейской жизни, сопоставить их с российскими порядками. Для многих это сравнение оказалось не в пользу России. У прошедших войну появилось желание действовать, способствуя решению общественных проблем страны, и это возбуждение долго не могло улечься: возникали образовательные и литературные кружки, составлялись всевозможные записки на имя императора, печатались статьи о необходимости реформ, офицеры-участники боев 1812-1814 гг. создавали в полках ланкастерские школы для солдат.

Однако реформаторские намерения правительства не вылились в зримые результаты. Сам император занимался преимущественно вопросами европейской политики, что вызывало у патриотически настроенного дворянства растущее раздражение. Часть его, желавшая дальнейшей европеизации страны и модернизации экономики, попыталась в это время перехватить у государства инициативу преобразований. Будущих декабристов такая попытка в итоге привела 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь Петербурга.

Среди комплекса факторов, способствовавших формированию идеологии декабризма, ведущим был вполне осознанный патриотизм. Он стимулировал стремление преодолеть явное отставание России от государств Западной Европы. Выработка планов преобразований и способов их реализации прошла несколько этапов. Спектр представлений о способах утверждения конституционного строя, гражданских и политических свобод включал в себя и план заговора с тем, чтобы принудить императора даровать стране конституцию (Союз спасения 1816-1817 гг.), и чисто просветительские стремления к созданию широкой по составу членов организации, главной целью которой станет формирование нового, просвещенного и свободного от крепостничества народа (Союз благоденствия 1818-1821 гг.). При этом предполагалось сотрудничество членов Союза с правительством в деле реформ, среди которых на первое место выдвинулась отмена крепостного права.

Однако сотрудничества с властями не получилось. Несколько записок членов Союза благоденствия на имя императора остались без ответа, вполне очевидно угасал и реформаторский импульс самодержавия. Кристаллизации революционных настроений способствовали и международные события - освобождение ряда государств Центральной и Латинской Америки от колониальной зависимости и успешное начало новой волны революций в Европе.

Подготовка военной революции стала основной целью тайных обществ декабристов, возникших в 1821-1822 гг. - Северного (столичного) и Южного (коренная управа в Тульчине, где размещался штаб 2-ой армии). Она заключалась не только в разработке конкретных планов совместного выступления, но и конституционных проектов.

Руководителем Южного общества П.И. Пестелем был создан вариант конституции, известный под названием "Русская Правда". Он предполагал образование республики с однопалатным парламентом и избираемым правительством; ликвидацию сословий, установление гражданского равноправия и политических свобод; гарантии частной собственности и свободу выбора того или и иного вида деятельности для каждого гражданина. В проекте отсутствовал избирательный имущественный ценз.

Достаточно радикально решался в "Русской Правде" и крестьянский вопрос. До 1821 г. будущие декабристы видели освобождение крестьян в законодательном уравнении их в правах с другими сословиями России. Вопрос о предоставлении им земли даже и не ставился. Пестелем проблема ликвидации рабства была увязана с преобразованием системы поземельных отношений. В каждой волости он планировал создание фонда общественной земли, не подлежавшей продаже, из которого каждый местный житель мог получить в пользование надел. Тем самым автор проекта стремился к созданию условий, которые исключали бы обезземеливание и пауперизацию крестьянства на рельсах развития рыночной экономики. Для создания такого фонда земель требовалось изъятие у помещиков части принадлежавших им земель, как безвозмездно (у наиболее крупных земельных магнатов), так и на компенсационной основе (у землевладельцев помельче). Имений размером менее 5 000 десятин эта мера вообще не касалась.

Более умеренный вариант принципиально тех же преобразований предлагался в "Конституции" Н.М. Муравьева, одного из лидеров "северян". У него Россия - конституционная монархия с двухпалатным парламентом, обладавшим всей полнотой законодательной власти, и с императором - главой власти исполнительной; с гражданским равноправием и политическими свободами, гарантиями собственности и свободы занятий. Двухпалатная структура парламента основывалась на федеративном устройстве страны, причем в каждой из 14 держав существовали избираемые законодательное собрание и державный правитель. Тем самым автор проекта предполагал ликвидацию централизованного бюрократического аппарата - мощного и эффективного орудия в руках самодержавного монарха. Избирательные права граждан (особенно пассивное - право быть избранным) ограничивались довольно высоким имущественным цензом. Весьма умеренным оказался предложенный Муравьевым проект ликвидации крепостного права. В раннем варианте конституции предусматривалось безземельное освобождение крестьян, во втором варианте - предоставление им усадебной оседлости, и лишь в третьем (написанном в крепости по требованию следствия) - наделение двумя десятинами пахотной земли.

Несмотря на различия оба конституционных проекта были вариантами либеральной политической и экономической модернизации России, ее дальнейшей европеизации. Оригинальное, незаимствованное решение самой острой социальной проблемы России предполагал лишь аграрный проект П. Пестеля.

В течение 1823-1825 гг. представители обоих обществ обсуждали планы совместного выступления. Смерть Александра I в ноябре 1825 г. вынудила выступить раньше, чем предполагалось. Восстание 14 декабря 1825 г. в столице свелось к военной демонстрации, расстрелянной к вечеру того же дня быстро оправившимся от шока новым императором Николаем I. Пассивными оказались и действия Черниговского полка на Украине, побужденного к выступлению "южанами". Последовали аресты, следствие и судебная расправа над участниками движения, в том числе и потрясшая дворянское общество казнь пятерых - П. Пестеля, К. Рылеева, С. Муравьева-Апостола, М. Бестужева-Рюмина, А. Каховского.