Психология народов

Психологическое направление в социологии Германии XIX века было представлено школой психологии народов, сыгравшей важную роль в консолидации немецкой нации и немецкого государства, а также школой психоанализа 3. Фрейда. Однако сначала психоанализ и как теория, и как терапевтическая практика оставался еще целиком в рам­ках психологии и психиатрии, социальные его разработки получили

133

р аспространение уже после Первой и, особенно, после Второй мировых войн, поэтому в разделе, посвященном начальному этапу становления немецкой социологии, мы подробно остановимся на концепции психо­логии народов.

Школа психологии народов, будучи концепцией не только социоло­гического, но и социально-психологического характера, сложилась в середине XIX века в Германии прежде всего благодаря работам фило­софа Морица Лацаруса и языковеда Геймана Штейнталя. Ради ее разра­ботки в 1852 г. был создан "Журнал сравнительного исследования язы­ка" и в редакционной статье его первого номера и была изложена пер­воначальная концепция этой школы. Затем в 1859 г. был основан жур­нал "Психология народов и языкознание", издававшийся до 1890 г., в первом номере которого была опубликована ключевая статья Лацару­са и Штейнталя "Вводные рассуждения о психологии народов".

Немецкий философ Мориц Лацарус (Lazarus) (15 сентября 1824 г. -13 апреля 1903 г.) был профессором университетов в Берне (с 1860 г.) и Берлине (1873-1896 гг.) и считал себя учеником Иоганна Фридриха Гербарта (1776-1841), развивавшего кантианство в направлении реа­лизма с включением элементов монадологии Лейбница. Именно у Гер­барта Лацарус взял категорию "души" как "простой реальной сущно­сти". В России последователем Лацаруса и Штейнталя был выдающий­ся филолог Александр Афанасьевич Потебня (1801-1935), применив­ший, в частности, методологию психологии народов к изучению славян­ской культуры и славянских народов.

Исследовательский интерес Лацаруса был сосредоточен на изуче­нии языка, права, нравов, фольклора этносов. Созданную им совместно со Штейнталем концепцию психологии народов он определил как "пси­хологию исторического человека или человеческого общества". Лаца­рус был соредактором обоих названных выше журналов. Его централь­ной социологической и социопсихологической работой является "Жизнь души", опубликованная в 1856 г.

Языковед Гейман Штейнталь (Steinthal) (16 мая 1823 г. - 14 мар­та 1899 г.) являлся профессором Берлинского университета с 1863 г. и считал себя последователем Вильгельма Гумбольдта (1767-1835), со­здавшего учение о языке как непрерывном творческом процессе, как "формирующем органе мысли", а также о "внутренней форме" языка как выражении индивидуального миросозерцания народа. Штейнталь продолжил развитие этой субъективной концепции языка В. Гум­больдта и стремился разрешить на ее базе некоторые проблемы пси­хологии этноса, подчеркивая особую роль языка в этнопсихологии и этносоциологии. Штейнталь стал автором ономастотопической (зву­коподражательной) теории происхождения языка, он же сформулиро­вал основные принципы концепции культурной антропологии, разви­вал и пропагандировал этимологическую классификацию языков В. Гумбольдта. Наибольший интерес для социолога представляют его работы: "Происхождение языка" (1851), "Развитие письменности" (1852), "Грамматика, логика, психология, их принципы и их взаимное соотношение" (1855) .

134

В соответствии с представлениями Лацаруса и Штейнталя, главная движущая сила исторического процесса - этнос, народ, активным нача­лом которого является "дух целого", реализующий себя в искусстве, ре­лигии, языке, мифах, обычаях, нравах. Сознание отдельного индивида в основном - производный продукт этого целого. Индивидуальное созна­ние есть лишь отдельное звено в общей социально-психологической связи этноса.

Лацарус выводил "народный дух" как субъект исторического дей­ствия из истории языка и литературы, особенно из фольклора. Социо­логически он проявляется в существовании некоторых стабильных, по­вторяющихся элементов и структур надындивидуального характера в развитии национальной культуры. Согласно Штейнталю, все индивиды, принадлежащие к одному народу, нации, несут как на теле, так и в сво­ем сознании, особые, специфические черты, имманентные данному эт­носу по рождению и образу жизни. Из этих характерных черт и склады­вается народный дух, являющийся выражением социально-психическо­го подобия индивидов, принадлежащих к одному этносу, и составляю­щий суть их самосознания.

Анализ и изучение народного духа можно осуществить, рассматри­вая мифологию, народные обычаи, национальную культуру в контек­сте исторической психологии народов и психологической этнологии.

Штейнталь и Лацарус наметили обширную программу эмпириче­ских исследований в этом направлении. Хотя им самим не удалось реа­лизовать практическую часть своей программы, их дело продолжил В. Вундт.

Вильгельм Вундт (Wundt) (16 августа 1832 г. - 31 августа 1920 г.), получивший разностороннее образование, создал в 1879 г. в Лейпциге первую в мире психологическую лабораторию, ставшую международ­ным центром экспериментальной психологии. Ему принадлежит заслу­га создания эмпирической этнопсихологии. В 1902 г. он был избран по­четным членом Петербургской академии наук.

Он предложил и реализовал план разработки различных областей психологии как экспериментальной науки, использующей естественно­научные методы, в частности, для изучения сознания путем расчлене­ния его на элементы и выяснения закономерных связей между ними.

Главным предметом исследования Вундт считал непосредственный опыт, в частности, доступные самонаблюдению явления и факты созна­ния. Поскольку, однако, высшие психические процессы, такие, как речь, мышление, воля, недоступны эксперименту, он предложил изу­чать их культурно-историческим методом. Он, в частности, открыл и описал феномен апперцепции - воздействия всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений.

Вундт полагал, что физические и психические процессы - это две стороны одного действительного бытия, которое изнутри проявляется как душа, а извне - как тело. Во-первых, в истинном познании элемен­тарно данное - это представление, которое является одновременно и предметом представления, т.е. это такой модус действительного бытия, в котором атрибут мышления неразрывно связан с атрибутом протяжения.

135

В о-вторых, нашему сознанию ничто не доступно, кроме наших соб­ственных субъективных состояний. Существование внешнего мира -это лишь умозаключение, а не что-либо данное. По Вундту, существу­ет (как и у Канта) три ступени системы познания.

Первая ступень - чувственное познание, в котором есть материаль­ное содержание, данное в ощущениях, и форма, представляемая про­странством и временем; этой низшей ступенью познания ограничивает­ся практическая жизнь.

Вторая ступень - рассудочное познание. Наше мышление перехо­дит за пределы всякого опыта, пытаясь завершить его в двух направле­ниях - абсолютной целостности и абсолютной (элементарной) единич­ности; отсюда проистекают космологические, онтологические и психи­ческие идеи, которые Вундт частично считает гипотезами. Идеи эти вечно должны оставаться гипотезами (абсолютное всеобъемлющее су­щество), и одновременно он частично осуждает их как пустые фикции (душа в смысле субстанции).

Наконец, третья ступень - философия. Но философия признается Вундтом только как общий свод отдельных научных знаний, согласо­ванных между собой. Она освобождает знания от внутренних противо­речий.

Нельзя ничего знать, кроме того, что дано в реальном опыте. Вундт отрицает идею субстанции и идею пребывающего субъекта - признают­ся лишь процессы, действительным бытием в конечном счете оказывает­ся лишь духовная деятельность, частично индивидуальная, а частично коллективная, создающая духовные продукты непреходящей ценности (наука, искусство, религия и, собственно, государство). Согласно фило­софским взглядам Вундта, бескорыстное служение общим духовным це­лям человечества является единственным истинным благом.

Если анализировать материальный носитель сознания, то, по Вунд­ту, физиологическая психология не охватывает во всем объеме подлин­ного содержания зрелого сознания. Высшие психические процессы, в частности мышление, являются опосредованным результатом развития общности людей и должны изучаться специальной наукой. Вундт не принял предложенную Лацарусом и Штейнталем прямую аналогию ин­дивидуального и народного сознания. Он считал, что поскольку созна­ние отдельного человека не сводится к простой сумме ощущений и чувств, но является их творческим синтезом, дающим принципиально новое качество, точно так же и народное сознание - это сложный твор­ческий синтез индивидуальных сознаний. Благодаря такому синтезу возникает новая, качественно иная реальность, заключающаяся, в част­ности, в продуктах надындивидуальной деятельности, например, в язы­ке, в мифологии, фольклоре, морали, религии.

Главными его социологическими и социально-психологическими работами являются "Лекции о душе человека и животных" (1863, рус. пер. СПб.,1865) и фундаментальный десятитомник "Психология наро­дов" (1900-1920, рус. изложение, М., 1912). Десятитомник содержит бо­гатейший эмпирический материал о конкретных проявлениях "народ­ного духа", народной психологии разных народов.

136

Вундт определял мифы как результат обработки понятий эмоция­ми, а мораль он считал следствием включения воли в первичные эле­менты сознания.

Народная психология Вундта - одна из первых в социальных науках попытка концептуализации и изучения взаимодействия общества и ин­дивидуального сознания. Наиболее плодотворным в его творчестве бы­ло стремление ориентироваться на комплексность аналитического под­хода, он попытался объединить методы психологии, этнографии, линг­вистики, антропологии, истории. Впоследствии на базе его работ возни­кли такие отрасли знаний, как историческая психология, культурная антропология, этнопсихология, социо- и психолингвистика.

Несколько позднее к разработке проблематики психологии наро­дов подключился философ, психолог и педагог Эдуард Шпрангер (Spranger) (27 июня 1882 г. - 11 сентября 1962 г.), профессор универси­тетов Лейпцига, Берлина, Тюбингена, заключенный нацистами после своего прихода к власти в Моабитскую тюрьму.

В своем основном труде "Формы жизни" (1914) он развивал концеп­цию целостной ("структурной") психологии, которую в духе неоканти-антской дихотомии "наук о духе" и "наук о природе" противопоставлял естественнонаучной "психологии элементов". Его - "духовно-научная" психология должна рассматривать душевный процесс в качестве опре­деленной целостности в его смысловых связях, т. е. в его включенности в процесс культуры.

Главным и единственным путем познания духовных форм он счи­тал постижение индивидуальной структуры духа, а серьезным заблуж­дением - "социологическую иллюзию" - сведение науки, искусства, мо­рали, религии к общественным силам. Шпрангер признавал неразрыв­ность социальной формы и культурного содержания, однако решаю­щую роль отводил не формам общественных отношений, а "лично-че­ловеческому" и "предметно-культурному" содержанию, развертываю­щемуся в рамках этих форм и определяющему их ценность.

За время своего существования школа психологии народов претер­пела определенную эволюцию. На начальном этапе ее представители отстаивали субстанциональное существование надындивидуальной ду­ши, подчиненной надындивидуальной целостности - народу, нации.

Такой подход базировался на методологических постулатах Гегеля (о народном духе), Гербарта (синтез монадологии Лейбница с англий­ским ассоциативизмом). Вундт отказался от слишком аморфной катего­рии "дух целого" и сделал психологию народов более научной и реали­стичной, подкрепив ее программой эмпирических исследований языка, религиозных верований, фольклора, обычаев и нравов.

Таким образом, он фактически начал работы в области социологии обыденного сознания. Вундт сделал психологию народов дескриптив­ной наукой, фиксирующей особенности глубинных слоев духовной жиз­ни людей и не претендующей на обобщения высокого уровня абстрак­ции. На базе психологии народов Шпрангер и Дильтей развивали кон­цепции понимающей социологии, она многое дала также для формиро­вания социологической школы Дюркгейма во Франции.

137

Р ассматривая природу социального и анализируя дихотомию инди­видуального и социального, психология народов отдавала предпочте­ние именно социальному. "Народный дух", определяющий психологи­ческое сходство представителей одного этноса, проявляется в его само­сознании. Невозможно идентично познать сущность народного духа, возможно лишь зафиксировать его конкретные проявления.

"Постановка социологических проблем и попытка их комплексно­го решения с привлечением психологии, этнографии, лингвистики и филологии относится к заслугам школы психологии народов, - считает Д. В. Ольшанский, - идеализм, эклектичность и отсутствие последова­тельного концептуального решения поднятых проблем - к числу недо­статков" [Справочное пособие по истории немарксистской западной со­циологии. М.: Наука, 1986. С. 298].

Расово-антропологическая школа и социальный дарвинизм

Обществоведческими концепциями, активно претендующими на выход в социально-политическую практику, были расово-антропологи­ческая школа и теория социального дарвинизма. Ряд исследователей, например Л. Вольтман, попытались объединить их в единое учение. В последние десятилетия к этим концепциям обращались довольно редко, прежде всего потому, что содержащиеся в них идеи, а также ряд их со­здателей запятнаны антигуманным, нарушающим цивилизованные нормы человеческого общежития использованием фашистскими режи­мами. Вместе с тем следует помнить, что истина и польза - вещи раз­ные. Многие из этих концепций опираются на доказанные факты и тен­денции, дали приращение нового знания в социоантропологии, этногра­фии, социо- и психолингвистике, других областях. А вот как обеспечить рациональное, гуманистическое применение этих знаний - важнейшая задача не только, и не столько ученых, сколько всего общества в целом и, прежде всего, его социально-политических институтов.

Представляется, что на рубеже XX и XXI веков можно ожидать во­зобновления интереса к некоторым из работ в этой области как со сто­роны социальных наук, так и в широком общественном мнении в связи с активизацией национального самосознания очень многих этносов в современном мире, а также из-за опасного роста межнациональной на­пряженности во многих, казавшихся ранее стабильными, регионах.

Многие исследователи датируют появление расово-антропологи-ческих концепций в Германии 50-ми годами XIX века, когда здесь бы­ла издана сразу же получившая широкое распространение анонимная брошюра под названием "Аристократия духа", пафос которой был на­правлен против издержек и дисфункций тогдашней западной демокра­тии. При этом предлагались меры, которые сегодня можно с полным основанием назвать ультра-экстремистскими. Так, в качестве "меры обороны против демократии" предлагался детализированный подроб­ный план целенаправленного создания "двуногих млекопитающих" -расы рабов, которые по праву должны быть полной собственностью

138

расы господ. Упоминалось при этом и принятое еще в римском праве деление собственности на вещи немые, вещи молчащие и вещи гово­рящие.

В немецком обществоведении расово-антропологическое течение представлено, прежде всего, именами О. Аммона и Л. Вольтмана. Наи­более известным германским теоретиком расизма стал английский ари­стократ X. С. Чемберлен, сменивший подданство и опубликовавший все свои главные труды на немецком языке.

Отто Аммон (Amnion) (7 декабря 1842 г. - 14 января 1916г.) вме­сте с французом Ж. Лапужем был основателем антропосоциологии. Аммон провел много репрезентативных антропометрических иссле­дований, прежде всего среди новобранцев и студентов, на основании которых он попытался сформулировать основные антропологические и социопсихологические характеристики нордической расы. Его ос­новная работа "Общественный порядок и его естественные основы" была опубликована в Йене в 1896 г. В ней он проанализировал функ­ции социальных институтов с позиций учения о расах и социального дарвинизма.

Основная идея Аммона состоит в том, что наиболее благоприятное развитие общества происходит благодаря культивированию расы. Об­щество в целом наиболее выигрывает, если оно создает максимально благоприятные условия для "высшей расы", избранных народов, если речь идет о международном взаимодействии или для определенных элитных социальных слоев, когда дело касается приоритетов внутри нации. Кстати, опираясь именно на выводы Аммона, Гитлер заявил: "Пусть немецкая нация будет даже голодать и испытывать лишения, но немецкий учитель будет получать вдвое, вчетверо больше, чем квали­фицированный рабочий".

В эмпирических исследованиях Аммон попытался доказать универ­сальную связь между классовой принадлежностью и величиной голов­ного индикатора (процентным соотношением ширины головы к ее наи­большей длине), а также использовал степень распространенности пло­скостопия в этнической популяции как показатель общего уровня раз­вития и здоровья конкретного этноса.

Довольно эклектичной была концепция Людвига Вольтмана (Woltman) (30 апреля 1871 г. - 4 августа 1907 г.), объединявшего в сво­ем подходе элементы учения о расах, социального дарвинизма и социа­лизма. Проводя конкретные исследования, он стремился эмпирически обосновать превосходство "германской" расы над всеми остальными. Ряд его работ посвящен интерпретации и рационализации первоначаль­ных расовых предрассудков. Вместе с тем Вольтман отрицал наличие расовых оснований для построения социально-классовой иерархии и на этом основании объявлял себя сторонником социалистического учения.

Вольтман был одним из первых идеологов немецкого национал-со­циализма, принял самое активное участие в выработке программы на­ционал-социалистической рабочей партии Германии, грубо фальсифи­цировал исторические данные, приписывая все ключевые достижения мировой цивилизации вкладу "германской расы".

139

Н аиболее известным теоретиком расово-антропологической шко­лы является Хаустон Стюарт Чемберлен (Chamberlain) (9 сентября 1855 г. - 9 января 1927 г.). Он родился в английской семье, принадлежа­щей к одному из знатнейших родов, давших Великобритании многих видных государственных деятелей. Впоследствии, захваченный расовы­ми идеями, он принял германское подданство и за содержание своих трудов был провозглашен пришедшими к власти нацистами "народным мыслителем Германии", пророком Третьего Рейха.

Главные идеи созданной им "историософии" изложены в его трудах "Основы девятнадцатого столетия" (1899) и "Обзор арийского мира" (1912). Согласно Чемберлену, высшим достижением европейской исто­рии стало создание "тевтонской культуры" - высочайшей из всех когда-либо существовавших, являющейся прямой наследницей "арийской" культуры и возрождающей ее дух.

В целом, расово-антропологическая школа стремилась доказать, что социальная жизнь и культура являются продуктом расово-антропо-логических факторов, что расы не равны между собой и это обусловли­вает неравенство создаваемых ими культурных ценностей (превосход­ство одних, неполноценность других, опасность третьих). Обществен­ное сознание и социальное поведение людей, с их точки зрения, цели­ком или преимущественно детерминировано биологической наследст­венностью, при этом расовые смешения вредны для общественного и культурного развития.

Разгром фашизма, взявшего на вооружение теории расизма, привел к упадку этого направления. Задача современной социологической на­уки состоит в том, чтобы "отделить семена от плевел", взять на воору­жение науки факты и открытия, сделанные этой школой на основе изу­чения социальной действительности и решительно осудить, отбросить человеконенавистнические выводы и антигуманную практику нацизма.

Социологической концепцией, сводящей закономерности социаль­ного развития к аналогиям с закономерностями биологической эволю­ции с особым акцентом на принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве ключевых основ жизни общества, является социальный дарвинизм. Получив свое имя от автора опубликованной в 1853 г. работы "Проис­хождение видов путем естественного отбора" Чарльза Роберта Дарви­на (1809-1882), концепция берет свое начало раньше, еще от знамени­той работы Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834) "Опыт закона о на­родонаселении и как он влияет на будущее совершенствование общест­ва" (1798).

Социальный дарвинизм в социологии имеет несколько разновидно­стей и получил развитие в разных странах. Часть концепций близка психологическому направлению, другая стыкуется с биоорганической школой, третья является синтезом с социоантропологией и теорией рас. Известные социал-дарвинисты работали не только в Англии, но и в США, Франции, Италии, Германии, в других странах.

Первые социал-дарвинисты Ф. Шальмайер, Г. Мацат строили свои концепции на основе принципов биологической эволюции. Однако наи-

140

более широкий резонанс в немецкоязычной социологии получили соци­ал-дарвинистские работы австрийской школы, представленной, в част­ности, именами Л. Гумпловича и Г. Ратценхофера.

Людвиг Гумплович (Gumplowicz) (9 марта 1839 г. - 19 августа 1909 г.) польско-австрийский социолог и юрист, профессор университетов в Ве­не и Граце. Суть его социологической концепции сводится к ведущей роли конфликтов между людьми в процессе удовлетворения ими своих потребностей и в результате стремления к господству.

Свою социологическую концепцию он формировал в полемике со взглядами Спенсера, Конта, Лилиенфельда. Он рассматривал общество как агрегат групп, безжалостно борющихся друг против друга за гос­подство. Его концепция истории натуралистична, рассматривает чело­вечество как частицу природы и вселенной, управляемую теми же веч­ными законами, что и целое. Предметом социологии он считал челове­ческую историю как естественный процесс.

Индивида и его свободу он определял как псевдореалию, или реа­лию второго порядка. Реалия высшего порядка - общество, которое и детерминирует поведение индивида. Часто его версию "социального ре­ализма" определяют как экстремистскую, ибо он утверждал, что обще­ство не только не сводимо к составляющим его индивидам, но сущест­вует вне и над ними.

По Гумпловичу социология - это философская основа социальных наук, чья задача состоит в обеспечении связей между ними. В отличие от философии истории, функцией которой является объяснение проис­хождения и направления развития человечества, главным предметом социологии являются конкретные социальные группы и связи между ними.

Основной фактор общественной жизни, по Гумпловичу, - это бес­пощадная борьба между социальными группами. При этом главный со­циальный закон - это стремление каждой социальной группы подчи­нить себе любую другую группу, встречающуюся на пути, стремление порабощать и господствовать.

Гумплович считал, что первыми группами в истории были орды, объединенные антропологическими и этническими признаками. Он впервые ввел понятие "этноцентризма" как ориентации, благодаря ко­торой каждый народ верит, что он всегда занимал самую высокую пози­цию в сравнении не только с современными народами, но и в сопостав­лении с народами в .историческом прошлом. [Gumplowicz L. Der Rassenkampf. Die soziologischen Forschungen. Innsbruck, 1883]. Существо­вало состояние постоянной вражды между ордами. Сначала они уничто­жали друг друга, а затем стали подчинять. Так родилось государство. Внутри него остается борьба между социальными группами, классами, слоями и партиями. Главный мотив при этом - стремление к власти.

В основе антагонистических конфликтов лежат экономические мо­тивы, так как это единственный для социальной группы способ удовле­творить свои материальные потребности. В самой же группе существу­ет внутригрупповое принуждение, аналогичное насилию по отношению к другим группам.

141

Г лавные работы Гумпловича - "Раса и государство" (1875), "Расо­вая борьба" (1883). Раса, по Гумпловичу, - это скорее социальное и культурное явление, нежели биологическое. Расовая борьба — борьба гетерогенных социальных образований, групп, общностей. Гумплович подчеркивал незначительную роль биологической наследственности и решающую роль социальной среды в детерминации человеческого по­ведения. Он отмечал, что чистые расы сегодня не существуют, а смеше­ние рас имеет позитивное значение. Расовый фактор был фактором со­циально-психологического отчуждения, но в ходе социальной эволю­ции его действие было перекрыто другими факторами.

Гумплович показал, что предметом социологии является не столь­ко человечество в целом, но социальные группы. В то же время он не­сколько недооценивал внутренние факторы функционирования и раз­вития социальных групп. Он, в частности, игнорировал процессы внут-ригрупповой дифференциации, не замечал групповой солидарности и кооперации.

Главное противоречие его концепции состоит в том, что она про­возгласила специфическую природу социальных явлений и их несводи­мость к индивиду и к человеку как виду, однако изначальной основой социальных явлений, согласно Гумпловичу, всегда и везде является ин­вариантная человеческая природа, ее неукротимое стремление удовле­творять свои потребности, тягу к господству, стихийные инстинкты.

Другим видным австрийским социологом социал-дарвинистского направления был Густав Ратценхофер (Ratzenhofer) (4 июля 1842 г. -8 октября 1904 г.). После успешной карьеры в австрийской армии и вы­хода в отставку Ратценхофер опубликовал шесть монографий по поли­тической науке, социологии и философии. Закончив официально лишь среднюю школу, он приобрел обширные профессиональные знания, за­нимаясь самообразованием. Отчим его был часовых дел мастером, но не поладив с ним, Густав покинул часовое дело и в 1859 г. стал кадетом.

Дослужившись в армии до президента Высшего военного суда в Ве­не, он проявил огромный интерес к социальным наукам. Первые его пе­чатные работы были посвящены также и военному праву, затем он пе­реключился на анализ политического контекста права и, наконец, на теоретическую социологию и анализ проблем нравственности.

Для Ратценхофера социология была частью понимающей фило­софии, которую он называл позитивным монизмом. В социологиче­ских и философских работах он уделял большое внимание эволюции типов человеческих ассоциаций. Он сводил социологические явления к естественным и привязывал основные человеческие влечения к его биологической природе. Эти влечения - самосохранение (соперниче­ство в борьбе за пропитание) и секс (отсюда и кровные связи). Каж­дый индивид стремится действовать в рамках этих и других базовых интересов, невзирая на препятствия, и, следовательно, в обществе су­ществует состояние "абсолютной враждебности" во взаимоотношени­ях людей. Эта абсолютная враждебность была ограничена в прими­тивной среде кровными узами и очевидным преимуществом коопера­ции в сражениях и в работе.

142

Естественным типом отношений между ордами был конфликт из-за растущего числа контактов между ними по мере роста народонаселе­ния. Часто такие конфликты разрешались победой одной из орд и пос­ледующим формированием государства, в котором эксплуатация под­чиненных была основой экономической и иной социальной деятельно­сти. Постепенно возникли культурные санкции, в рамках которых су­ществовал принудительный труд пленников. [Ratzenhofer G. Wesen und Zweck der Politik. Leipzig, 1893. Bd. 1. S.13].

Контакты между государствами, поощряемые торговлей, привели к ограничению абсолютного контроля государства над своими члена­ми. После долгого пути исторического развития этот процесс породил цивилизацию, преобразование примитивного завоевания и эксплуата­ции в "равноправную включенность каждого индивида... в условия жиз­ни" [Ibid. Bd. 3. S.61]. Ратценхофер первым подошел к анализу полити­ческих отношений с позиций фактуального реализма в своей основной работе "Социологическое знание и цель политики" (1893). В работах "Социологическое познание" (1898) и посмертно изданной "Социоло­гии" он определяет в качестве ведущих, основных следующие процессы и явления социальной жизни:

самосохранение и размножение индивидов;

изменение индивидуальных и социальных типов;

борьба за существование;

абсолютная враждебность рас;

пространственное распределение;

расовая дифференциация;

господство и подчинение;

изменение индивидуализации и социализации структур;

изменение интересов;

государство;

глобальное общество.

В методологии Ратценхофер считал себя монистом, опираясь на аналогию законов общества и законов природы. Согласно его предста­влениям, социология является философской наукой, цель которой -обеспечить основу не только для всех социальных наук, но и для поли­тической практики. При этом главным социальным процессом он счи­тал конфликт, а ключевой категорией анализа - интерес. Социальная жизнь, по Ратценхоферу, представляет собой непрерывную игру раз­личных интересов.

Ратценхофер сформулировал типологию интересов из пяти основ­ных групп:

прокреативный интерес стимулирует продолжение рода;

физиологический - сосредоточен главным образом вокруг пробле­мы питания;

индивидуальный - реализует стремление человека к самоутвер­ждению;

социальный - охватывает все родственные и групповые связи;

трансцендентальный - связан с мировоззрением, религиозными

потребностями человека.

143

П рирода интересов состоит в осознании человеком врожденных че­ловеческих потребностей и импульсов, управляющих борьбой за выжи­вание.

Полемизируя с Гумпловичем, Ратценхофер интерпретировал социаль­ные процессы как имеющие, в конечном счете, межиндивидуальный характер, а группу как продукт взаимодействия входящих в нее индивидов.

Оценивая в целом значение социал-дарвинистского направления в немецкой социологии и, в частности, работ проанализированных выше австрийских ученых, следует отметить, что, конечно же, критика в их адрес за неоправданный редукционизм является справедливой. Совре­менная социология уже давно преодолела и натуралистический этап развития, характерный для всех социал-дарвинистских концепций. Од­нако переоценки, на наш взгляд, заслуживает отношение социал-дарви­нистов к социальным конфликтам. Социал-дарвинисты и, конкретно Гумплович и Ратценхофер, подробно и одними из первых, если не пер­выми, занимались природой социальных конфликтов, их движущими силами и механизмами.

Значение этих разработок в свое время было недостаточно оцене­но. На современном этапе в связи с обострением социальной напряжен­ности и расширением распространенности конфликтов самого различ­ного содержания интерес к этому явлению резко возрос. Об этом, в ча­стности, свидетельствует и появление в современной социологии тако­го ее раздела, как конфликтология и многочисленные попытки созда­ния социальных технологий оптимизации, минимизации и решения со­циальных конфликтов разнообразного характера. Пионерами разра­ботки этих направлений стали социал-дарвинисты - их идеями и разра­ботками широко пользовались при создании своих концепций такие из­вестные социологи-конфликологи, как Л. Козер, Р. Дарендорф и дру­гие. Можно предположить, что при существующем уровне конфликт­ности и социальной напряженности в современном мире социологиче­ское наследие социал-дарвинистов будет в ближайшие годы привлекать к себе внимание и академических кругов, и широкой общественности.

Становление современного облика

немецкой социологии:

М. Вебер и эмпирические исследования

Классический этап развития социологической науки - время проб, поисков, нащупывания подходов к подлинно научному получению соци­ального знания. Подлинно зрелым, т. е. современным, обществоведе­ние становится тогда, когда оно синтезирует в себе и самый высший уровень методологии, и систему теорий социального знания, рассматри­вающих отдельные социальные институты, процессы, виды деятельно­сти, и, наконец, когда знание это базируется на систематической сети эмпирических исследований, замеряющих непосредственно социальные факты и тенденции.

144

В ранней социологии все эти элементы возникают самостоятельно, они еще не до конца, не полностью связаны между собой. И классика­ми социологии стали именно те ученые, которые осуществили этот син­тез. Германия дала мировой социологической науке Макса Вебера - по­сле его работ социология в полной мере вобрала в себя всю ту глубину и утонченность, которая была достигнута в немецкой классической фи­лософии. Макс Вебер и тесно связанное с его деятельностью начало си­стематических социологических исследований в Германии знаменуют формирование современного этапа в развитии немецкой социологии.

Макс Вебер (Weber) (21 апреля 1864 г. - 14 июня1920 г.) был не только социологом, но и социальным философом и историком. Наряду с Вильгельмом Дилыпеем (1833-1911) он явился основоположником по­нимающей социологии и теории социального действия.

Совместно с Генрихом Риккертом (1863-1936) и В. Дильтеем Ве­бер разрабатывал концепцию идеальных типов - определенных обра­зов-схем, используемых как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Эта концепция служила методологическим обоснованием научного плюрализма в социологии.

Вебер - автор понимающей социологии и теории социального дей­ствия. Понимающая социология - это термин Вебера, введенный им в противовес позитивизму и натурализму в социологии. Главное внима­ние в своем творчестве Вебер обращает на анализ значимых, смысло­вых моментов социальной жизни.

Общество, по Веберу, конституируется индивидами в их духовном бытии. Для его изучения Вебер разрабатывает специфический метод познания в общественных науках, Понимание, прямое постижение в нем противостоит непрямому, выводному знанию, объяснению. Из по­нимающей социологии возникла культурно-историческая герменевти­ка - искусство методологического толкования, которую в дальнейшем развивали в философии М. Хайдеггер, Х.Г. Гадамер.

Социальное действие - термин, введенный М. Вебером и означа­ющий простейшую единицу социальной деятельности. Действие инди­вида сознательно ориентировано на прошлое, настоящее или будущее поведение других людей.

Вебер преподавал во Фрайбургском (1893-1896 гг.), Гейдельберг-ском (1896-1898, 1902-1909 гг.), Мюнхенском (1919-1920 гг.) универси­тетах. В 1904 г. он читал курс лекций в Сент-Луисе, США. Американ­ские впечатления имели большое влияние на становление его как со­циолога. Несколько его работ посвящены также русским революциям.

В статье "Наука как профессия и призвание" Вебер пишет: "Препо­даватель не должен заниматься политикой в аудитории и, прежде всего, в том случае, если он исследует сферу политики как ученый. Ибо прак­тически-политическая установка и научный анализ - это две разные ве­щи" [Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951. S. 585].

Ценности научные (истина) и ценности практически-политические (государство) - две разные области, смешение которых ведет к подме­не теоретических аргументов политической пропагандой.

145

П редметом социологического исследования, по Веберу, является действие с субъективно понимаемым смыслом. Социология должна быть понимающей, поскольку действие индивида осмысленно. Утвер­ждая, что "смысл" трансцендентен сфере реально-психического пере­живания, Вебер примыкает в этом отношении к неокантианской трак­товке в духе Г. Риккерта.

В 1890 г. Вебер опубликовал большое число работ и докладов по аграрному вопросу в Германии, в которых критиковал позицию консер­вативного юнкерства и защищал исторический путь промышленного развития Германии. Он попытался выработать новую политическую платформу либерализма в условиях перехода к государственно-монопо­листическому капитализму.

В 1904 г. он стал, вместе с Вернером Зомбартом (1863-1941) редак­тором журнала "Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik", в кото­ром в 1905 г. была опубликована одна из самых значительных его ра­бот "Протестантская этика и дух капитализма". Этим было положено начало серии публикаций по социологии религии, которой он занимал­ся до самой своей смерти.

Свои работы по социологии он иногда рассматривал как полемику с марксизмом. В частности, свой курс социологии религии, прочитан­ный в Венском университете, он назвал "позитивной критикой матери­алистической концепции истории". Однако часто он чрезмерно упро­щенно трактовал исторический материализм, отождествляя его с эко­номическим детерминизмом.

В начале 1890-х годов Вебер занимался широким кругом проблем -логикой и методологией социологических наук, античной, средневеко­вой и современной историей экономики, права, религии, искусства, раз­мышлениями о природе, истории и будущей судьбе современного капи­тализма; проблемами капиталистической урбанизации и их связью с ис­торией античного и средневекового города, специфической природой современной науки, ее отличием от других исторических форм знания, политическим развитием США, Германии, России.

Важнейшие работы М. Вебера: "Экономическая этика мировых рели­гий" (1916-1919), "Политика как профессия" (1919), "Наука как профес­сия" (1920), "Хозяйство и общество" (1921, английский перевод вышел под названием "Теория социальной и экономической организации").

Основные положения социологической концепции М. Вебера

Самым ценным в творческом наследии Вебера является углублен­ная проработка методологических понятий, являющихся исследова­тельским инструментом социолога. Именно благодаря ему социология обогатилась таким методологическим аппаратом социального позна­ния, который органично включил в себя все новейшие достижения фи­лософских и общественных наук. Вебер занимался и разработкой тако­го уровня концепций, которые впоследствии стали называть в социоло­гии теориями среднего уровня, и в них (например, социология бюрокра-

146

тии, социология религии) показывал образцы прикладной и ориентиро­ванной на практику системности, глубины и эффективности. Однако наиболее ценен его вклад в разработку методологии. Важнейшими из методологических концепций Вебера являются анализ содержания, форм и механизмов социального действия, а также система социальных конструктов, названных им идеальными типами.

Социальное действие у Вебера становится таковым при наличии следующих условий: если это сознательное действие, обладающее ра­циональной осмысленностью; если оно ориентировано не только на по­ведение вещных объектов, но и на поведение других людей, либо вооб­ще на одно лишь это поведение других людей.

Доминанта социального действия - сознательная ориентация дейст­вующего индивида на то, как на его действие отреагируют своим пове­дением другие люди, на взаимодействие с которыми он рассчитывает.

При анализе социального действия важно понятие "ожидания", со­временный социологический термин - экспектация. Нет ожидания и осознанности этого ожидания - нет и действия.

К социальному действию не относятся:

единообразное поведение многих людей, если оно не является ре­зультатом сознательной ориентации друг на друга, не основано на вза­имных ожиданиях;

действия индивида, если они не есть результат его созерцательного волеизъявления, но осуществляются под влиянием импульсов, не про­шедших через сознание и не осмысленных в терминах рациональной цели, а являются лишь следствием таких социально-психологических явлений, как подражание, заражение.

Субъект социального действия должен целиком и полностью отве­чать за свои поступки.

Вебер выделял следующие основные типы социальных действий:

целерационалъное действие;

ценностно-рациональное действие;

аффективное действие;

традиционное действие.

Целерационалъное действие характеризуется однозначностью и ясностью осознания действующим субъектом своей цели, рационально соотнесенной с отчетливо осмысленными средствами, адекватными для достижения поставленной цели.

Отличие его состоит в том, что принципиально Вебер признает воз­можным непосредственное проникновение в эмпирически-реальную связь чужой психической жизни, хотя и не считает этот способ понима­ния основным средством в работе социолога и историка.

По Веберу, социология должна ориентироваться в основном ис­ключительно на понимаемые действия индивида или группы. Наиболее "понятно" действие осмысленное, т.е.

направленное к достижению ясно осознаваемых самим субъектом действия целей;

использующее для достижения этих целей адекватные, по оценке действующего субъекта, средства.

147

С ледовательно, сознание - это необходимый, обязательный мо­мент для того, чтобы действие выступало в качестве социальной реаль­ности. По Веберу, этот тип действия - целерациональный. Он не явля­ется преобладающим в эмпирической реальности.

Рациональность цели обеспечивается двумя условиями:

с точки зрения рациональности ее собственного содержания и

с точки зрения целесообразности избираемых средств.

Ценностно-рациональное действие основано на вере в безусловную ценность (эстетическую, религиозную или др.) самого этого действия, взятого в своей ценностной определенности как нечто самодостаточное и независимое от его возможных результатов.

Ценностно-рациональное действие заключается не в достижении какой-либо внешней цели, но в его собственном определенном характе­ре, поскольку решающей для действующего субъекта является та или иная ценность данного действия как типового.

Ценностно-рациональное действие подчинено определенным тре­бованиям, заповедям, в выполнении которых человек видит свой долг. Ценностно-рациональным образом действует лишь тот человек, кото­рый, несмотря на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, человеческом достоинстве, красоте, религиозным заповедям, представлениям о благочестии и т. д.

Такое действие реализуется обычно в редчайших, "пограничных" случаях. Ценностно-рациональное действие всегда есть нечто "ирраци­ональное" - "в тем большей степени, чем больше она абсолютизирует ценность" (чистота убеждений, красота, абсолютное добро, абсолют­ность требований долга).

Аффективное действие основано на определенном эмоциональ­ном состоянии действующего субъекта. Любовь, страсть, ненависть, гнев, воодушевление, ужас, прилив отваги имеют смысл не в достиже­нии "внешней цели", но часто в чисто эмоциональной определенности самого этого действия.

Такое действие находится на "границе", а зачастую за пределами осмысленной и сознательно ориентированной человеческой деятельно­сти. Главное в таком действии - стремление к немедленному и макси­мально быстрому удовлетворению страсти, владеющей индивидом: месть, вожделение, желание "снять напряжение" и прочее.

Традиционное действие основано на привычке к определенным действиям, получающим в связи с этим почти автоматический характер и минимально опосредованным целеполаганием. Зачастую традицион­ное действие является лишь автоматической реакцией на привычное раздражение, движущейся в русле сформированной и усвоенной уста­новки. К нему близка большая часть обычного повседневного поведе­ния людей, в котором большую роль играет привычка.

Акцент на сознательность, рациональную осмысленность помогает Веберу ограничить свою "понимающую" социологию, ориентирован­ную на рациональное постижение осознанного человеческого действия как причины соответствующего действия других, с одной стороны, от "массовой психологии" Лебона и социологии подражания Г. Тарда, а с

148

другой - от социологических ориентации, усматривающих специфику социологии в рассмотрении социальной реальности, формирующейся "за спиной" индивидуального сознания личности, так что человек с его духовным миром рассматривается только как следствие социальных процессов, а не их причина (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, другие сторонники социологического реализма).

Все анализируемые выше типы социального действия с точки зре­ния методологии по своему характеру являются идеальными типами.

Идеальные типы есть некоторые обобщения, с помощью которых исследователь анализирует действительность и классифицирует изуча­емые социальные факты.

Вебер предлагает следующую примерную типологию действий:

более или менее приближенно достигнутый правильный тип;

целенаправленно ориентированный тип;

действие, более или менее сознательное и более или менее одно­значно целерационально ориентированное;

действие ориентированное, не целенаправленное, но понятное по своему смыслу;

действие, по смыслу более или менее понятно ориентированное, од­нако нарушаемое - более или менее сильно - вторжением непонятных элементов;

совершенно непонятные психологические или физические факты в человеке и связанные с ним.

Что же такое идеальный тип?

Идеальный тип, по Веберу, - это чистая модель целенаправленного действия, методологическое средство социального и исторического ис­следования. Примеры идеальных типов социальных явлений: социаль­ные действия, инстинкты, отношения, формы общественной организа­ции, историко-культурные феномены, экономические отношения и т. д.

Идеальный тип - заведомое упрощение и идеализация социальных явлений для систематизации эмпирического материала, его сопоставле­ния, изучения. "Чем резче и точнее идеальный тип сконструирован, яв­ляясь, таким образом, более абстрактным и нереалистичным (welt-fremder) в этом смысле, тем лучше он способен выполнить методологи­ческие функции в формулировании классификации терминологии, в формировании типологий и гипотез" [Weber M. The theory of social and economic organization. N.Y., 1947. P. 113].

Идеальный тип не является гипотезой, это не предположение о кон­кретной реальности, идеальный тип не охватывает конкретной реально­сти. Идеальный тип не есть усредненное представление об объектах дан­ного типа. Идеальный тип не есть родовое обобщающее понятие.

Идеальный тип - это предельные понятия, с которыми сравнивает­ся социальная реальность для того, чтобы выявить в ней существенные моменты, например, для научного анализа удобно рассматривать все иррациональные, аффективные элементы поведения как факторы от­клонения от концептуально чистого типа рационального действия. Раз­личие между действительным ходом поведения и его идеально-типич­ной конструкцией облегчает открытие мотивов и условий, которые оп­ределяют существующую ситуацию.

149

П римерами идеальных типов, по Веберу, являются: гомо экономи-кус, ремесло, капитализм, церковь, секта, христианство, средневековая урбанистическая экономика, которые используются как средство для описания индивидуальных исторических формаций.

Хотя идеальный тип - это логические конструкции, но они не явля­ются чисто произвольными. Конструкции должны удовлетворять сле­дующим условиям:

они не должны противоречить уже добытому научного знанию;

в них должна быть показана и доказана причинная связь элементов, вводимых в идеальный тип, с другими его элементами.

Чистыми, идеальными типами господства, которые блестяще про­анализировал Вебер, являются харизматический, патриархальный и ра­циональный типы.

При изучении истории общества созданный исследователем иде­альный тип является средством получения знания, но не самоцелью, а при социологическом анализе, где самостоятельную ценность приобре­тают классификация, типология, дело уже обстоит несколько иначе. "Идеальный тип вносит элемент общего в истории, в социологии, - пи­шет П. П. Гайденко, интерпретируя Вебера, - он скорее выполняет функцию замены связей, управляемых закономерностью, на типичные" [A history of classical sociology. Moscow, 1989. P. 264].

Немецкий социолог Ганс Фрайер отмечал, что идеальный тип про­тивостоит как индивидуализирующему, так и обобщающему способам мышления, так как он, с одной стороны, поясняет что характерно в ин­дивидуальном, и, с другой стороны, обращается только к типичному по­средством обобщения, а не к общей значимости законов. [Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Logische Grundlegung des Systems der Soziologie. Leipzig, 1930. S. 148].

Социологический анализ механизмов власти

Классикой мировой социологии стали работы Вебера, посвящен­ные социальным механизмам власти. Они выросли из Веберовой тео­рии типов господства (Herrschaft). В рамках этой теории Вебер разрабо­тал концепцию бюрократии как наиболее эффективно действующего механизма социального управления.

Социология власти Вебера тесно связана с категорией социального действия. В частности, важной составной частью социологии власти яв­ляется теория типов легитимного господства, т.е. господства, признава­емого управляемыми индивидами в качестве закономерного и законно­го. "Господство - это шанс достичь послушания во имя определенного порядка или управления" [Weber M. Staatssoziologie. В., 1956. S. 99]. Та­ким образом, в процессе господства и подчинения предполагается вза­имная экспектация: тот, кто командует, ожидает, что его команды бу­дут выполняться; те, кто подчиняется, предполагают, что команды бу­дут носить ожидаемый, т.е. признанный характер.

Вебер дал типологию мотивов подчинения - он выделил три типа послушания и соответственно три типа господства.

150

Люди могут управляться, исходя из собственных интересов. Это -первый, легальный тип подчинения - собственный интерес выступает как мотив подчинения, существуют целые страны с преобладанием та­кого типа (Великобритания, Франция, США и др.). При этом происхо­дит подчинение людей не какой-то конкретной индивидуальной лично­сти, но установленным законам.

Аппарат администрации состоит из специально подобранных чи­новников, от которых требуется действовать "невзирая на лица", т.е. в соответствии со строго формальными, рациональными правилами. Ле­гальный принцип - одна из необходимых предпосылок развития совре­менного капитализма как системы формальной рациональности.

Бюрократия - это, с точки зрения социальной технологии, самый чистый тип легального господства, однако ни одно господство не может быть только бюрократическим. На вершине лестницы стоят или на­следный монарх, или избранный народом президент, или лидеры, из­бранные парламентской корпорацией [Ibid. S.100]. Но повседневная ра­бота ведется чиновниками-специалистами, административной маши­ной, чья деятельность не может быть остановлена без серьезного ущер­ба для функционирования социальных механизмов.

Чиновник, соответствующий рациональному типу государства, дол­жен иметь специальное образование в дополнение к юридической под­готовке, так как от него требуется компетентность.

Значительной заслугой Вебера является формулирование критериев оптимального функционирования бюрократии как аппарата легитимной власти. Перечислим эти десять заповедей современной бюрократии [ Weber М. The theory of social and economic organization. N.Y., 1947. P.333-334]:

должностные лица лично свободны и являются субъектом вла­сти лишь благодаря своим обезличенным служебным обязанно­стям;

они организованы в четкую иерархию офисов; каждый офис имеет четко определенную сферу компетенции в правовом смысле;

каждый офис заполняется на основе свободных контрактных отношений, т.е. в принципе существует свободный отбор; кандидаты отбираются на основе технических качеств. Они на­значаются, а не избираются;

чиновники вознаграждаются фиксированной зарплатой в день­гах, в большинстве случаев с правом на пенсию; офис рассматривается как единственное или, по крайней мере, главное занятие должностного лица;

офис предполагает карьеру. Существует система продвижения в соответствии со старшинством или достижениями, или в со­ответствии и с тем, и с другим;

чиновник работает полностью отделенным от собственности на средства администрации и без пожизненного присвоения сво­ей позиции;

он подчинен строгой и систематичной дисциплине и контролю за поведением в офисе.

151

В торым типом господства является традиционный тип. В его рам­ках люди управляются наследственными правами, привычкой к опреде­ленному типу подчинения.

Традиционная власть основана не только на вере в зависимость от суверена и в господство закона, но также на святости вечно существую­щего порядка и властей - на традиционном действии.

Чистая форма традиционной власти - патриархальность. Во многих аспектах патриархальный тип близок по своей структуре организации семьи. Поэтому из всех типов господства он особенно тверд и стабилен.

Административный аппарат государя - домашние слуги, родствен­ники и многие друзья, лично зависящие от господина, или вассалы, лич­но присягнувшие ему. Личная преданность является основой назначе­ния на должность и для продвижения, а не служебная дисциплина или деловая компетентность, как в первом типе. Поскольку нет пределов воле и власти господина, иерархическая цепь часто разрывается приви­легиями, которые жалует государь.

Существуют две формы традиционного господства - чисто патри­архальная и дворянская, или сословная структура управления. При первой форме "слуги" полностью зависят лично от господина, хотя люди могут выдвигаться в аппарат и из бесправных слоев населения, наряду с близкими родственниками и друзьями господина (пример то­му дает Византия). При втором типе "слуги" не являются лично зави­симыми, и их администрация в некотором смысле "автокефальна" и автономна, здесь действует принцип благородной чести, чего нельзя сказать об управлении при патриархальной структуре (в качестве при­мера Вебер называет феодальные государства Западной Европы). Уп­равление посредством патриархальных подданных (рабы, холопы), как в Малой Азии, в Египте времен мамелюков - крайний и часто очень устойчивый тип беззнатной, чисто патримониальной власти. Администрация посредством свободных плебеев довольно близка ра­циональной бюрократии. Управление посредством грамотных людей может иметь другой характер, но часто приближается к дворянскому типу (индийские брамины, китайские мандарины, буддистские и хри­стианские монахи).

Отсутствие формального права и, следовательно, требование дей­ствовать без уважения к людям характерны для традиционной власти. Характер отношений здесь чисто личностный.

Третий тип господства и подчинения - харизматический тип.

Харизма, или божий дар - это чрезвычайная способность, отлича­ющая выдающегося индивида от всех других. Она не столько приобре­тена им, сколько дана ему (природой, богом, судьбой). В качестве ха­ризматических способностей часто выступают магическая сила, дар пророчества, выдающаяся сила ума или слова.

Харизматическими лидерами чаще всего становятся герои, великие генералы, маги, пророки, ясновидящие, гениальные художники, выдаю­щиеся политики. Основатели мировых религий, основатели государств, великие завоеватели всегда обладали харизмой в глазах своих последо­вателей.

152

В противовес многоступенчатой структуре управления в традици­онном типе при харизматическом типе осуществляется прямое, непо­средственное господство. Все решает слово вождя. Вебер отмечает, что "в традиционно стереотипные периоды харизма - величайшая револю­ционная сила", способная внести изменения в структуру общества, там, где ему не хватает динамизма [Ibid. P. 363].

Но общим во втором и третьем типе является то, что они оба основаны на личных отношениях между господином и подчинен­ными. Отличие же состоит в том, что источник личной преданнос­ти харизматическому господину - это не традиция, но эмоциональ­но окрашенная преданность ему, вера в его харизму. Поэтому ха­ризматический лидер должен постоянно демонстрировать ее при­сутствие.

Административный аппарат при этом строится на базе присутствия у администратора харизмы и на преданности вождю. Рациональное по­нятие "компетентности" и дворянское понятие "привилегия" здесь пол­ностью отсутствуют.

У харизматического управления нет никаких правил - здесь реше­ния по всем вопросам принимаются иррационально, посредством от­кровения или примера, или каждый раз решение принимается заново, как если бы ничего прежде не существовало.

Харизматический принцип авторитарен, он резко контрастирует в этом отношении с рациональным, формальным типом управления.