Задача 2.

Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался.

Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Вариант 2. Задача 1.

С., механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: «Не влезай! Убьет!». 14-летний Б. в сумерках подошел к забору дачи С., не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.

Виновен ли С. в смерти Б.? Если да, то каковы форма и вид его вины?

Задача 2.

Н., ранее судимый за кражу, признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, открыл имевшимся у него ключом дверь квартиры Л., проник в комнату, надел там на себя два мужских костюма, и, оставив на вешалке свое демисезонное пальто, скрылся, а позже был задержан. Н. заявил на суде, что был пьян, не отдавал отчета в своих действиях, у него отсутствовал умысел на совершение кражи.

Есть ли признаки невменяемости у Н.?

Вариант 3.

Задача 1.

Приняв кокаин, С. вскоре пришел в столовую. Находясь в состоянии «кокаинового бреда», он вообразил, что два посетителя столовой издеваются над ним и хотят его избить. С. нанес этим гражданам ряд грубых оскорблений, а затем набросился на них и причинил телесные повреждения.

Может ли быть С. признан невменяемым?

Задача 2.

Л., Г. и П., находясь в нетрезвом состоянии, договорились изнасиловать пьяную Т., которая спала в подъезде дома. Из подъезда они вынесли ее на улицу, изнасиловали и ушли, оставив раздетой на снегу в безлюдном месте. От переохлаждения женщина умерла.

Дайте характеристику субъективной стороны преступления, совершенного Л., Г. и П.

Контрольное задание 3.

Вариант 1.

Задача 1.

3., зная, что у соседа М. имеется японский видеомагнитофон, а семья его отдыхает на даче, предложила своему 12-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру М. и похитить видеомагнитофон. После того как видеомагнитофон был похищен, 3. продала его на рынке за 1200 тыс. руб., а деньги израсходовала.

Имеется ли в данном случае соучастие? Аргументируйте свою позицию.

Задача 2.

Т. привлечен к уголовной ответственности за убийство супруги по мотивам обоснованной ревности. Убийство им совершено 7 января 2000 года в их общем доме. В ходе предварительного следствия установлено, что Т. уже имеет судимость: 18 апреля 1992 года он был осужден за убийство без отягчающих обстоятельств своей невесты, причем тоже из ревности. При совершении первого убийства Т. было 17 лет и 3 месяца, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет. От наказания он освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 1 год и 2 месяца.

Имеется ли в действиях Т. множественность преступлений? Аргументируйте свою позицию.

Вариант 2.

Задача 1.

З. по настоянию сожителя В. решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Н. за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Н. увез ребенка к своей дальней родственнице – одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.

Как следует квалифицировать действия З., В. и Н.?

Задача 2.

У. встретил вечером в лесопарке М., нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал золотые серьги и цепочку, а также кошелек, в котором находились 110 руб.

Имеются ли в действиях У. признаки множественности преступлений? Аргументируйте свою позицию.

Вариант 3.

Задача 1.

П. обратился к своему приятелю Г. с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Г. по характеру его работы. П. объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет убить её. Получив пистолет, П. в тот же день убил из него своего сослуживца Л., с которым у него были давние счеты.

Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в данном случае.