Глава 9. Планфактный контроль

Планфактный контроль – необходимая составляющая процесса планирования и бюджетирования. Эта процедура достигает одновременно двух целей: 1) оценивает текущее состояние бизнеса стандартными методами, выявляя глубинные причины развертывания тех или иных тенденций; 2) оценивает качество построенного плана, тестируя его на реалистичность.

Если по какому-либо параметру известно плановое и фактическое значение в отчётном году (План и Факт соответственно), то можно оценить отклонение плана от факта в абсолютном и относительном выражении:

Абсолютное отклонение = Факт – План, (9.1)

Относительное отклонение = (Факт – План) / План. (9.2)

Относительное отклонение можно нормировать, выделяя следующие качественные градации:

• успешный план – когда относительное отклонение плана от факта по выручке и активам находится в пределах 10%-ой зоны в обе стороны;

• проблематичный план – относительное отклонение плана по выручке и активам колеблется в пределах от 10 до 25% в плюс или в минус;

• неуспешный план – относительное отклонение плана по выручке и активам выходит за 25%-ую окрестность.

Качество плана существенно зависит от трёх вещей; 1) от квалификации сотрудников планово-экономического отдела; 2) от уровня предсказуемости ключевых параметров плана, который, в свою очередь, определяется мерой макроэкономической стабильности; 3) от степени предсказуемости лиц, принимающих решения. Часто волюнтаристские решения первых лиц, идущие поперёк ранее достигнутых договорённостей, могут начисто разрушить план, сделать его бесполезным. Такое возможно, если созданный план не был доведён до уровня бюджета, не стал внутренним законом предприятия.

Наиболее успешным инструментом планфактного контроля является факторный анализ [1, 7]. Такой анализ, наряду с традиционным горизонтальным анализом, позволяет определить, какие плановые факторы внесли наибольший вклад в итоговый результат, и, если в плане вышла промашка, то почему так получилось, на каком шаге планирования вкралась ошибка.

1. Двухфакторная модель планфактного контроля

Для начала, рассмотрим простейшую двухфакторную модель. Пометим индексом 1 плановые показатели, а индексом 2 – их фактические значения. Пусть планируемый выходной результат Z является функцией двух аргументов

Z = f (X, Y), (9.3)

например

МП_1,2 = LE_1,2 * ФОТ_1,2, (9.4)

где МП – маржинальная прибыль (выходной аргумент Z), LE – производительность труда (первый входной аргумент X), ФОТ – фонд оплаты труда (второй входной аргумент Y).

Зафиксируем мнемосхему следующего вида (рис. 9.1). В ней строки отвечают переменным Х и Y, а столбцы – компонентам факторных уравнений (9.5), причём цифры в клетках – это индексы компонент в уравнениях.

21	11
22	21

Рис. 9.1. Мнемосхема для двухфакторной методики анализа

Предложенная мнемосхема отвечает следующему набору формул для вкладов  Z (*):

 Z (X) = f (X₂ , Y₁) - f (X₁ , Y₁),

 Z (Y) = f (X₂ , Y₂) - f (X₂ , Y₁). (9.5)

Из (9.5) следует

 Z (X) +  Z (Y) = f (X₂ , Y₂) - f (X₁ , Y₁) = Z₂ – Z₁ =  Z - (9.6)

абсолютное отклонение по фактору Z, см. уравнение (9.1).

Если обозначить

Влияние (Х) =  Z (X) /  Z,

Влияние (Y) =  Z (Y) /  Z, (9.7)

то выполняется, в соответствии с (9.6),

Влияние (Х) + Влияние (Y) = 1 = 100% . (9.8)

Тем самым, определяя вклады аргументов X и Y в результат Z, мы можем оценить, что именно наибольшим образом повлияло на отклонение факта от плана.

Пример 9.1. Пусть известно плановое и фактическое значение показателей LE, ФОТ и МП за месяц, см. формулы (9.1), (9.4) и табл. 9.1. Требуется оценить качество плана и факторы, которые оказывают доминирующее влияние на МП.

Таблица 9.1. Двухфакторная схема для анализа МП, входные данные

Показатели	План	Факт	Абсолютное отклонение
LE	10	12	2
ФОТ, тыс. руб.	200	400	200
МП, тыс. руб.	2000	4800	2800

Видно, что план неуспешен, потому что относительное отклонение по МП составляет (4800 – 2000) / 2000 = 130%. Нужно понять, почему план свёрстан с ошибкой. Для этого посчитаем вклады:

 МП (LE) = LE₂ * ФОТ₁ – LE₁ * ФОТ₁ = 200*(12-10) = 400 тыс. руб.

 МП (ФОТ) = LE₂ * ФОТ₂ – LE₂ * ФОТ₁ = 12*(400-200) = 2400 тыс. руб.

Влияние (LE) = 400 / (4800-2000) = 14%, Влияние (ФОТ) = 2400 / (4800-2000) = 86%.

Результаты расчётов сведены в таблицу 9.2.

Таблица 9.2. Двухфакторная схема для анализа МП, итоговый результат

Показатели	План	Факт	Абсолютное отклонение	Вклад	Влияние
LE	10	12	2	400	14%
ФОТ, тыс. руб.	200	400	200	2400	86%
МП, тыс. руб.	2000	4800	2800	2800	100%

Видно, что фонд оплаты труда по факту возрос относительно плана на 100%, а производительность труда – лишь на 20%. Этот существенный перерасход свидетельствует о том, что возрастание МП на 130% в основном достигнуто экстенсивным путём, за счёт увеличения численности работников и их зарплат относительно плановых значений. План не стал законом.