- •§ 1. Юридическая надстройка и собственно право
- •§ 2. Сущность, содержание и формы права
- •10 Спиридонов л. И. Социальное развитие и право. Л,, 1978.
- •§ 3. Общее определение права
- •§ 1. Источники правовых норм
- •§ 2. Юридическая и социальная природа норм права
- •§ 3. Правовые системы
- •10 Керимов д. А. Философские проблемы ярава, с. 2t0—281.
- •§ 4. Системы законодательства
- •§ 5. Пробелы в праве и их восполнение
- •§ 6. Принципы права, равенство и справедливость в праве
- •§ 1. Субъективное право—
- •§ 3. Структура субъективного права
- •§ 5. Интерес и субъективное право
- •§ 6. Модификации субъективного права
- •§ 1. Особая роль реализации права
- •§ 2. Правовые отношения, их содержание и форма
- •§ 3. Классификация правоотношений
- •§ 4. Применение права и юридическая ответственность
- •26 М а р к с к. И Энгельс ф. Из ранних произведении, с. 569.
- •§ 5. Законность, правопорядок и политическая демократия
- •44 См.: Маркс к. И Энгельс ф. Соч., т. 6, с. 62; т. 1, с. 14—15.
- •§ 6. Социология действующего права
- •§ 1. Социальная природа правонарушений
- •I0 Герцензон а. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
- •§ 2. Правонарушение — противоправное виновное деяние
- •§ 3. Наказание и восстановление права
- •42 Марат ж. П. План уголовного законодательства. М., 1951, с. 31.
- •§ 4. Право как инструмент социализации личности
- •§ 1. Юридическая надстройка и собственно право ...... —
I0 Герцензон а. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
261
Если социальный смысл правового регулирования заключается в объективно необходимом закреплении соответствующих общественных отношений, то социальная сущность нарушений правопорядка коренится в тех же общественных отношениях, которые порождают поступки, так или иначе противопоставленные господствующей системе общественных отношений и социальной форме их охраны. Не право рождает правонарушения, не географическая среда или антропология личности, а социальные условия жизни людей вызывают антисоциальное поведение, требующее соответствующей реакции общества, в том числе и при помощи права. Разумеется, никто из марксистов не станет утверждать, что экономический фактор действует с фатальной определенностью на поведение каждой личности, что она лишена возможности выбора, а потому и не отвечает за свои действия. Однако в качестве особого социального явления антиобщественные эксцессы порождены самой структурой классового общества.
f Социально-классовая природа правонарушений особо проявляется в преступности. Обращая внимание на рост числа преступлений при капитализме, К. Маркс писал: «Не следует ли серьезно подумать об изменении системы, которая порождает эти преступления, вместо того, чтобы прославлять палача, который казнит известное число преступников лишь для того, чтобы дать место новым?» " В. И. Ленин отмечал, что «в борьбе с преступлением неизмеримо большее значение, чем применение отдельных наказаний, имеет изменение общественных и политических учреждений» 12. В другой работе он заметил, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать» 13.
Таким образом, общественный строй, базирующийся на общественном разделении труда, социальном неравенстве и социальной несправедливости, на эксплуатации человека человеком, на противоречии между общественными и личными интересами, является главным источником антисоциальных эксцессов, плодит преступления, которые являются нарушением условий существования общества, каковы бы ни были эти условия 14.
Ясно, что в классовом обществе эти необходимые условия существования выражаются прежде всего в условиях существования господствующих при данном способе производства индивидов (групп, классов) 15 и что от государства до некоторой сте-
"МарксК.иЭнгельсФ. Соч., т. 8, с. 532.
12 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 408.
13 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 91.
14 См.: МарксК.иЭнгельсФ. Соч., т. 8, с. 531.
15 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 45—46.
262
пени все же зависит, квалифицировать ли нарушения законов как преступления или проступки 1в.
Подчеркивая социальный характер правонарушений, в том числе и преступлений, признавая, что их причины социальны, как и сама сущность нарушений норм человеческого общежития, надо все же признать, что в конкретных временно-пространственных границах и применительно к индивидуальному поведению никакие внешние условия, никакие дефекты социальной среды сами по себе, фатально не влекут противоправного деяния 17.
Вопреки концепциям бихевиоризма, вульгарно-материалистическому пониманию влияния среды на индивида по принципу действие-реакция, социальные причины проявляются нетождественно в каждом отдельном случае. Правонарушение следует представлять не как механическое действие внешних условий и даже не как результат влияния этих условий через внутренние свойства личности, а как итог взаимодействия внешних и внутренних условий — социальной среды и личности 18.
Любое правонарушение, как и правомерное поведение, является актом внешне-объективированного характера, выражает отношение субъекта к реальной действительности, к другим людям или организациям. Нельзя считать правонарушением (преступлением) сами по себе мысли человека или его помыслы, пока они не нашли свою объективацию в поведении, в деянии человека.
Только проанализировав поведение субъекта, можно составить более или менее точное мнение о его мыслях и чувствах, дать им определенную оценку.
К. Маркс писал, что нет иного мерила намерений лица, помимо содержания и формы его действий, что, помимо своих поступков, человек не существует для закона, а попытки реакционных властей ввести наказания за образ мыслей есть не что иное, как позитивно, законодательно санкционированный произвол 19. В иной связи В. И. Ленин также подчеркивал, что о реальных мыслях и чувствах личностей можно судить только по одному признаку — по действиям этих личностей 20.
Правонарушение—это определенное деяние, акт поведения находившегося под контролем воли и разума субъекта21. Деяние охватывает как активное действие, так и бездействие. В любом случае речь идет о волевом поведении как действии в «специфи-
16 См.: Маркс К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 13, с. 516.
17 Кудрявцев В. Н. 1) Причинность и криминологии. М., 1968, с. 74;
2) Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения.— «Вопросы философии», 1974, № 1.
18 Долгова А. И. Криминологическое значение изучения личности преступника.—«Советское государство и право», 1973, № 6, с. 91.
19 См.: МарксК.иЭнгельсФ. Соч., т. 1, с. 120—122, 14.
20 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 423—424.
21 Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1960, с. 330.
263
чески человеческом смысле этого слова»22. Применительно к вопросам юридической ответственности за бездействие или действия, совершенные в состоянии физиологического аффекта, т. е. импульсивно, вопросы интерпретации волевого характера поведения считаются подлежащими дальнейшим исследованиям. Но в общем можно согласиться с Б. С. Волковым, отметившим, что волевой акт является тем мостом, который соединяет внешнюю и внутреннюю сторону преступления, сознание и действие, что «именно благодаря волеизъявлению действие приобретает характер человеческого поведения»23. Поэтому «невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой»24. При отсутствии свободы выбора, свободного волеизъявления не может быть и речи об упречности поведения, об ответственности. Но материалистический детерминизм не исключает признания возможности волевого решения, выбора варианта поведения, не отрицает и ответственности за совершенные человеком поступки. В. И. Ленин писал: «идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, ни мало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий»25. Полная независимость воли человека от среды —фантазия, свободное волеизъявление в пределах понимаемой необходимости — реальное положение вещей.
Наличие объективных закономерностей общественного развития не обрекает людей на фатальные поступки, допускает в определенных ситуациях возможность сознательно-волевого выбора одного из нескольких вариантов поведения. На этом основано регулирующее воздействие социальных норм, а также ответственность за выбор правонарушителем того варианта поведения, который считается антисоциальным, вредным для данного общества.
Принцип детерминизма по отношению к индивидуальному поведению нельзя упрощать и сводить к характеру причинности, действующей в природе. Вот почему наивно выглядит давнее утверждение Д. Милля о том, что если знать в совершенстве человека и его побуждения, то можно предсказать его поведение «с такой же уверенностью, с какой предсказываем всякое физическое явление»26. К тому же надо иметь в виду и существенные изменения в понимании детерминизма в физике микромира, происшедшие в XX веке. Ныне ясно, что даже в природе законы
22 Рубинштейне. Л. Основы общей психологии. М., 1940, с. 4"i6.
23 Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965, с. 10.
24 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 115.
25 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 159.
25 Милль Д. Система логики силлогической п позитивной. М., 1914, с. 762.
264
макромира и микромира не тождественны. Теперь мы знаем и то, что закономерности индивидуального поведения (еще очень мало изученные) отличны от объективных законов развития массовых общественных явлений. Во всяком случае, при исследовании индивидуального поведения нельзя не учитывать диалектику взаимосвязи необходимости и случайности. В нашей литературе верно пишут, что «даже необходимость не означает неизбежность, а возможность, превратившаяся в действительность, означает не только необходимость, но может быть также и случайностью»27.
Материалистическое понимание социальной действительности и поступков людей чуждо механистическому материализму II индетерминизму идеалистического толка. Поэтому советская юридическая наука отвергает как позитивистское, каузально-естественное определение человеческих поступков, по сути исключающее признание человеческого выбора поведения, так и субъективистско-финальную трактовку поведения, в сущности отождествляющую действие с намерениями и желаемым результатом.
По своему социальному содержанию правонарушения—это произвол изолированных индивидов, не единичные эксцессы, направленные против господствующих отношений, волевые деяния, которыми наносится или реально может быть нанесен вред данному обществу. Асоциальность, общественная опасность или вредность составляют «материальное» содержание правонарушений как особого социального явления. Юридическим выражением опасности или вредности поступка для данного общества является его противоправность.
В этой связи следовало бы сразу обратить внимание на то, что в условиях классово-антагонистического общества могут иметь место глубочайшие разрывы, существеннейшие несовпадения между тем, что в действительности является антисоциальным и общественно вредным (опасным) деянием, и тем, что признано таковым в качестве противоправного поступка, ибо признание противоправности связано с существующим правопорядком в государстве. Тут уместно привести положение марксизма о том, что наличие противоречия между личным (частным) и общественным (общим) интересом приводит к тому, что последний «в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных—как отдельных, так и совместных— интересов и вместе с тем форму иллюзорной общности»28.
Одновременно важно иметь в виду, что интересы господствующих индивидов и классов способны олицетворять объективные потребности существующего способа производства, а государство оказывается официальным представителем всего населения
s7 И о ф ф е О. С., Ш а р г о р о д с к и и М. Д. Вопросы теории права, с. 341. :8 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 32.
265
страны и вынуждено всегда осуществлять важнейшие для сохранения общества общие дела. К тому же нельзя упускать того, что объективное и субъективное право (а правонарушение является нарушением не только законодательства, но и правопорядка, элементом которого являются и права субъектов) коренится в экономической потребности общественного порядка — формы упрочения любого способа производства, его ограждения от случая и произвола. Иначе говоря, право и государство, используемые в своих целях господствующими классами, оказываются также специфическими социальными институтами поддержания общественности как таковой, вне которой невозможно производство, а потому и существование человеческого общества, органически связанного с трудовой деятельностью. Поэтому право и государство осуществляют функции социального контроля над отклоняющимся от общественной нормы поведением, представляющим опасность для всего социального организма.
Вероятно, ни одна правовая и политическая система не могла бы исторически длительно существовать, если бы она была порождена лишь узкоклассовым эгоистическим интересом меньшинства населения, не выполняя при этом некоторых функций по сохранению классово-структурированного общества в целом, обусловленных в конечном счете объективными потребностями материального производства. В этом состоит тайна многовекового господства меньшинства над большинством населения страны, в этом же заложена историческая неизбежность гибели такого господства и создания коммунистического общественного самоуправления в будущем, подготовленного становлением совершенно нового способа производства, основанного на высшем развитии производительных сил общества и господстве коммунистической общественной собственности на средства (и орудия) производства, которое исключит антиобщественные проявления в качестве особого социального фактора и приведет к тому, что они превратятся в редкие и легко устраняемые обществом эксцессы.
Социальная сущность правонарушения позволяет глубже понять общественную ценность и социальное значение правового регулирования общественных отношений, объективную потребность в праве. Историческое становление человеческой личности и общества, развитие специфически человеческой общественности явилось решающим фактором возвышения людей над миром животных и покорения людьми стихийных сил природы, использования законов природы для удовлетворения своих жизненных потребностей. Уже в далекие времена совместная деятельность, элементы коллективизма и самодеятельности служили одним из средств выживания человеческих групп, развития производства и формирования человеческого разума, функционирования социальных отношений. Таким образом, по всей вероятности, общественное развитие почти с самого начала стимулировало у людей альтруистические качества характера в большей мере, чем такие
266
свойства, как индивидуалистический эгоизм и агрессивность поведения. Вот почему есть основание сильно сомневаться в том, что аморальность человеческих поступков коренится в генезисе людей. Напротив, миллионы лет становления человеческого общества и превращения человека в Homo Sapiens заставляют считать, что противоречие между личностью и обществом возникает позднее, с момента, когда социализация людей уже достигла значительного развития и осуществлял-ась в особых общественных условиях, связанных с разделением труда и собственности, с имущественным неравенством и появлением антагонистических классов, с отчуждением человека от естественно-социальных условий его существования как общественного существа.
Если речь идет о психически здоровом человеке, то не его биологическая природа, не животные инстинкты, якобы постоянно разрывающие узы социализации личности, а социально-классовая природа правонарушений (особенно преступности) объясняет сущность поведения, отклоняющегося от элементарных норм человеческого общежития. Антисоциальные массовые проявления — результат тысячелетнего господства паразитирующего меньшинства и эксплуатации миллионных масс трудящихся, результат тех социальных условий развития общества, при которых стремление к самоутверждению и обеспечению оптимальных жизненных условий индивида оборачивается в целом ряде случаев произволом и эгоизмом, извращенной установкой личности, противопоставляющей собственные интересы (мнимые или реальные) интересам целого класса или даже всего общества.
Преступность как фактор социальной жизни не является следствием вечного противоречия между биологической и социальной природой человека. Преступность —результат пороков общества, в котором есть социальное неравенство и несправедливость, классовые противоречия, нет гармонии между личным и общественным интересом. В отличие от политической борьбы, преступления являются анархистским, индивидуалистическим, экстремистским протестом изолированных индивидов, не только не устраняющим пороки данного общества, но, напротив, так или иначе их усугубляющим (тут имеются в виду юридические преступления и те из политических, которые действительно асоциальны).