§ 2. Сущность, содержание и формы права

После того как выяснено, что под правом надо понимать не всю юридическую надстройку, а лишь объективное и субъек­тивное право, можно перейти к исследованию сущности этих явлений, к раскрытию их основы, под которой философы пони­мают наиболее глубокий момент сущности.⁵ Принципиальный подход к познанию сущности предметов и явлений сформулиро­ван марксизмом-ленинизмом. Он состоит прежде всего в утверж­дении, что явления и их сущность никогда не совпадают, хотя сущность всегда так или иначе проявляется и потому может быть выяснена.⁶ В. И. Ленин писал и о том, что «мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д... В собственном смысле диалектика есть изучение проти­воречия в самой сущности предметов: не только явления прехо­дящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также».⁷ Одновременно В. И. Ленин подчер­кивает, что сущность и закон понятия однопорядковые, что явления лежат на поверхности, более изменчивы, не так «плот­но» держатся, несущественное «не так „крепко сидит", как „сущность"».⁸

Приведенные ленинские положения широко известны, надо лишь обратить внимание на то, что: а) сущности бывают разно­го уровня; б) сущности заключают в себе противоречия;

•в) они наиболее устойчивы, составляют основу явлений и пред­метов, но все же развиваются, текучи. Каким же образом происходит процесс познания? Первоначально есть лишь воз­можность обнаружить основу (момент сущности) только в ее внешних проявлениях, т. е. в объективном и субъективном праве. На этом этапе познания она отождествляется с обосно­ванным и потому является формальной, ограниченной, тавто-логичной. Собственно говоря, подобный этап познания мы уже реализовали, установив, что правом надо считать не всю юри­дическую форму, а лишь объективное и субъективное право. В философском смысле такое утверждение тавтологично, а до раскрытия глубинной сущности еще далеко. Следующим этапом оказывается выявление реальных связей права с явлениями,

⁵Шeптyлин А. П. Система категорий диалектики. М 1967 ,с. 298—807.

⁶ См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343 к ч. II, •с. 384; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 227.

⁷ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227.

⁸ См. там же, с. 136, 138, 11.6.

которые его определяют. Реальными основаниями права явля­ются различные социальные факторы политического, нравствен­ного и экономического характера. Эти факторы были в их связях с правом описаны в первой главе. Каждое из реальных оснований дает возможность сформулировать известное опреде­ление права. Так, учитывая обусловленность права экономикой,. можно сказать, что оно есть юридическое выражение производ­ственных отношений (атрибутивный уровень восприятия явле­ний). Взаимодействие между правом и государством дает повод, для институционального подхода к юридической форме и тре­бует определения права как системы юридических норм, защи­щенных организованным принуждением со стороны государ­ственного аппарата. Могут быть и иные подобные определения, Однако необходимо все же найти полное основание права (его сущность) и тогда появится возможность понять его на суб­станциональном уровне, дать определение, которое включит формулу сущности права и проявления ее вовне. Множество реальных оснований приводятся к единому основанию (полно­му), которое содержит их в снятом виде и объясняет вс& важнейшие свойства права как такового. Достигается это при. помощи главной идеи, выражающей самое существенное в природе юридической формы, в процессе изучаемого предмета. Главная идея марксизма по поводу права состоит в признаний его материально детерминированной классово-волевой природы. Формула сущности права, т. е. полного основания юридического феномена, выведена в «Манифестве Коммунистической партии».⁹ Сущность права—это возведенная в закон и материальна обусловленная воля господствующих классов (господствующая воля).

Возведение в закон господствующей воли означает, что она. предстает как общезначимая и обязательная мера поведения (деятельности), как наивысший и непререкаемый масштаб пра­вомерных человеческих поступков, взятый под охрану госу­дарством.

Возведение в закон господствующей воли противопоставляет эту волю любому произволу и случаю, делает правопорядок независимым от волеизъявления отдельных лиц, даже относя­щихся к правящему классу. Так же, как нет основания для смешения научного понятия диктатуры класса с диктаторским политическим режимом единоличной власти (или элиты), так нельзя полагать, что возведение в закон государства любого-произвольного веления диктатора превращает таковое в право. Право—это всегда выражение воли классов, народа, господ­ствующих при данной системе производственных отношений' и потому так или иначе выражающих объективные потребности господствующего способа производства. Речь идет именно

* См.: Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч., т. 4, с. 443.

87

о господствующей воле, а не о воле одного лица или незначи­тельной группы лиц, не считающейся с материально обуслов­ленными интересами класса или всего народа, поскольку в по­добной индивидуальной или групповой воле заложен по сути дела произвол. Тот или иной отдельный нормативный акт может санкционировать произвол, но правом он стать не может.

Возведенная в закон господствующая воля является сущ­ностью права первого порядка. Для понимания специфических свойств самого права она имеет решающее значение, и потому мы будем ею оперировать впредь во всех необходимых случаях, в том числе и при будущей попытке дать определение понятия права, а также при характеристике ее проявлений в объектив­ном и субъективном праве. Нам надо будет также показать, что такое понимание сущности права вполне относится не только к праву как системе общеобязательных норм, но и к субъектив­ному праву. Однако до этого важно пояснить, почему возведен­ная в закон воля господствующего класса может считаться лишь сущностью права первого порядка. Дело в том, что возведенная в закон воля господствующих классов требует в свою очередь своего изучения, выявления ее генетического основания. Раскрыв противоречия, заложенные в сущности первого порядка, мы имеем возможность вскрыть их основание и тем самым перейти к более глубокому пониманию права, к его сущности второго порядка, которая уже расположена за рамками самого права. Подчеркнув, что содержание воли в праве определяется мате­риальными условиями жизни господствующего класса, К. Маркс и Ф. Энгельс показали путь к дальнейшему углублению науч­ного познания права в том же «Манифесте Коммунистической партии», не говоря уже о многих других хорошо известных марксистских положениях о юридической форме экономических отношений.

Интересный анализ сущности права в историческом плане осуществлен Л. И. Спиридоновым ¹⁰. Однако по поводу этой и аналогичных попыток надо заметить следующее. Проникая за рамки юридической формы, нельзя забывать, что она имеет свое непосредственное содержание, которое невозможно игнори­ровать или сводить к фактическим отношениям собственности и обмена, являющихся лишь генетическим основанием объектив­ного и субъективного права, но не самим правом цивилизованно­го общества. Применяя при таких исследованиях Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному, приходится пом­нить и предостережение К. Маркса о том, что «метод восхожде­ния от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспро­изводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем