Психология формирования и развития личности4

Развитие личности — это прежде всего ее социальное раз­витие. Социальное развитие ведет за собой психическое разви­тие. Но это последнее оказывает сильнейшее влияние на соци­альное развитие психики, подготавливает и предвосхищает будущее общественное развитие личности, определяет его полно­ценность.

Единство социального и психического развития личности при ведущем значении социального развития отчетливо выяв­ляется при попытках психологов выделить критерии психоло­гической зрелости личности: психологические характеристики оказываются наполненными социальным и общественно-исто­рическим содержанием. <...>

При исследовании развития личности для психологии исход­ным является положение о том, что личность развивается через включение в системы общественных отношений. Так называе­мые средовые факторы, детерминирующие социально-психоло­гическое развитие личности, начинают все более системно ос­мысливаться. Дифференцируются различные социальные общ­ности, которые неоднозначным путем опосредствуют влияние на личность господствующих в обществе форм общественного сознания и поведения.

Нельзя не отметить, что в психологических исследованиях формирования и развития личности в разных социальных сис­темах наметилась нежелательная тенденция: в работах не рас­крывается, как темп и качество развития личности в одной об­ласти социальной действительности (например, в труде) связа­ны с характеристиками развития человека в других сферах ее общественного бытия (в семье, в общении с друзьями и т. п.). Движение исследований при этом совершается по направлению к системам со все менее жесткими ролевыми предписаниями, в которых отчетливее выступают эмоционально-интуитивные уровни внутреннего мира личности и перегламентированные формы ее поведения. Таковы любительские объединения, сис­темы сходства и т, п. Все более дифференцированее начинает изучаться влияние природного, физического окружения. Рас­крывается, какие свойства личности формируются в разных гео­графических условиях, каково воздействие на личности различ­ного типа социофизического окружения: застроек, сооружений, зданий. Развивается экологическая психология, психология среды, психология архитектуры.

Весь этот размах изучения факторов и условий, детермини­рующих развитие личности, несоизмерим, однако, с исследованием того, как сама личность активно преломляет через свой внутренний мир эту системную детерминацию. В психологии вообще нет понятия внутреннего мира. Не разработано это по­нятие и в философии. Основные категории психологии, отно­сящиеся к личности, охватывают направленность, характер (включающий волю), способности. Иногда сюда относят и тем­перамент. В то же время в психологии делались попытки кон­цептуально охватить некоторые аспекты внутреннего, субъек­тивного мира личности через учение о психологических отно­шениях личности к миру, через понятия «смысл», «образ я», «когнитивные карты», через понятие внутренней картины бо­лезни (в клинических исследованиях) и т. п. Непопулярность термина «внутренний мир» в психологии в значительной мере объясняется ориентацией этой дисциплины на методологию ес­тественных наук, приводящей к игнорированию точки зрения самого субъекта, самой личности на окружающие события, на свое поведение. Не реализованы еще требования системного подхода, который позволяет в единой системе понятий охватить характеристики индивида и личности.

С позиций отражательной природы психики внутренний мир — это индивидуально интерпретированный, насыщенный модальностями личностных эмоций, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир, в кото­ром отдифференцированы функциональные области с разными уровнями значимости. Этот мир содержит как намеченные пла­ны, так и нереализованные замыслы, он движется между полю­сами отвергаемого и притягательного, соответственно сближа­ющими или отодвигающими друг от друга в психологическом пространстве те или иные события, те или иные социальные группы, сферы социальной деятельности личности и т.д. Диа­лектика реального взаимодействия личности и окружающего мира в порождении мира внутреннего заключается в следую­щем: чем выше уровень пристрастности, эмоциональности, кре­ативности взаимодействия личности с окружающим предмет­ным и социальным миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многоцветнее ее внутренний мир и тем более сокращается психологическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окружающим миром. В зрелом обществе в значительной степени преодолены социальные условия отчуждения человека от продуктов своего труда, от сво­ей деятельности, от жизни общества. Но существуют психоло­гические предпосылки переживания человеком чуждости окру­жающего мира, обедняющего внутренний мир личности.

К таким психологическим предпосылкам, порождаемым не­достатками воспитательного и формирующего процесса, отно­сятся неумение человека включаться в новые для него соци­альные группы, строить межличностные отношения, неразви­тость процессов рефлексии, несформированность способности к адекватной оценке социальных ситуаций, генерализация за­щитных форм поведения, искажения в системе ценностно-смыс­ловых отношений к миру и т. п.

Внутренний мир личности — это также сложная система способов субъективной переработки личностью тех ситуаций, в которые она попадает или которые намеренно ищет, тех собы­тий, участницей которых она становится, тех влияний, объек­том которых оказывается. Все эти социальные воздействия мно­гозначны и многомерны, и качество активного включения лич­ности в ту или иную социальную ситуацию зависит от того, как субъект ее опознает, проблематизирует, интерпретирует. За каждым из этих понятий стоят системы психологических уме­ний, нераспознанность которых может привести к ошибочным суждениям личности. Так, человек, имеющий достаточно опре­деленные моральные, политические, философские убеждения, совершает поступки этического, политического, идеологическо­го характера, расходящиеся с этими убеждениями. Подобное поведение, однако, не может служить доказательством лицеме­рия, неискренности или слабоволия человека. Одной из важных причин рассогласования слова и дела, сознания и поведения может быть неадекватное опознание конкретных социальных ситуаций. Парадоксально, что в области психофизики, в теории обнаружения сигналов выделено больше способов приема и пе­реработки информации, чем в психологии личности — способов и этапов субъективной, психологической переработки субъектом социальных ситуаций. Между тем влияние на поведение чело­века экологических, социальных, политических и других обще­ственных отношений, предписаний и норм всегда личностно-психологически опосредствованно, обусловлено внутренней позицией человека как субъекта реализации этих отношений.

Личность — многоплановое, многоуровневое, многокачественное образование. Часть ее психической жизни протекает на неосознанном уровне, на уровне свободного течения ассо­циаций, стихийно сложившихся побуждений, непроизвольных «движений души» и т. п. Но по мере того как личность, развива­ясь, овладевает все более совершенными способами преобразо­вания окружающего мира, она все более выступает как субъект не только своего поведения, но и своего внутреннего мира, сво­ей психической жизни. Основная характеристика субъекта — переживание человеком себя как суверенного источника актив­ности, способного в определенных границах намеренно осуще­ствлять изменения окружающего мира и самого себя.

Общество на каждой ступени своего развития задает разви­вающейся личности некоторые общие принципы восприятия и интерпретации мира, определяет значение тех или иных аспек­тов жизни, формирует направленность на определенные ценно­сти. Оно также дает знать, какие эмоции, в каких ситуациях и на каких уровнях напряжения ценятся или не одобряются, предъявляет систему общественных норм и образцов.

В действительности, как показывают психологические ис­следования, общественные нормы имеют зонную природу, их границы в той или иной степени размыты, а развивающаяся лич­ность уже на ранних этапах своего жизненного пути — актив­ный субъект формирования собственных индивидуально-лично­стных эквивалентов этих норм. Человек реализует деятель­ность по обследованию границ и содержанию норм. Он чутко улавливает индикации общества относительно возможностей изменения и преобразования различных параметров норм. Девиантное поведение и нормотворчество — два полюса выхода субъекта за границы социальных предписаний. <...>

Субъективные особенности каждого человека, неповтори­мость индивидуальных условий его воспитания и бытия порож­дают различные предпосылки для формирования того и иного «локуса контроля», а в более широком плане — для становле­ния личности активным субъектом своего поведения, деятель­ности. Обобщение работ, ведущихся в разных направлениях, дает основание для выделения по крайней мере трех уровней развития личности.

На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения, он не учитывает качество и степень своего воздействия на ситуацию и тем самым препятствует ус­пешности собственных действий, неудовлетворительные ре­зультаты которых переживаются им, однако, неадекватно, как злая воля окружающих. Так, трудные подростки, еще не всту­пив в содержательное общение со сверстниками или родителя­ми, не отдавая себе в том отчета, уже создают напряженную психологическую атмосферу, которая тем не менее расценива­ется ими как вызов со стороны других. На этом уровне качества субъекта проявляются через акты целеполагания и через дей­ствия по преодолению трудностей на пути достижения целей.

На втором уровне личность выступает как субъект, созна­тельно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно фор­мирующий ситуации своего поведения, стремящийся преду­смотреть прямые и косвенные результаты собственных действий, способный к переделке стихийно сложившихся психических свойств, к произвольному повышению или понижению значи­мости своих целей, а также к адекватному соотнесению соб­ственных возможностей с социальными задачами и требовани­ями деятельности. С. Л. Рубинштейн, дифференцируя понятия «личность» и «субъект», отмечал: «Субъект в специфическом смысле слова (как "я") — это субъект сознательной, произволь­ной деятельности... Ядро его составляют осознанные побужде­ния — мотивы сознательных действий».

На третьем, высшем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами исторического времени своей эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности — не просто уникальности, которая характеризует каждого человека, но об­щественно-исторической (в предельном случае общечеловече­ской) значимости неповторимости субъекта. На этом уровне личность обладает наибольшими степенями свободы — свобо­ды выявлять, переживать и собственными действиями разре­шать назревшие противоречия развития общества. Как показы­вают немногочисленные пока исследования личности реформатора, революционера, противоречия и трудности, остро и мучи­тельно переживаемые, были адекватно опознаны как частный случай острых противоречий современного им общества. Нахож­дение общественно значимого способа разрешения этих проти­воречий оказывается в то же время радикальным путем преобра­зования собственной жизненной ситуации.

П. М. Якобсон