Психоанализ и сопротивление

Фрейд внес понимание сопротивления вне подхода здравого смысла. Продолжим упоминавшееся ранее замечание Кэрона (1976): Существует различие между психоаналитической терапией и подходом здравого смысла. Согласно здравому смыслу есть только две возможности: либо мы не знаем, что делать, либо мы знаем, что делать, и делаем это. Любой настоящий терапевт знает, что существует и третья возможность - знание, что человек сделал бы это, но он не способен это совершить. Этому в психотерапии посвящена большая часть времени, чтобы найти причины, почему пациент не может сделать то, что, как он полагает, имеет смысл. (С.203-204)

Добавление этой третьей возможности стало одним из наиболее важных вкладов психоанализа в искусство и науку психотерапии. Сопротивление, стоящее вдали от иррационального или результат слабости или просто привычки, имело особое значение и функцию в жизни и быту человека. Это значит, что терапевт, вместо игнорирования или очернения сопротивления, посмотрел на него с любопытством.

Фрейд рассматривал сопротивление как один из двух "фактов", которые психоанализ "пытался объяснить" (Freud. 1938/1966, с.939). Его прототипом было сопротивление забывания, так как психоанализ требует припоминание прошлого, которое он называл защитой репрессии (the defense of repression). В психоанализе сопротивление видится как операция защиты в контексте терапии: "То, что служит в качестве защиты для пациента в его неврозе, находится под прямым наблюдением терапевта ... как сопротивление. Защита, действующая против усилий терапии, называется сопротивлением" (Colby, 1951, р.95).

В этом подходе сопротивление представляет собой функционирование защит против внутренних сил, которые угрожают структуре личности. Действие таких защит является неосознаваемым по определению, потому что они защищают личность от сознательного узнавания проблемных импульсов. Поскольку цель анализа - реконструировать прошлое и сделать осознанным то, что неосознанно, - сопротивление должно быть "преодолено", как поместил это Брилль (Brill) в своем введении к работам Фрейда (1938/1966), через его интерпретацию как защиты и растолкование выделенных импульсов.

Психоанализ рассматривает защиты как средство, с помощью которого душа сохраняет равновесие, сталкиваясь лицом к лицу с внутренним конфликтом между побуждениями и внешней причиной (evocation) этого конфликта. В этом смысле оно представлено как механизм или рабочий инструмент, используемый личностью. Это отличие между личностью и защитой позволяет аналитику увидеть сопротивление как функциональное образование в психической целостности личности, но как что-то, что не является существенным для "Я" (self) при подходящих условиях. Таким образом, аналитик видит сопротивление как необходимое для психической экономики личности и все же должен подрывать его присутствие так, чтобы могло произойти восстановление. Эта отличительная особенность будет важна при дальнейшем рассмотрении точки зрения гештальта на сопротивление.

Точка зрения Райха на сопротивление

Вильгельм Райх расширят психоаналитическое понятие сопротивления до своего понятия характера и брони характера (Reich. 1945/1972). Райх также видел сопротивление в терапии как действие (работа) защиты. Он видел эту защиту как тождественную характеру человека, и назвал это характерной защитой или "броней". Райх полагал, что броня характера - это то же, что и броня тела (хронические физические напряжения). Характерный способ существования личности, включающий физические напряжения, позу и манеры, образовал защиту от неприятных воспоминаний, особенно тех, которые аналитик пытаются довести до сознания. (См. в Приложении более подробное описание терапии Райха и ее сравнение с гештальт-терапией.)

С этой точки зрения только путем постепенного разложения этой брони характера, в форме ее телесного проявления, можно бороться с сопротивлением аналитической работе по восстановлению и разрешению конфликтов из прошлого. Характерная аналитическая работа (работа над сопротивлением характера) функционирует путем энергичного комментирования и интерпретации характерных манер, и физической работы по подавлению и ослаблению защитной брони тела. Сопротивление, в форме ли мышечного напряжения или характерного стиля и манеры, считается второстепенным явлением, которое скрывает "истинное" Я (self). Сопротивление представляется необходимым, но только минимально желательным, так как цель состоит в том, чтобы восстановить доступ к истинному Я (Lowen, 1983). которое было подавлено и искажено родительскими потребностями и социализацией*

*В своей более поздней работе Райх окончательно отвернулся от теории чистых побуждений в психоанализе, полагая, что центральный конфликт невроза - это конфликт между внутренними побуждениями и социальными силами, нежели конфликт внутренних побуждений друг с другом (Reich, 1945/1962). См. Miller (1984) о теории побуждений в классическом психоанализе.

Понимание сопротивления как защиты было главным достижением для

психотерапии. Но это объяснение также создавало свои проблемы. В частности, чем энергичнее терапевт атаковал сопротивление, тем более упорным оно становилось. Это вызвало споры о том, является ли такое сопротивление когнитивной защитой (как в психоанализе), характерной манерой или неподатливым телесным напряжением (как у Райха). С точки зрения терапевта, такая защита мешает цели терапии, и, в конечном счете, здоровью пациента, и, таким образом, должна быть ликвидирована прежде, чем может быть достигнут прогресс в центральной задаче терапии.

Однако, подход к сопротивлению с позиции клиента дает нам ключ к дилемме, присущей данному подходу. С точки зрения психической экономии, мы могли бы заменить термин "защита" (defense) на "оборона" (protection). Сопротивляясь терапевту, клиент обороняется от ощущаемого вреда. Трудно спорить с естественным стремлением защитить себя от вреда. Терапевт, который атакует или преодолевает сопротивление, таким образом вынужден преодолевать естественную и обоснованную реакцию. От какого организма можно ожидать, что он перестанет защищать свою целостность, даже когда предполагается, что "это ему полезно"?

Даже там, где клиент полностью соглашается с целями терапевта и смотрит на свое сопротивление как на нежелательное, терапевт и клиент просто вступают в

тайный сговор, чтобы обмануть естественные защитные функции организма. Такая задача как правило бывает блокирована, так как потребности в выживании и целостности Я в большинстве случаев перевешивают давление, оказываемое для изменения.