3.3 Результаты эмпирического исследования

Рабочая гипотеза: после применения программы психологической подготовки уровень реактивной и личностной тревожности у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств снижается.

Для сопоставления показателей, измеренных в разных условиях на одной и той же выборке испытуемых применяется Т – критерий Вилкоксона [38].

Этот критерий имеет ограничения в применении:

1 Минимальное количество испытуемых, прошедших измерения в двух условиях – 5 человек. Максимальное количество испытуемых – 50 человек.

2 Нулевые сдвиги из рассмотрения исключаются, и количество наблюдений уменьшается на количество этих нулевых сдвигов.

Первоначально предполагается, что типичным сдвигом будет сдвиг в более часто встречающемся направлении, а нетипичным, или редким, сдвигом – сдвиг в более редко встречающимся направлении. Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону уменьшения реактивной тревожности не превышает интенсивности сдвигов в сторону ее увеличения.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону уменьшения тревожности превышает интенсивность сдвигов в сторону ее увеличения.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении замеров уровня реактивной тревожности до проведения психологической подготовки и после ее проведения (см. Приложение И Таблица И.1), находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком то есть 3. После этого определяются критические значения Т для n=27 т.к. нулевые сдвиги из рассмотрения исключаются, где n количество наблюдений:

Ткр.= 119 (p ≤ 0.05)

92 (p ≤ 0.01)

Т – эмпирическое < Т - критического.

Вывод: Гипотеза H₀ отвергается. Интенсивность отрицательного сдвига показателя уровня тревожности превышает интенсивность положительного сдвига.

Аналогично рассчитывается Т - эмпирическое по шкале личностная тревожность (см. Приложение И Таблица И.2).

Определяется Т – критическое для n = 30

Ткр.= 150 (p ≤ 0.05)

120 (p ≤ 0.01)

Т – эмпирическое < Т – критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Интенсивность отрицательного сдвига показателя уровня тревожности превышает интенсивность положительного сдвига.

Следовательно, гипотеза о том, что после применения программы психологической подготовки уровень реактивной и личностной тревожности у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств снижается, подтвердилась.

Рабочая гипотеза: после проведения психологической подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств показатели эмоционального состояния «спокойствие -тревожность» увеличиваются в сторону спокойствия; «энергичность-усталость» увеличиваются в сторону энергичности; «приподнятость-подавленность» в сторону приподнятости настроения; «уверенность в себе - подавленность» в сторону уверенности в себе.

Для сопоставления показателей, измеренных в разных условиях на одной и той же выборке испытуемых применяется Т – критерий Вилкоксона.

Для это строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону спокойствия не превышает интенсивности сдвигов в сторону тревожности.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону спокойствия превышает интенсивность сдвигов в сторону тревожности

После расчетов Т - критерия при сопоставлении результатов по шкале спокойствие -тревожность по методике самооценка эмоциональных состояний до и после применения

программы психологической подготовки (см. Приложение И Таблица И.3), находится Т -эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком. В данном случае Т- эмпирическое равняется нулю. После этого определяются критические значения Т для n=18 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 47 (p ≤ 0.05)

32 (p ≤ 0.01)

Т- эмпирическое < Т- критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Интенсивность сдвигов в сторону спокойствия превышает интенсивность сдвигов в сторону тревожности

Расчет Т – критерия для результатов по шкале энергичность - усталость.

Для этого строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону энергичности не превышает интенсивности сдвигов в сторону усталости.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону энергичности превышает интенсивность сдвигов в сторону усталости.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении данных по шкале энергичность -усталость по методике самооценка эмоциональных состояний до и после применения

программы психологической подготовки (см. Приложение И Таблица И.4), находится Т -эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком. В данном случае Т- эмпирическое равняется 4.5. После этого определяются критические значения Т для n=25 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 100 (p ≤ 0.05)

76 (p ≤ 0.01)

Т - эмпирическое. < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Интенсивность сдвигов в сторону энергичности превышает интенсивность сдвигов в сторону усталости.

Расчет Т – критерия для результатов по шкале приподнятость - подавленность.

Для этого строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону приподнятости не превышает интенсивности сдвигов в сторону подавленности.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону приподнятости превышает интенсивность сдвигов в сторону подавленности.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении данных по шкале приподнятость - подавленность по методике самооценка эмоциональных состояний до проведения психологической подготовки и после ее проведения (см. Приложение И Таблица И.5), находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком то есть 0. После этого определяются критические значения Т для n=24 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 91 (p ≤ 0.05)

69 (p ≤ 0.01)

Т- эмпирическое < Т – критического.

Вывод: Гипотеза H₀ отвергается. Интенсивность сдвигов в сторону приподнятости превышает интенсивность сдвигов в сторону подавленности.

Расчет Т – критерия для результатов по шкале уверенность в себе - беспомощность.

Для этого строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону уверенности в себе не превышает интенсивности сдвигов в сторону беспомощности.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону уверенности в себе превышает интенсивность сдвигов в сторону беспомощности.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении данных по шкале уверенность в себе – беспомощность по методике самооценка эмоциональных состояний до проведения психологической подготовки и после ее проведения (см. Приложение И Таблица И.6), находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком то есть 0. После этого определяются критические значения Т для n = 20 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 60 (p ≤ 0.05)

43 (p ≤ 0.01)

Т- эмпирическое < Т – критического.

Вывод: Гипотеза H₀ отвергается. Интенсивность сдвигов в сторону уверенности в себе превышает интенсивность сдвигов в сторону беспомощности.

Результаты диагностики и их математическая обработка по тесту «самооценка эмоциональных состояний свидетельствуют о подтверждении гипотезы о том, что после применения программы психологической подготовки у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств повышается спокойствие по отношения с тревожностью, увеличивается энергичность по отношению к усталости, повышается приподнятость настроения и выше оценивается уверенность в себе.

Рабочая гипотеза: после применения программы психологической подготовки уровень личностной соревновательной тревожности у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств снижается.

Для сопоставления показателей, до применения программы психологической подготовки и после ее применения по методике модифицированная шкала личностной соревновательной тревожности, применяется Т - критерий Вилкоксона. С его помощью определяется, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом. Формулируются гипотезы:

Н₀: Интенсивность сдвигов в сторону уменьшения уровня соревновательной тревожности не превышает интенсивности сдвигов в сторону его увеличения.

Н₁: Интенсивность сдвигов в сторону уменьшения уровня соревновательной тревожности превышает интенсивность сдвигов в сторону его увеличения.

После расчета критерия Т при сопоставлении замеров уровня соревновательной тревожности у спортсменов (см. Приложение И Таблица И.7), определяются сдвиги, которые являются нетипичными, в данном случае – положительными. Сумма рангов этих редких сдвигов и составляет эмпирическое значение критерия Т. В данном случае Т_эмп = 0.

Следующим шагом определяются критические значения Т для n=27 т.к. нулевые сдвиги из рассмотрения исключаются, и количество наблюдений n уменьшается на количество этих нулевых сдвигов.

Т_кр = 119 (p ≤0.05)

92(p ≤ 0.01)

Т - эмпирическое равняется нулю, следовательно Т_эмп < Т_кр, и гипотеза Н₀ отвергается.

Вывод: Интенсивность отрицательного сдвига уровня соревновательной тревожности превышает интенсивность положительного сдвига.

Таким образом предположение о том, что после применения программы психологической подготовки у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств уровень соревновательной тревожности снижается, подтвердилось.

Рабочая гипотеза: после проведения психологической подготовки у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств улучшается самочувствие, увеличивается активность, повышается настроение.

Для оценки различий в выборке по уровню какого-либо признака, количественно измеренного применяется Q – критерий Розембаума. Применение критерия для данных по шкале самочувствие по методике САН, начинается с того, что упорядочиваются значения признака в выборках по убыванию признака (см. Приложение И Таблица И.8).

Формулируются гипотезы:

Н₀: Результаты по шкале самочувствие после применения программы психологической подготовки не превышают результаты по шкале самочувствие до применения программы.

Н₁: Результаты по шкале самочувствие после применения программы психологической подготовки превышают результаты по шкале самочувствие до применения программы.

Q_эмп вычисляется по формуле: Q_эмп = S₁ + S_2,

где S₁ - количество значений первого ряда, которое больше максимального значения второго ряда;

S₂ - количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда.

Q_эмп = 7 + 5 = 12.

Определяются критические значения Q для n₁=30, n₂=30,

где n - количество испытуемых.

Если n > 26 Q критическое равняется 8 (р≤0.05) и 10 (р ≤ 0.01).

Q - эмпирическое > Q - критического, следовательно гипотеза Н₀ отвергается и принимается Н₁: Результаты по шкале самочувствие после применения программы психологической подготовки превышают результаты по шкале самочувствие до применения программы.

Формулируется гипотеза для соотнесения результатов по шкале активность по методике САН:

Н₀: Результаты по шкале активность после применения программы психологической подготовки не превышают результаты по шкале активность до применения программы.

Н₁: Результаты по шкале активность после применения программы психологической подготовки превышают результаты по шкале активность до применения программы.

Упорядочиваются значения признака в выборках по убыванию признака (см. Приложение И Таблица И.9).

Q_эмп вычисляется по формуле: Q_эмп = S₁ + S_2,

где S₁ - количество значений первого ряда, которое больше максимального значения второго ряда;

S₂ - количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда.

Q_эмп = 3 + 8 = 11.

Определяются критические значения Q для n₁=30, n₂=30,

где n - количество испытуемых.

Если n > 26 Q критическое равняется 8 (р≤0.05) и 10 (р ≤ 0.01).

Q - эмпирическое больше Q критического, следовательно гипотеза Н₀ отвергается и принимается Н₁: Результаты по шкале активность после применения программы психологической подготовки превышают результаты по шкале активность до применения программы.

Формулируется гипотеза для соотнесения результатов по шкале настроение по методике САН:

Н₀: Результаты по шкале настроение у спортсменов после применения программы подготовки не превышают результатов до применения программы.

Н₁: Результаты по шкале настроение у спортсменов после применения программы подготовки превышают результаты настроения до применения программы подготовки.

Упорядочиваются значения признака в выборках по убыванию признака (см. Приложение И Таблица И.10).

Q_эмп вычисляется по формуле: Q_эмп = S₁ + S_2,

где S₁ - количество значений первого ряда, которое больше максимального значения второго ряда;

S₂ - количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда.

Q_эмп = 0 + 10 = 10.

Определяются критические значения Q для n₁=30, n₂=30.

где n – количество испытуемых.

Если n > 26 Q критическое равняется 8 (р ≤ 0.05) и 10 (р ≤ 0.01).

Q - эмпирическое ровняется Q критическому следовательно гипотеза Н₀ отвергается и принимается Н₁: Результаты по шкале настроение у спортсменов после применения программы подготовки превышают результаты настроения до применения программы подготовки.

Вывод: По шкалам самочувствие, активность, настроение Q_эмп ≥ Q_кр следовательно после применения программы психологической подготовки у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств улучшается самочувствие, настроение, увеличивается активность, что свидетельствует о подтверждении гипотезы.

Рабочая гипотеза: после проведения психологической подготовки у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств улучшается самочувствие, настроение, увеличивается желание тренироваться, увеличивается удовлетворенность тренировочным процессом, отношениями с товарищами, с тренером, выше оцениваются спортивные перспективы и готовность к соревнованиям.

Для расчета Т – критерия, соотносятся результаты диагностики по шкале самочувствие по методике градусник состояний до и после применения программы психологической подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств (см. Приложение И Таблица И,11).

После этого строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения самочувствия не превышает интенсивности сдвигов в сторону ухудшения самочувствия.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения самочувствия превышает интенсивность сдвигов в сторону усталости.

После расчета Т - критерия находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком. В данном случае Т- эмпирическое равняется 5 + 5 = 10. После этого определяются критические значения Т для n=20 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 60 (p ≤ 0.05)

43 (p ≤ 0.01)

Т - эмпирическое. < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Принимается гипотеза Н₁ : Интенсивность сдвигов в сторону улучшения самочувствия превышает интенсивность сдвигов в сторону ухудшения самочувствия.

Для расчета Т – критерия, соотносятся данные диагностики по шкале настроение по методике градусник состояний до и после применения программы психологической подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств (см. Приложение И Таблица И.12).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону повышения настроения не превышает интенсивности сдвигов в сторону понижение настроения.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения настроения превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения настроения.

После расчета Т - критерия находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком. В данном случае Т - эмпирическое равняется 6. После этого определяются критические значения Т для n = 15 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 30 (p ≤ 0.05)

19 (p ≤ 0.01)

Т – эмпирическое < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Интенсивность сдвигов в сторону повышения настроения превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения.

Для расчета Т – критерия, сопоставляются данные диагностики по шкале желание тренироваться по методике градусник состояний до и после применения программы психологической подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств (см. Приложение И Таблица И.13).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону повышения желания тренироваться не превышает интенсивности сдвигов в сторону понижение желания тренироваться.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения желания тренироваться превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения желания тренироваться.

После расчета Т - критерия находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком. В данном случае Т- эмпирическое равняется 0. После этого определяются критические значения Т для n=14 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 25 (p ≤ 0.05)

15 (p ≤ 0.01)

Т- эмпирическое < Т – критического.

Вывод: Гипотеза H₀ отвергается. Интенсивность сдвигов в сторону повышения желания тренироваться превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения желания тренироваться.

Расчет Т – критерия для результатов по шкале удовлетворенность тренировочным процессом по методике градусник состояний (см. Приложение И Таблица И.14).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону повышения удовлетворенности тренировочным процессом не превышает интенсивности сдвигов в сторону понижения удовлетворенности тренировочным процессом.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения удовлетворенности тренировочным процессом превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения удовлетворенности тренировочным процессом.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении результатов по шкале удовлетворенность тренировочным процессом по методике самооценка эмоциональных состояний, находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком Т – эмпирическое = 7.5 + 2.5 = 10. После этого определяются критические значения Т для n=16 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 35 (p ≤ 0.05)

23 (p ≤ 0.01)

Т – эмпирическое < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Принимается гипотеза Н₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения удовлетворенности тренировочным процессом превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения удовлетворенности тренировочным процессом.

Расчет Т – критерия для данных по шкале отношение с товарищами по методике градусник состояний (см. Приложение И Таблица И.15).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения отношений с товарищами не превышает интенсивности сдвигов в сторону ухудшения отношений с товарищами.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения отношений с товарищами превышает интенсивность сдвигов в сторону ухудшения отношений с товарищами.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении результатов по шкале отношения с товарищами по методике самооценка эмоциональных состояний, находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком Т - эмпирическое = 0. После этого определяются критические значения Т для n=13 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 21 (p ≤ 0.05)

12 (p ≤ 0.01)

Т – эмпирическое < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Принимается гипотеза Н₁: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения отношения с товарищами превышает интенсивность сдвигов в сторону ухудшения отношения с товарищами.

Расчет Т – критерия для результатов по шкале отношение с тренером по методике градусник состояний (см. Приложение И Таблица И.16).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения отношений с тренером не превышает интенсивности сдвигов в сторону ухудшения отношений с тренером.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения отношений с тренером превышает интенсивность сдвигов в сторону ухудшения отношений с тренером.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении результатов по шкале отношения с тренером по методике самооценка эмоциональных состояний, находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком Т – эмпирическое = 0. После этого определяются критические значения Т для n=11 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 13 (p ≤ 0.05)

7 (p ≤ 0.01)

Т - эмпирическое < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Принимается гипотеза Н₁: Интенсивность сдвигов в сторону улучшения отношения с тренером превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения отношения с тренером.

Расчет Т – критерия по данным шкалы спортивные перспективы по методике градусник состояний (см. Приложение И Таблица И.17).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону повышения оценки спортивных перспектив не превышает интенсивности сдвигов в сторону понижения оценки перспектив.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения оценки спортивных перспектив превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения оценки перспектив.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении результатов по шкале отношения с тренером по методике самооценка эмоциональных состояний, находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком Т – эмпирическое = 0. После этого определяются критические значения Т для n=18 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 47 (p ≤ 0.05)

32 (p ≤ 0.01)

Т - эмпирическое < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Принимается гипотеза Н₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения оценки спортивных перспектив превышает интенсивности сдвигов в сторону понижения оценки перспектив.

Расчет Т – критерия по данным шкалы готовность к соревнованиям по методике градусник состояний (см. Приложение И Таблица И.18).

Строятся гипотезы:

H₀: Интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня готовности к соревнованиям не превышает интенсивности сдвигов в сторону понижения уровня готовности.

H₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня готовности к соревнованиям превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения уровня готовности.

После расчетов Т - критерия при сопоставлении результатов по шкале готовность к соревнованиям по методике самооценка эмоциональных состояний, находится Т - эмпирическое, которое равно сумме ранговых значений сдвигов с более редким знаком Т – эмпирическое = 0. После этого определяются критические значения Т для n=20 т.к. нулевые наблюдения не учитываются:

Ткр.= 60 (p ≤ 0.05)

43 (p ≤ 0.01)

Т - эмпирическое < Т - критического.

Гипотеза Н₀ отвергается. Принимается гипотеза Н₁: Интенсивность сдвигов в сторону повышения оценки спортивных перспектив превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения оценки перспектив.

В результате диагностики спортсменов по методике градусник состояний, можно сделать вывод о том, что после применения программы психологической подготовки у спортсменов скоростно-силовых видов единоборств улучшается самочувствие, повышается настроение, желание тренироваться, увеличивается удовлетворенность тренировочным процессом, улучшаются отношения с тренером и товарищами, выше оцениваются спортивные перспективы и готовность к соревнованиям. По методике шкала самооценки уровень тревожности у спортсменов после проведения психологической подготовки снизился, по методике модифицированная шкала личностной соревновательной тревожности, уровень личностной соревновательной тревожности снизился, по методике самооценка эмоциональных состояний результаты по шкале спокойствие-тревожность увеличились в сторону спокойствия, по шкале энергичность-усталость в сторону энергичности, по шкале приподнятость настроения - подавленность в сторону приподнятости настроения, по шкале уверенность в себе - беспомощность спортсмены стали уверенней в себе. По результатам методики САН у спортсменов улучшилось самочувствие, повысилось настроение, они воспринимали себя более активными, по результатам методики градусник состояний, спортсмены выше оценивали свое самочувствие, настроение, желание тренироваться, были более удовлетворены тренировочным процессом и отношениями с товарищами, выше оценивали свои спортивные перспективы и готовность к соревнованиям, что свидетельствует о успешно проведенной психологической подготовки и о подтверждении гипотезы.

Заключение

Для спортсмена особенно важно научиться регулировать свое психическое состояние в условиях предстартовой обстановки, а иногда и непосредственно в ходе ответственных соревнований. Поэтому, успешно освоив программу аутогенной тренировки в спокойных условиях, рекомендуется тренировать свою способность к саморегуляции в неудобной обстановке и в условиях дефицита времени. Важно научиться полностью концентрировать внимание на мышечных ощущениях буквально в несколько секунд, не реагируя при этом на отвлекающие факторы. Спортсмен, умеющий это делать, получает значительное преимущество: он может снизить нервозность, контролировать реализацию технико-тактических навыков в напряженной обстановке ответственных соревнований.

Для того чтобы ощутить реальную пользу от всех описанных процедур, необходимо уделять им достаточное время и внимание. Это в свою очередь, требует от спортсмена определенной устойчивой мотивации для их освоения. У большинства спортсменов такая мотивация появляется лишь при определенном уровне их спортивной подготовленности, когда они начинают искать резервы дальнейшего совершенствования своего спортивно-технического мастерства не только в обычных тренировочных занятиях.

Цель работы заключалась в исследовании психологических факторов, влияющих на успешность подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств в предсоревновательный период.

Для этого были рассмотрены психологические характеристики спортсменов, факторы снижающие эффективность подготовки, были подобраны методики диагностики психологического состояния, была создана программа психологической подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств в предсоревновательный период.

Высокое эмоциональное напряжение, возникающее в условиях ответственных соревнований, часто вызывает соответствующее напряжение мышц, что неблагоприятно влияет на результат. Поэтому специальные формулы помогают снизить это напряжение.

Психорегулирующая тренировка применяется не только как метод успокоения и снижения излишнего стресса, но и как средство снижения и снятия утомления после тренировок и соревнований, восстановления работоспособности, как средство мобилизации духовных и физических сил к максимальным напряжениям, как прием отключения от окружающей обстановки в случае необходимости.

Психорегулирующая тренировка оказывает многочисленные положительные воздействия на психику и организм спортсмена: способствует появлению состояния покоя и точности движений путем снятия состояния психического напряжения; усиливает самоконтроль, который устраняет состояние робости, страха, боязни, паники; предупреждает усталость и бесполезную затрату нервной энергии, увеличивая, в частности, сопротивляемость состояниям стресса; регулирует мускульный тонус и вегетативные функции организма и т. д. С психологической точки зрения отмечалось, что освобождение от состояния психического напряжения позволяет использовать существующий потенциал субъекта и через это в практическом плане ведет к росту эффективности умственной деятельности.

Результаты диагностики свидетельствуют о более высокой оценке психологического состояния спортсменов после психологической подготовки, что способствует их более успешному выступлению на соревнованиях.

По методикам шкала самооценки и модифицированная шкала личностной соревновательной тревожности, уровень тревожности у спортсменов после проведения психологической подготовки снизился, по методике самооценка эмоциональных состояний результаты по шкале спокойствие - тревожность говорят о том, что спортсмены лучше справились с тревожностью и стали более спокойнее относительно ее. Оценивая результаты по шкале энергичность - усталость можно сделать вывод, что спортсмены стали более энергичнее, по шкале приподнятость настроения - подавленность данные свидетельствуют о приподнятости настроения, по шкале уверенность в себе - беспомощность спортсмены стали более уверенней в себе. По результатам методики САН у спортсменов улучшилось самочувствие, повысилось настроение, они воспринимали себя более активными, по результатам методики градусник состояний, спортсмены выше оценивали свое самочувствие, настроение, желание тренироваться, были более удовлетворены тренировочным процессом и отношениями с товарищами, выше оценивали свои спортивные перспективы и готовность к соревнованиям.

Применение программы психологической подготовки спортсменов скоростно-силовых видов единоборств, как и предполагалось в начале исследования, положительно сказалось на состоянии спортсменов. Об этом можно говорить, основываясь на результаты тестирования и их математической обработки.

Список использованных источников:

1 Попов А.А. Спортивная психология / А.А. Попов – М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1999. - 152 с.

2 Толковый словарь спортивных терминов / сост. Ф.П. Суслов, С.М. Вайцеховский. - М.: Физкультура и спорт, 1993. – 352 с.

3 Романенко М.И. БОКС / М.И. Романенко. – Киев: Вища школа, 1978. - 296 с.

4 Атилов А.А. Современный бокс / А.А. Атилов. – Ростов н / Д.: Феникс, 2003. – 640с.

5 Холодов Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта / Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов. – М.: Академия, 2008. – 480 с.

6 Родионов А.В. Психология физического воспитания и спорта / А.В. Родионов. – М.: Академический Проект; Фонд, Мир, 2004. – 576 с.

7 Озолин Н.Г. Настольная книга тренера: Наука побеждать / Н.Г. Озолин. - М.: Издательство Астрель; Издательство АСТ, 2003. – 863 с.

8 Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2004. – 701с.

9 Вяткин Б.А. Роль темперамента в спортивной деятельности / А.Б. Вяткин. - М.: Физкультура и спорт, 1978. – 134 с.

10 Волков И.П. Спортивная психология в трудах отечественных специалистов / сост. и общая редакция И.П. Волкова. – СПб.: Питер, 2002. – 384 с.

11 Смирнов В.М. Физиология физического воспитания и спорта / М.В. Смирнов, В.И. Дубровский. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. – 608 с.

12 Терминология спорта. Толковый словарь спортивных терминов / сост. Ф.П. Суслов, Д.А. Гышлер. – М.: СпортАкадемияПресс, 2001. – 408 с.

13 Железняк Ю.Д. Педагогическое физкультурно-спортивное совершенствование / под ред. Ю.Д. Железняка. – М.: Академия, 2002. – 377 с.

14 Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2005. – 412 с.

15 Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление / В.А. Бодров. - М.: ПЕР СЕ, 2006. – 528с.

16 Ромек В.Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях / В.Г. Ромек, В.А. Конторович, Е.И. Крукович. - СПб.: Речь, 2005. – 256с.

17 Шейнов В.Н. Как управлять собой / В. Н. Шейнов. – Мн.: Харвест, 2006. – 608 с.

18 Щербатых Ю.В. Психология стресса / Ю. В. Щербатых. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 304 с.

19 Уэйнберг Р.С. Основы психологии спорта и физической культуры / Р. С. Уэйнберг, Д. Гоулд. - Киев: Олимпийская литература, 2001. – 334 с.

20 Китаева М.В. Психология победы в спорте / М.В. Китаева. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 208 с.

21 Гогунов Е.Н. Б.И. Психология физического воспитания и спорта / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. - М.: Издательский центр Академия, 2004. – 224 с.

22 Спиридонов Н.И. Самовнушение, движение, сон, здоровье / Н.И. Спиридонов. – М.: Физкультура и спорт, 1987. – 96 с.

23 Смоленцева В.Н. Развитие навыков психорегуляции у спортсменов в процессе спортивного совершенствования / В.Н Смоленцева // Теория и практика физической культуры. – 2004. - №2 - С. 41-45.

24 Марищук В.Л. Методики психодиагностики в спорте / В.Л. Марищук, Ю.М. Блудов, В.А Плахтиенко, Л.К. Серова. – М.: Просвещение, 1984. – 191 с.

25 Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты / Д.Я Райгородский. – Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2001. – 672 с.

26 Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты / Э.Р. Ахмеджанов. – М.: Лист, 1996. – 320 с.

27 Волков И.П. Практикум по спортивной психологии И.П. Волков. – СПб.: Питер, 2002. – 228 с.

28 Крылов А.А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / А.А. Крылов, А.А. Маничев. – СПб.: Питер, 2003. – 560 с.

29 Карелин А.А Психологические тесты: В 2т. Т. 1. / А.А. Карелин. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003. – 312 с.

30 Алексеев В.А. Себя преодолеть / В.А. Алексеев. – М.: Физкультура и спорт, 1985. – 192 с.

31 Пушкарев А.Л. Посттравматическое стрессовое расстройство: диагностика, психофармакотерапия, психотерапия / А.Л. Пушкарев, В.А. Доморацкий, Е.Г. Гордеев, – М.: Изд-во Института психотерапии, 2000. – 128 с.

32 Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия / С.С Степанов. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 672 с.

33 Харькин В.Н. Тренинги самооздоровления и самосозидания / В.Н. Харькин, А.Л. Гройсман. – М.: Издательство Магистр, 1999. – 240 с.

34 Кермани К. Аутогенная тренировка / К. Кермани. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 384с.

35 Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности / Л.П. Гримак. – М.: Политиздат, 1989. – 319 с.

36 Петрусинский В.В. Игры – обучение, тренинг, досуг: В 5кн. Кн. 4 / В.В. Петрусинский. – М.: Новая школа. 1994. - Книга 4. – 354 с.

37 Цзен Н.В. Психотренинг: игры и упражнения / Н.В. Цзен, Ю.В. Пахомов. – М.: Независимая фирма Класс, 1999. – 272 с.

38 Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – СПб.: ООО Речь, 2001. – 350 с.

Приложение А

(рекомендуемое)