Вопрос 10. Развитие политической мысли в конце 19 начале 20 века

Вторая половина 19в. В западной Европе ознаменовалась прочным утверждением буржуазных порядков. Дальнейшее развитие получила капиталистическая рыночная экономика. В политический процесс включается все более широкие слои населения. Крепнет движение за расширение полит. и соц. прав личности, за установления всеобщего избирательного права. На общественную арену выходит пролетариат, создающий свои партии, профсоюзы, активно отстаивающий свои классовые интересы.

Гл. линия идеолог. противостояния проходит между приверженцами буржуазного строя и сторонниками социалист. преобразований. Разброс политико-правовых представлений был от либерально-демократических до элитских и авторитарных.

19в. унаследовал от 18в. идеи прогресса, т.е. мысль о закономерном переходе от низших форм цивилизации к высшим и совершенным формам, и идеи рационального устройства мира, убеждении в могуществе чел. разума, способного постичь тайны природного и социального бытия.

Влиятельным интеллектуальным движением был позитивизм.Возник он не случайно, став своеобразной реакцией на неспособность господствующего прежде спекулятивно философских систем решить проблемы выдвинутые бурным развитием производственных сил, технических знаний, наук о природе и обществе. Его родоначальники и последователи старались отбросить «метафизические» конструкции (традиционную философию, идеологию и т.п.) и заняться изучением сугубо эмпирического материала. Они полагали, что только посредством, «беспредпосылочного» оперирования одними фактами можно построить подлинную общественную науку, в т.ч. - учение о государстве и политике, юриспруденцию. Причем такую же точную и достоверную науку, как естествознание.

Во второй половине 19в. усилился ток, шедший от естественных наук к социальным. Прежние лидеры - дисциплины физико-математического цикла - уступили свое место биологии. Вот почему большое влияние на общественную мысль оказала, в частности, эволюционная теория. Привлекательными для обществоведов были идеи органицизма. Он давал возможность мыслить и анализировать различные социальные объекты не по модели машины, стабильного механического агрегата, но как целостные динамические, изменяющиеся и развивающиеся образования со свойственными им определенными жизненными циклами и функциями.

Так же необходимо упомянуть о таких явлениях как попытки возвысить авторитет иррационализма, распространение религиозно-философских и религиозно-политических доктрин, обоснование исторического пессимизма, проповедь расизма, культа силы.

Яркие представители периода:

Гумплович рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и роли государства с позиций социологии. Борьба за существование, по Гумпловичу, является главным фактором социальной жизни. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. По Гумпловичу, государство призвано быть органом принуждения и насилия. Гумплович переоценивал роль государственности. Он отрицал наличие «неотчуждаемых прав человека». Бытие государства несовместимо с этими правами. По Гумпловичу, люди должны выбирать: либо государство с его властностью, либо анархия.

Дюркгейм утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов». ( См. подробнее о Гумпловиче и Дюркгейме вопрос48 ).

М. Вебер дополнил элитный подход к изучению политики новым учением о упорядочивающей роли бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у различных народов в ходе истории ( патриархальная, харизматическая, рационально-легитимная).

Сорокин. В области правоведения его имя связанно с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии. Он видвинул онну из идей юридического институализма. Своеобразие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Т.о. семья, государство, церковь, партия, а также школа, университет, даже организованная преступная группа представляют на практике всего лишь «объективизацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы». Он стремится сочетать индивидуализм с психологической теорией нравов Петражницкого. После высылки из России его интересы сосредоточились на социологии. Он вывел три различных вида мировосприятия и соответственно три «вида культуры»: чувственный, основанный на данных наших ощущений, идеальный, в котором преобладают элементы рационального мышления и объяснений, идеалистический, в котором преобладает интуитивный способ познания мира. В 1947г. выступил с программой «спасения человечества» на базе «альтруистской любви и поведения».