komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

подтверждение того, что синхронически данные вариационные структуры языка являются лишь «моментальным снимком диахронических изменений» [Сусов 2007 : 329 : 329-330].

Итак, социолингвистический метод – это междисциплинар-

ная интеграция методик, приёмов и процедур, используемых для изучения широкого круга проблем воздействия общества на язык и языка на общество, с целью исследования природы языка как социального явления, его места и роли в общественном развитии.

Базовые концепты метода:

Социальный фактор – это системно организованное социальное действие разной структуры в определённой сфере человеческой деятельности. Социальный фактор в процессе речевой деятельности порождает и обу-

словливает конкретное проявление социальности языка [Алефиренко

2009-б : 240]1.

Социум (<лат. socium – «совместное») – большая устойчивая социальная общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры.

Разновидностями социума являются: общество как целостная социальная система; семейно-родственные, социально-классовые, национально-этнические, территориально-поселенческие общности.

Языковая ситуация – совокупность форм существования языка (языков, региональных койне, территориальных и социальных диалектов), обслуживающих континуум общения в определённой этнической общности или административно-территориальном объединении.

Выделяется две группы языковых ситуаций: экзоглоссные – совокупности различных языков и эндоглоссные – совокупности подсистем одного языка.

Формы существования языка – самостоятельные языковые структуры, естественно объединяющиеся в группы с различной иерархией по признаку общности исходного материала, но различающиеся по уровню совершенства, универсальности и по преимущественным формам использо-

вании (В.А. Аврорин): национальный язык, литературный язык, народноразговорная форма, общенародная форма, социальный диалект, вариант национального языка, гендерлекты, социолекты, профессиональные языки, новояз, идиолекты, подъязыки и т. п.

1 Ежи Курилович считает, что «социальный фактор, который с первого взгляда кажется внешним по отношению к системе языка, в действительности органически связан с ней». См.: Курилович Е. Очерк по лингвистике.

– М., 1962. С. 19.

Достаточно подробная классификация социальных факторов и их роль в развитии языка дана в работе: Алефи-

ренко 2009-б : 241-247.

501

Языковая политика – совокупность идеологических принципов и практических мероприятий по решению языковых проблем в социуме, государстве (Ю. Д. Дешериев).

Языковое строительство – целенаправленное вмешательство общества (в лице учёных-специалистов и властей) в стихийный процесс языкового развития и организационное руководство этим процессом (создание ал-

фавитов, орфоэпических и орфографических норм-правил; нормализация и стандартизация терминологий и т. п.) (М. И. Исаев).

Функциональная нагрузка языков определяется 1) количеством сфер общественной жизни, обслуживаемых определёнными формами языкового существования; 2) наличием письменности и продолжительностью письменной традиции; 3) степенью нормированности языка и типом нор-

мированности; 4) правовым статусом языка (государственный, социальный, титульный и др.); 5) конфессиональным статусом языка; 6) учебнопедагогическим статусом языка [Мечковская 2001 : 117-118].

Цели и задачи общесоциолингвистических исследований носят многовекторный характер:

1)изучение языковой ситуации в государстве с учётом качественных и количественных данных относительно существующих в нём языков и относительно выполняемых ими общественных функций;

2)исследование форм существования национальных языков;

3)изучение того, как используют данный язык или какую-либо его форму существования представители разных социальных групп в соответствии со своими этническими, профессиональными, образовательными, возрастными, гендерными и другими признаками;

4)изучение общих тенденций языковой жизни (языковой толерантности, конфликтности и др.);

5)изучение проблемы язык и идеология;

6)изучение социолингвистической системы речевого поведения;

7)исследование проблемы билингвизма и переключения кодов;

8)исследование проблемы язык и (само)идентификация;

9)изучение вариационной модели языковых изменений;

10)анализ языковой политики и языкового строительства государства для регулирования функций, выполняемых языками и его формами;

11)разработка функциональной классификации в дополнении к существующим генетической и морфологической классификациям и выявлении их соотношений [Мечковская 2001; Михальченко, Крючкова 2002; Хроленко, Бондалетов 2006; Карлинский 2009; Гулида, Вахтин 2010];

12)конечная цель – выработка социолингвистических стратегий, что способствовало бы гармоничному развитию всех языков [Хроленко, Бондале-

тов 2006 : 116].

502

Методики, приёмы и процедуры анализа

Методики социолингвистики представляют собой сплав лингвистических и социолингвистических процедур [Швейцер 2002 : 482], реально же это, по су-

ти своей, модификации общенаучных методов и приёмов.

По этапам исследования их можно подразделить на 1) методики и приёмы сбора данных, материала; 2) методики и приёмы анализа и 3) методики и процедуры верификации.

1. Методики сбора социолингвистических данных:

наблюдение и включенное наблюдение;

опрос информантов через анкетирование и интервьюирование;

эксперименты (свободные и направления)1.

Эти методики, приёмы и процедуры получили название полевых ис-

следований. Они включают этапы: 1) подготовка условий полевой работы; 2) первое знакомство с информантом/информантами и 3) работа с информантами, которая имеет «челночный» характер: опрос идёт по системе: гипотеза1 → данные1 → гипотеза2 → данные2… → добытое знание [Кибрик 2002 : 267]2.

Эта методика, её приёмы и процедуры получили название активных методов [Карлинский 2009 : 90], поскольку исследователь сам определяет место и участников коммуникации, формы проведения (наблюдение, опрос, интервью,

эксперимент).

Основным преимуществом активных (контактных) процедур и приёмов является живой контакт с информантами, а недостатком – значительный расход времени и средств, а также ограниченный охват языковых групп и ситуаций [Карлинский 2009 : 91], поэтому активные методики следует сочетать с пас-

сивными (дистантными).

Второй этап – методики и приёмы анализа данных (пассивные). 1. Анализ документов:

а) материалы переписи населения, статистических сборников (например, при изучении билингвизма в каком-либо регионе целесообразно сначала установить численность носителей одного и другого языков, проживающих в данном районе, количество школ, высших и средних учебных заведений с преподаванием на каждом из этих языков, число радио- и телепередач, периодических изданий, книг, выпускаемых ежегодно на одном и другом языке, и т. д.);

б) персонифицированные тексты (любые тексты в письменной или устной форме, полученные в экспериментальных условиях либо специально отобранные, социальные характеристики авторов, которые известны), например, исследование «Русская разговорная речь» (1973), в котором в качестве таких текстов были использованы магнитофонные записи разговорной речи. Этот метод находит также широкое применение при изучении билингвизма [Михалёв

2008 : 72].

1См.: раздел 9.1 пособия: общенаучные эмпирические методы исследования.

2В 18-ой главе своей монографии Александр Евгеньевич Кибрик даёт детальное изложение методики полевой работы с информантами [Кибрик 2002 : 262-287].

503

2. Обработка данных полевых исследований осуществляется, прежде всего, с помощью разновидностей корреляционного анализа, суть которого состоит в соотнесении социальных и языковых величин в качестве независимых

иполностью или частично зависимых переменных с привлечением табличных данных, графиков зависимостей и математической статистики.

Встратификационной разновидности корреляционного анализа исходят из соотношения вариантов (форм) языка с определёнными специаль-

ными группами и выделяют профессиональные варианты, жаргоны, социальные диалекты, варианты игрового характера и т. д.

Вситуативной разновидности определяют варианты языка в зависимости от конкретных социальных ситуаций его употребления: обстановки

иместа речевого события (университетская аудитория, выступление в суде, официальные переговоры, семейная беседа и т. д.).

Коммуникативная классификация предполагает характеристику вариативности языка в зависимости от структуры и форм речи: диалог или мо-

нолог, устная или письменная, жанр, стиль речи и т. д.

Обычно эти корреляции описываются отдельно по каждому выделенному социальному параметру, а затем подвергаются содержательной интерпретации и оформляются в каком-либо виде (таблицы, графики и т. д.).

3.В наши дни для обработки данных активно используется метод моделирования (в различных типах моделей)1 чаще для анализа социально обусловленной вариативности языка. Моделироваться может и речевое поведение, причем оно имеет свой основной выбор социолингвистических переменных и учёт ограничивающих этот выбор социальных факторов [Прохоров, Стернин

2007 : 56-87].

Последний этап социолингвистических исследований связан с верифи-

кацией полученных данных на точность, достоверность, валидность (диаг-

ностическая и прогностическая сила, к примеру, анкеты, опросника и т. д.) проводится самим исследователем или экспертами-специалистами обычно с ис-

пользованием вероятностно-статистического анализа.

Завершая анализ, подчеркнём, что пока ещё рано подводить итоги развития социолингвистики [Гулида, Вахтин 2010 : 116], поскольку на повестке дня стоит задача разработки таких методов и понятийного аппарата, которые «помогут преодолеть фрагментарность социолингвистических исследований, повысить их уровень от описательного до типологического, что позволит выявить не только частные закономерности развития языков, но и социолингвистические универсалии» [Михальчик, Крючкова 2002 : 135].

1 См. раздел 9.2.2 пособия – Метод моделирования

504

Вопросы и задания для обсуждения

1.В чем состоит сущность социолингвистики как гибридной науки?

2.Каковы основные течения в отечественной и зарубежной социолингвистике?

3.Охарактеризуйте основные объектно-предметные области общей социолингвистики.

4.Оцените предложенные методики, приёмы и процедуры социолингвистического метода. Что Вы можете использовать в своём исследовании?

5.Прокомментируйте высказывания:

Там, где мы имеем дело с языком, содержащим в своём составе разнородные элементы, лингвистические методы недостаточны (Л.В. Щерба)

Речь любого субъекта с неизбежностью входит в тот или иной социолект

(Р. Барт).

Все слова пахнут профессиями, жанром…, определённым человеком, поколением, возрастом, днём и часом (М.М. Бахтин).

Самое лениво сказанное в семье имеет свой оттенок. И бесконечная, своеобразная, чисто филологическая словесная нюансировка составляет фон се-

мейной жизни (О. Мандельштам).

Диалект – это языковое открытие родины (Л. Вайсгербер).

Русская речь вывела моё родное слово на просторы мировой поэзии (Юван Шесталов).

Литература для углублённого изучения

505

13.3. Метод и методика этнолингвистики

Этнолингвистика (<греч. ethnos – «народ, племя» + лингвистика)1 – пограничная дисциплина, лежащая между языкознанием, этнографией, социо-

логией и антропологией и изучающая язык в его соотношении с этносом, а

также изучает взаимодействие языковых, этнокультурных и этнопсихологических факторов в функционировании и эволюции языка [Толстой 1963; Герд

2001].

Возникает ещё более комплексная наука – лингвоэтносоциология (термин Л.Б. Никольского), которая исследует не только национальные, народные, племенные особенности этноса, но и особенности социальной структуры конкретного этноса (социума) и этноса (социума) вообще на поздней стадии его развития.

Иначе говоря, этнолингвистику в наши дни воспринимают двояко: в су-

женном, специализированном значении и в широком плане, когда этнолингвистика включает в себя ещё и диалектологию, язык фольклора и часть истории языка, связанную с исторической диалектологией и культурой, и этнической историей народа, т. е. почти все аспекты изучения языка как социального явле-

ния [Толстой 2001 : 157].

На сегодняшний день единодушие лингвистов разных стран достигнуто только в признании «пограничного» характера этой научной области2, стоящей на грани перечисленных наук, опирающейся во многом на их источники и достижения и пользующейся, как и многие современные научные дисциплины, комплексными методами [Толстой 2001 : 163].

Её обобщённый объект осмыслен как соотношение языка и этноса, но не сняты сложности определения 1) её конкретных объектно-пред- метных областей; 2) её методологии и 3) её метода и методик.

Для выявления методологических установок этнолингвистики необходимо обратиться к истокам её формирования.

Три страны (Германия, Россия и США) были колыбелью направления, называемого сейчас термином этнолингвистика. В Германии, как известно, этнолингвистические идеи зародились в творчестве В. фон Гумбольдта, в его учении о языке как средоточении и выразителе духа народа.

ВРоссии, где к середине XIX века господствовало романтическое увлечение фольклором, народной культурой и мифологией, зародившаяся этнолингвистика приняла этнографическую окраску с ярко выраженным интересом к духовной и материальной культуре народа.

ВАмерике, где у многочисленных племён индейцев отсутствовала письменность и не было традиции изучения местных языков, обычаев и мифов, усилия учёных-лингвистов и этнографов были сосредоточены на выработке своей,

1Термин этнолингвистика в работах американских лингвистов часто заменяется терминами антрополингвистика, этносемантика, лингвистическая антропология.

2Признаётся пограничное положение французской этнолингвистики, когда её сравнивают с летучей мышью – героиней басни, выдающей себя то за птицу, то за мышь в зависимости от обстоятельств [Кабанова 1993 : 101].

506

не схожей с европейской, методики описания языка, мышления, туземной культуры и всех форм её проявления [Хроленко, Бондалетов 2006 : 120-121].

Собственно этнолингвистика выделилась в первой четверти XX века благодаря работам Франса Боаса (1858-1942) и первого поколения его учеников. Значительное влияние оказали научные опыты генеалогической классификации американских языков с использованием метода сравнительно-исторического языкознания, глоттохронологии (М. Сводеш), историко-типологического ме-

тода и ареальной лингвистики. Важное значение имели работы по проблеме семантики неписьменных языков: Ф. Боас (семантика грамматических категорий), Э. Сепир (аномальные типы речи в языке нутка), Х. Хойер (языки тонкава и апачей), Б.Л. Уорф (язык хопи), Дж. Трейджер (язык тоас).

Заметный вклад в становление этнолингвистики принадлежит европейским неогумбольдтианцам (П. Порциг, Г. Ибсен, Й. Трир), особенно в немецкоязычных странах (содержательно ориентированная четырехступенчатая грамматика и теория Лео Вайсгерберга и теория Г. Шухардта «Слова и вещи», подчеркивающие «энергетическую», созидательную силу языка в упорядочении хаотического опыта и конструировании картины мира, изучающие связи языка и культуры, языка и мышления и познания мира).

Вэтом русле велись работы и в России (Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев, А. А. Потебня, Д. К. Зеленин, А. А. Шахматов, Б. А. Ларин и др.). Значительную роль сыграли семиологические взгляды Ф. де Соссюра, идеи структурализма, особенно – генеративной грамматики, а в 70-80-е годы – идеи лингви-

стической прагматики.

Таким образом, этнолингвистика вобрала, впитала в себя методологию всех предшествующих парадигм лингвистики, а также сопредельных наук под эгидой антропоцентризма.

Вместе с тем она осознала свою сферу, отмежевавшись от социолингвистики: этнолингвистика оперирует преимущественно исторически значимыми данными и стремится и в современном материале обнаружить исторические факты того или иного этноса, тогда как социолингвистика оперирует исключительно современными фактами.

Так, глава российской и славянской школы этнолингвистики академик Никита Ильич Толстой (1923-1996) считал, что цель этнолингвистики – историческая ретроспектива, т. е. выявление народных стереотипов, раскрытие фольклорной картины мира народа [Толстой 1963; 1995].

Врамках этого направления сформировались две самостоятельные ветви, которые обозначались вокруг двух важнейших проблем.

реконструкция этнической территории по языку (Р. А. Агеева, С. Б. Бернштейн, Вяч. Вс. Иванов, Т. В. Гамкрелидзе и др.);

реконструкция материальной и духовной культуры этноса по данным языка (Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, Т. В. Цивьян, Н. И. Толстой и др.).

А в наши дни, с точки зрения отношения по времени можно условно вы-

делить диахроническую и синхроническую этнолингвистику, считает Александр Сергеевич Герд. Исходя из этого, этнолингвистика «всё шире пользуется мето-

507

дами классической диалектологии, системного анализа структурной и прикладной лингвистики, углубляя и развивая их» [Герд 2001 : 7].

Итак, этнолингвистический метод – это междисциплинарная интеграция методик, приёмов и процедур, используемых для изучения широкого круга проблем, связанных со взаимоотношениями языка и этноса, с целью выявления закономерных корреляций между этническими и языковыми процессами для консолидации этнических общностей и научного прогнозирования этноязыкового строительства.

Базовые концепты:

Этнос (<греч. ethnos – «племя, народ») – исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая совокупность людей, обладающих

общими чертами и стабильными особенностями культуры (включая язык), психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием) [Исаев

2003 : 179]1.

В нашем исследовании: этнос – языковая, традиционно-культурная общ-

ность людей, связанных общностью представлений о своём происхождении и исторической судьбе, общностью языка, особенностей культуры и психики, самосознанием группового единства [Маслова 2001 : 10].

Этнический менталитет – свойственный данному народу склад мышления, который обычно не осознаётся и принимается в этой культуре как естественный.

Этнический стереотип – относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических и др. качествах, присущих представителям разных этнических общностей.

Этническая культура – совокупность культурных элементов и структур, обладающих этнической спецификой и выполняющих этнодифференцирующие функции.

Реалия – это название вещей, предметов, явлений (событий, праздников, достопримечательностей и др.), тесно связанных с культурой данного народа.

Этнические процессы – перманентно происходящие изменения составляющих характеристик этноса (культура, язык, обычаи и др.)

Идиоэтнический – (<греч. idios – «своеобразный» + ethnos – «народ») – отражающий специфические свойства языка и культуры данного этноса

[Карлинский 2009 : 26].

Фоновые знания – совокупность знаний носителей языка относительно явлений культуры данного этноса, не имеющих универбального выражения, но влияющих на речевое поведение любого носителя данной языковой общности.

1 Многие дефиниции даются по «Словарю этнолингвистических терминов и понятий» М.И. Исаева (М., 2003)

508

Этногенез – (<греч. ethnos – «народ»+ genesis – «возникновение, происхождение») – процесс образования и сложения этнических общностей. Различают этногенез отдельной общности (этноса), субэтноса, группы родственных этносов и этногенез отдельных территорий, где представлены разнообразные по происхождению группы населения.

Этногенез связан с глоттогенезом (образованием языка), культурогенезом (становлением культуры) и сопряжен с процессом взаимодействия человеческих рас.

Этническая история – продолжение и развитие этногенеза уже сложившихся этнических общностей, которая включает взаимодействие одного этноса с другими, взаимную ассимиляцию их групп и отдельных представителей и объединение ряда этносов в новые общности – их интеграцию и консолидацию, а также процессы, идущие внутри этноса, к примеру, их

миграцию.

Этническая картина мира – свод основных допущений и предположений, обычно не обозначаемых и не обсуждаемых, которые направляют и структурируют поведение представителей данной общности; когнитивная ориентация, которой придерживаются члены данной этнической общности.

Типы воздействия языковых ситуаций на этнические процессы: первая ситуация – наличие языка доминирующего этноса; вторая ситуация – полиэтническое общество, обслуживаемое европейским языком, без доминирующего этноса; третья ситуация – полиэтническое общество, в котором языком межэтнического общения становится язык одного из этносов данного общества [Арутюнов 2001 : 182].

Цели и задачи этнолингвистических исследований, как и социолингвистических, носят многовекторный характер1;

1)язык и народный менталитет;

2)язык и мифология;

3)этнические ареалы и функции языков;

4)соотношение между языковой и этнической консолидацией;

5)типы воздействия языковой ситуации на этнические процессы;

6)отражение в номинативных единицах и речевых штампах особенностей этнокультуры;

7)влияние культурологических различий на межэтническую коммуникацию в различных жизненных ситуациях;

8)язык и этническая личность;

9)язык и этническая картина мира и т. д.

Иначе говоря, это соотношение языка со всеми возможными этническими концептами.

Всё сказанное позволяет уяснить, что целью метода современной этнолингвистики является обеспечение стратегии и тактики исследования языка как

1 По образному выражению французского этнолингвиста Б. Потье, «полем исследования может быть как бульвар Сен-Мишель, так и Огненная Земля» [Цитируется по: Кабакова 1993 : 102].

509

транслятора этнокультурной информации, с одной стороны, и использование языка (в различных формах его существования) этносами в различных языко-

вых ситуациях, – с другой.

Из этого следует понимание «двуликости» её обобщенного предмета: все возможные формы языка, речи, дискурсов в их социокультурном контексте, с одной стороны, и всевозможные формы этнознания, – с другой.

Этнолингвистические исследования требуют особых источников материала: во-первых, это широкий круг словарно-справочной литературы (этнографические, археографические, этнолингвистические, культурологические, фольклорные, мифологические, лингвокультурологические и т. д. и все типы лингвистических словарей и справочников, особенно таких как диалектологические, фразеологические, топонимические, этимологические и т. д.), которые представляют собой «подлинную энциклопедию материальной и духовной культуры народа» [Герд 2001 : 11]; во-вторых, широкий круг текстов самых разных типов1.

Комплексность метода задается использованием большого числа методик, приёмов и процедур разных методов:

сравнительно-исторического (реконструкции, глоттохронология, экстраполяция…)2;

типологического;

структурного3;

коммуникативно-прагматического;

когнитивно-коммуникативного;

философско-общелогических (анализ, синтез, обобщение, формализация…);

методы гибридных методологических уровней (структурно-системный, семиотический, герменевтический…);

общенаучные методы, как эмпирические, так и теоретические (метод моделирования, эксперимент, наблюдение…);

частнонаучные (лингвостатистические, диалектологические, этимологические, лингвогеографические, ареальные, прикладной лингвистики…);

социолингвистические (полевая методика, методика корреляционного

анализа…) и др.

Поскольку многие частные объектно-предметные области этнолингвистики являются ненаблюдаемыми, то, безусловно, особое место в этнолингвистических исследований занимает моделирование (разных типов).

Блестящие образцы некоторых методик, приёмов и процедур исследова-

ния даёт А. С. Герд в книге «Введение в этнолингвистику» [2001]:

этнос как объект моделирования в этнолингвистике (с. 49-61);

1Источники этнолингвистических исследований детально описаны А.С. Гердом [2001].

2См. раздел 12.1 пособия и далее – см. соответствующие разделы пособия.

3См. раздел 12.2. К замечательным свершениям этнолингвистов можно отнести создание методики компонентного анализа, широко используемой в современных исследованиях.

510