3. Объективное.

Под объективным понимается различной природы вещи, свойства, отношения в мире, которые существует независимо от воли и желаний человека.

Это физические вещи и события, существующие в пространстве и времени. Это все социальные порядки. Это тело человека.

Историко-философски О. противопоставляется субъективному.

4.Природа.

Природа. (грече. Фюсис, лат. Natura). В истории философии этому термину придавались различные смыслы.³

По традиции считалось, что философы Фалес, Анаксимандр и др. говорили о природе, т.е. о началах всех вещей. Гераклит, считается, затронул впервые философский аспект термина фюсис, когда отметил «фюсис любит прятаться», т.е. глубинная, внутренняя суть вещей скрывается от органов чувств, поверхностного взгляда.

С 5-го века до н. э. появились противопоставления «П. – обычай, закон», «П. – искусство», «П. – воспитание, обучение», которые изучались в основном софистами. Софист Архелай полагал, что справедливое и несправедливое существует не по П., а по установлению людей. Антифонт противопоставлял необходимость П. произволу человеческих установлений (соглашений). Не следовать П. человеку гибельно, тогда как нарушения законов, основанных на соглашениях, договоре людей наказуемо в том случае, если это нарушение будет нарушено. У разных государств различные законы, что свидетельствует о их рукотворности, искусственности. Софисты также обсуждали тему о том, даны ли имена вещам в соответствии с внутренней природой вещей или же имена даются по договоренности. Софисты, будучи учителями, также обсуждали соотношения задатков человека с обучением.

Платон в ранних диалогах соприкасался с тематикой софистов, Так, диалог «Менон» начинался с вопроса: «Достается ли добродетель человеку от природы, или ее можно научится и достичь ее путем упражнения?». Позже Платон, в виду его учении об идеях, считал, что оппозиции «П. – Закон», « П. – воспитание» и др. кажущийся, а на самом деле речь идет о разных сторонах одного и того же понятия. Так Закон будет естественным должен сообразовываться с тем, что справедливо и хорошо. А имя вещи должно согласовываться с П. вещи. В «Софисте» Платон отказывается от П. как неразумной причине возникновения вещей: неодушевленное произведено разумным демиургом, точно также как и триера, стул, стол человеком.

Аристотель связывает понимание П. с трактовкой бытия как начала. Быть началом чего-то значит быть причиной его. Бытие как начало он связывает с движением. Аристотель выделяет в понятии П. два аспекта : 1). Форму, понимаемую как цель, как то, что само по себе неподвижно, можем быть началом движения (по противоречию и по категориям – возникновения, становления, перемещения, рост и др.); 2). Материю как возможность осуществления. Он также противопоставлял П. мастерству и искусству. Естественно сущее имеет в самом себе начало движения и покоя, предметах мастерства и искусства (искусственных предметах) начало имеется вне них самих.

В эллинистической философии понятие П. приобретает этический оттенок. Стоики проповедовали идеал добродетельной жизни как «жизни в соответствии с П.». Под П. они понимали и устройство космоса и разумную П. человека. У поздних стоиков (Эпиктет, Марк Аврелий, Сенека) П. персонифицировалась и приобретала черты религиозного почитания.

Для патристики важен был спор о человеческой П.(ипостаси) и Божественной.

Новое Время рассматривало П. как объект познания и практического освоения.

Ф. Бэкон: «Знание и могущество человека совпадают», т.е. человек добивается господства над П. через ее познание через опыт.

Декарт: «…пользуюсь этим словом (П.) для обозначения самой материи». Основной атрибут материи – протяженность (может иметь фигуру, положение, движение).

Открытые Ньютоном законы динамики предполагали, что в основе П. лежат силы притяжения между телами.

В Новое время П. также имеет оппозиции.

Дж. Локк в теории «естественного права» П. выступает оппозицией обществу. У Руссо П. как естественная норма противопоставляется культуре, т.е. некоторому искусственному порядку, установленному людьми.

Шеллинг противопоставляет П. искусству. В ХХ в. встает вопрос о последствиях воздействия человеческой деятельности на П. П. рассматривается как среда обитания человека и объект познания. П. это не только Земля, но вся вселенная.