Лоренс Колберг был верным последователем Пиаже. Соответственно, теоретические позиции Колберга, включая его взгляд на изменения в ходе развития, отражали представления его наставника.

Колберг [10], [15] говорил, что стадии морального развития не являются продуктом созревания. То есть структура и последовательность стадий не обусловлены одним лишь генетическим планом. Не являются эти стадии, как утверждал Колберг, и продуктом социализации. То есть социализирующие агенты (например родители и учителя) не прививают непосредственно новые формы морального мышления. Действительно, трудно представить, что они путем систематического обучения устанавливают каждую новую стадиальную структуру на ее конкретное место в последовательности.

Причиной появления стадий являются наши собственные раз­мышления о нравственных проблемах. Социальный опыт все же способствует развитию, но делает это путем стимуляции наших мен­тальных процессов. Когда мы вступаем в дискуссии и споры с дру­гими людьми, то обнаруживаем, что наши взгляды подвергаются критике и сталкиваются с трудностями, и поэтому испытываем по­буждение выработать новые, более всеобъемлющие позиции. Ста­дии отражают эти более широкие воззрения. Таким образом каждая последующая стадия базируется на предыдущей, превосходит и включает ее.

Первую выборку в исследовании Колберга составляли 72 маль­чика из чикагских семей, принадлежавших к среднему и низшему классам. Возраст детей составлял 10, 13 и 16 лет. Позже Колберг значительно расширил свою выборку проведя ряд поперечно-срезовых и лонгитюдных исследований преимущественно на лицах мужского пола.

Для оценки уровня морального развития Колберг использовал структурированное интервью, в котором респондентов просили ответить на ряд вопросов относительно предложенных моральных дилемм. Колбергом было разработано 2 параллельные формы методики: "А" (см. Приложение. Бланк тестов. Дилеммы Колберга) и "В". В обеих формах предлагалось по 3 истории, каждая из которых призвана высветить уровень моральных суждений респондента по 2 вопросам или критериям: жизнь, собственность, совесть, наказание, договоренность, авторитет (власть). Наиболее известна дилемма о Хайнце, выявляющая уровень моральных суждений по критериям "жизнь" и "собственность":

"Одна женщина в Европе умирала от особого вида рака. Доктора считали, что одно лекарство могло бы спасти ее. Речь шла о форме радия, недавно открытой фармацевтом в этом же городе. Изготовление этого лекарства было дорогим, но фармацевт запрашивал за него еще в десять раз больше. Он платил за радий 400 долларов и просил за маленькую дозу лекарства 4000 долларов. Муж больной женщины Хайнц обращался ко всем знакомым, чтобы занять денег, и исчерпал все возможные законные пути, но смог собрать только 2000 долларов, что составляло лишь пол цены. Он рассказал аптекарю, что жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или разрешить ему заплатить позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь заработать на нем». Итак, исчерпав все законные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку и украсть лекарство для своей жены."

Респонденту задавался ряд вопросов на тему следует или нет Хайнцу красть лекарство и почему. Основной интерес для исследования представлял не ответ на вопрос, следует или нет красть лекарство, а почему нужно поступить тем или иным образом. На основе своих исследований Колберг выделил 3 уровня морального развития, и по 2 стадии развития на каждом из уровней - итого 6 стадий.

Сводные результаты исследований были представлены в виде следующей диаграммы:

Рис. 3. Средний процент моральных суждений на каждой стадии для каждой возрастной группы. (Источник: Colby, Kohlberg, Gibbs & Lieberman. A longitudinal study of moral judgment. Monographs of Society for Research in Child Development, 1983) [3]

I преконвенциональный уровень морального развития.

Характерен для детей до 9 лет, некоторых подростков и большинства малолетних и взрослых преступников. На этом уровне дети еще не способны понимать и поддерживать конвенциональные или общественные правила и ожидания. Нормы морали на этом уровне - нечто внешнее, диктуемое взрослыми или авторитетами. [15] Для данного уровня характерна моральная перспектива^* одного конкретного человека. [10]

1 Стадия морального развития.

По аналогии с 1 моральной стадией Пиаже называна стадией гетерономной морали или стадией послушания и ориентации на наказание. Отсутствует возможность виденья более чем одной перспективы в ситуации. "Хорошесть" или "плохость" воспринимаются как неотъемлимые части рассматриваемого феномена, как, например, цвет или масса. Моральные суждения самоочевидны для субъекта: "Плохо воровать в аптеке лекарство, потому что ты не должен воровать". Наказание считается важным, потому что оно идентифицирует плохое действие. Моральный "реализм" влечет за собой единственное возможное виденье ситуации либо как хорошей, либо как плохой. Правило не предполагает исключений ни для кого, кроме самого источника власти, который создает правила. Как и у Пиаже, идея "имманентной" справедливости на этой стадии предполагает наказание с неизбежностью следующее за нарушением. Нормы здесь - это конкретные правила, которые не соотносятся с чьими-либо психологическими перспективами или ожиданиями - это вопросы правильного и неправильного поведения. [14]

2 Стадия морального развития.

Иначе, стадия индивидуализма и эквивалентного обмена. Представители этой стадии уже осознают, что у каждого есть свои интересы и аргументы в их пользу, признается законность интересов другого. Это значит, что они видят более одной перспективы в ситуации, однако при этом не способны видеть конфликта разных перспектив. Суждения на этой стадии прагматичны: нужно максимизировать выгоду и избежать негативных последствий. Предполагается, что другой придерживается этой же позиции, и так можно координировать действия для взаимной выгоды.

Нормы на этой стадии - это конкретные ожидания от конкретных людей, и они не имеют строгих ограничений, коль скоро не препятствуют выгодному эквивалентному обмену. Категории "хорошо" и "плохо" не имеют внутренней ценности, поскольку определяются в терминах индивидуальных интересов и нужд. [14] Дети видят лю­дей, обменивающихся услугами, но в их рассуждениях по-прежнему отсутствует идентификация с ценностями семьи или общества. Наказание на 2 стадии - это опасность, которую нужно избежать. [3]

II конвенциональный уровень морального развития.

Характерен для большинства подростков и взрослых в обществе. Термин "конвенциональность" в данном случае означает конформизм и поддерживание правил и ожиданий социума или властей, потому лишь только, что они есть правила, ожидания и конвенции. Нормы морали на этом уровне являются интернализированными правилами и ожиданиями других людей, в особенности авторитетных. [15] Для данного уровня характерна моральная перспектива члена общества. [10]