Описательная статистка выраженности личной тревожности у уч-ся 11кл. И студентов 5 курса

	Mean	Valid N	Median	Mode	Frequency	Minimum	Maximum	25,000th	75,000th	Geometric	Harmonic	Std.Dev.	Variance	Average	Range	Quartile	Skewness	Kurtosis	Sum
Лич.тр-ть	41,14000	50	41,00000	42,00000	7	23,00000	61,00000	38,00000	46,00000	40,34221	39,52568	8,139122	66,24531	6,071200	38,00000	8,00000	0,299473	0,18199	2057,000

Получилось, что среднее по личностной тревожности по всем испытуемым = 41,14, медиана – 41, мода = 42. Минимум данного показателя – 23, а максимум – 61, причем стандартное отклонение – 8,14.

На основании полученных данных, можно сказать, что у школьников более ярко выражен средний уровень личностной тревожности (18чел.) по сравнению со студентами.

Методика определения мотивации к успеху и боязни неудачи А. Реана - опросник, состоящий из 20-ти вопросов, позволяющий выделить несколько уровней преобладающей мотивации:

мотивация на неудачу (боязнь неудачи);

мотивация на успех (надежда на успех);

невыраженный мотивационный полюс.

Приведем данные дискриптивной статистики (для анализа использовалась программа Statistica 8.0).

Описательная статистика выраженности мотивации успеха и избегания неудач

	Mean	Valid N	Median	Mode	Frequency	Minimum	Maximum	25,000th	75,000th	Geometric	Harmonic	Std.Dev.	Variance	Average	Range	Quartile	Skewness	Kurtosis	Sum
Мот.успеха и неудач	6,90620	50	2,94000	14,00000	5	-1,70000	19,00000	0,32000	14,00000		0,49878	7,131329	50,85585	6,766296	20,70000	13,68000	0,254823	-1,76601	345,310

Получилось, что среднее по мотивации успеха и избеганию неудач по всем испытуемым = 6,91, медиана – 2,94, мода = 14. Минимум данного показателя – 1,7, а максимум – 19, причем стандартное отклонение – 7,13.

На основании полученных данных, можно сказать, что у большинства студентов мотивационное поле не выражено, а у школьников преобладает мотивация на успех, но у студентов на неудачу ориентировано лишь 4%, тогда, как у школьников – 12%.

Методика С.А. Будасси позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, то есть  ее измерение. В основе данной методики лежит способ ранжирования.

В предложенной методике исследования самооценки ее уровень и адекватность определяются как отношение между Я идеальным, и Я реальным. Представления человека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или на субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Качества, которые человек приписывает самому себе, далеко не всегда адекватны.  Процесс самооценивания может происходить двумя путями:  1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности; 2) путем сравнения себя с другими людьми.  Однако независимо от того, лежат ли в основе самооценки собственные суждения человека о себе или интерпретации суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно-заданные стандарты, самооценка всегда носит субъективный характер; при этом ее показателями могут выступать адекватность и уровень. Самооценка связана с одной из центральных потребностей человека — потребностью в самоутверждении, со стремлением человека найти свое место в жизни, утвердить себя как члена общества в глазах окружающих и в своем собственном мнении. Под влиянием оценки окружающих у личности постепенно складывается собственное отношение к себе и самооценка своей личности, а также отдельных форм своей активности: общения, поведения, деятельности, переживаний. В 1 варианте методики самооценки содержатся четыре блока качеств, каждый из которых отражает один из уровней активности личности. Самооценка может быть оптимальной и неоптимальной. При оптимальной, адекватной самооценке субъект правильно соотносит свои возможности и способности, достаточно критически относится к себе, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле. К оценке достигнутого он подходит не только со своими мерками, но и старается предвидеть, как к этому отнесутся другие люди: товарищи по работе и близкие. Иными словами, адекватная самооценка является итогом постоянного поиска реальной меры, т. е. без слишком большой переоценки, но и без излишней критичности к своему общению поведению, деятельности, переживаниям. Такая самооценка является наилучшей для конкретных условий и ситуаций. К оптимальной относятся самооценки «высокий уровень» и «вышесреднего уровня» (человек заслуженно ценит, уважает себя, доволен собой), а также «средний уровень» (человек уважает себя, но знает свои слабые стороны и стремится к самосовершенствованию, саморазвитию). Но самооценка может быть и неоптимальной — чрезмерно завышенной или слишком заниженной.

Приведем данные дискриптивной статистики (для анализа использовалась программа Statistica 8.0).

Описательная статистика выраженности самооценки

	Mean	Valid N	Median	Mode	Frequency	Minimum	Maximum	25,000th	75,000th	Geometric	Harmonic	Std.Dev.	Variance	Average	Range	Quartile	Skewness	Kurtosis	Sum
Самооценка	6,31800	50	3,44000	14,00000	5	-0,78000	16,00000	0,45000	13,00000		1,37305	6,309944	39,81540	5,974720	16,78000	12,55000	0,225918	-1,78429	315,900

Получилось, что среднее по самооценке по всем испытуемым = 6,32, медиана – 3,44, мода = 14. Минимум данного показателя – -0,78, а максимум – 16, причем стандартное отклонение – 6,31.

На основании полученных данных, можно сказать, что с завышенной самооценкой и нормальной и у школьников, и у студентов приблизительно одинаковое количество, а с заниженной школьников все-таки больше.

Для выявления возможной взаимосвязи между личностной тревожностью и самооценкой, а также личностной тревожностью и мотивацией успеха и избегания неудач и самооценкой и мотивацией успеха и избегания неудач, нами был проведен корреляционный анализ (для анализа использовалась программа Statistica 8.0).

Spearman Rank Order Correlations, студенты 5 курса p <,05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Личност.трев-ть & Самооценка	25	-0,169248	-0,823565	0,418645

Spearman Rank Order Correlations, студенты 5 курса p <,05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Личност.трев-ть & Мотивация успеха и боязнь неудач	25	-0,204369	-1,00125	0,327123

Spearman Rank Order Correlations, студенты 5 курса p <,05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Самооценка & Мотивация успеха и боязнь неудач	25	-0,090224	-0,434472	0,667995

Из приведенных выше данных можно сделать вывод о том, что у студентов 5 курса не прослеживается корреляционная связь ни по одному из выбранных критериев (во всех случаях p-level>0,05).

Теперь приведем данные статистики по учащимся 11 класса.

Spearman Rank Order Correlations, уч-ся 11кл p <,05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Личност.трев-ть & Мотивация успеха и избегания неудач	25	-0,550396	-3,16157	0,004361

Spearman Rank Order Correlations, уч- ся 11кл p <,05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Личност.трев-ть & Самооценка	25	-0,422090	-2,23293	0,035574

Spearman Rank Order Correlations, уч-ся 11кл p <,05000
	Valid - N	Spearman - R	t(N-2)	p-level
Мотивация успеха и избегания неудач & Самооценка	25	0,814043	6,721739	0,000001

Из приведенных выше таблиц можно сделать вывод о том, что у школьников все три критерия коррелируют между собой (во всех случаях p-level<0,05). При чем между личностной тревожностью и мотивацией успеха и избегания неудач отрицательная корреляционная связь, то есть чем выше тревожность учащихся, тем ниже мотивация на успех, что не противоречит данным по методике исследования мотивационных ожиданий личности.

Между личностной тревожностью и самооценкой также наблюдается отрицательная корреляционная связь – чем выше тревожность, тем ниже самооценка. А между переменными мотивация успеха и избегания неудач и самооценкой – связь положительная, то есть чем выше мотивация на успех, тем выше самооценка.

Взаимосвязь этих трех показателей может быть обусловлена, в первую очередь, возрастом испытуемых-школьников, и возможно тем, что они не могут четко строить свои планы в отдаленной перспективе, неуверенны в них, что соответственно повышает тревожность, которая оказывает влияние на уровень мотивации успеха, а та, в свою очередь, - на самооценку, которая играет немаловажную роль для старшеклассника, что может сказаться на актуализации их мотивационных ожиданий.

Получение значимых различий в результатах у школьников может быть объяснено тем, что при окончании школы и при дальнейшем поступлении в учебное заведение у них не сменяется основной вид деятельности, им не нужно перестраивать способы актуализации мотивационных ожиданий, в отличие от студентов, у которых кардинально меняется и вид деятельности – на профессиональную, и соответственно инструменты и способы реализации намеченных планов.

Для выявления различий в показателях личностной тревожности, мотивации успеха и самооценкой у школьников и студентов был применен критерий Манна-Уитни (Mann-Whitney U Test).

Mann-Whitney U Test (Spreadsheet1) By variable шк.-1, ст.-2 Marked tests are significant at p <,05000
	Rank Sum	Rank Sum	U	Z	p-level	Z	p-level	Valid N	Valid N	2*1sided
Лич.тр-ть	581,0000	694,0000	256,0000	-1,09626	0,272965	-1,09946	0,271568	25	25	0,279922
Мот.успеха и неудач	950,0000	325,0000	0,0000	6,06339	0,000000	6,07156	0,000000	25	25	0,000000
Самооценка	325,0000	950,0000	0,0000	-6,06339	0,000000	-6,07068	0,000000	25	25	0,000000

На основе данного анализа можно говорить о том, что возрастные особенности не влияют на показатели личностной тревожности, но наблюдаются значимые различия между показателями мотивации успеха и самооценкой у школьников и студентов.

Для анализа оценки влияния на актуализацию мотивационных ожиданий у школьников и студентов показателей – мотивации успеха, самооценки и личностной тревожности был проведен факторный анализ.

Factor Loadings (Unrotated) (Spreadsheet1) Extraction: Principal components (Marked loadings are >,700000)
	Factor
Возраст	0,967389
Лич.тр-ть	0,271705
Мот.успеха и неудач	0,966714
Самооценка	0,950090
Expl.Var	2,846872
Prp.Totl	0,711718

Исходя из данных таблицы, можно говорить о том, что на актуализацию мотивационных ожиданий может оказывать влияние возраст, мотивация успеха и избегания неудач и самооценка (факторный вес стремится к 1).

На основании рассмотренных данных и полученных результатов можно сделать вывод о том, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, так как приоритет школьников – самореализация себя в учебной деятельности, а также немаловажную роль в этом играет самооценка, а у студенты нацелены на профессиональную деятельность и лучше ориентированы в планах на дальнейшую перспективу.

Выводы

1)В содержательной составляющей мотивационных ожиданий студентов пятого курса в планах на ближайшее будущее прослеживаются 2 направления – получение диплома (52%) и поиск работы (48%), в отдаленной перспективе же можно проследить 3 направления – создание семьи (48%), карьерный рост (36%), приобретение жил.площади (16%).

2)В содержательной составляющей мотивационных ожиданий учащихся 11 класса в планах на ближайшее будущее прослеживаются также 2 направления – успешно сдать экзамены (72%), поступление в учебное заведение (28%), в отдаленной перспективе же можно проследить 3 направления – окончание учебного заведения (64%), поступление в учебное заведение (20%), поиск работы (16%).

3)В силу своих возрастных особенностей студенты могут ясно оценить свои силы, которые они должны задействовать при реализации своих мотивационных ожидании, также они точнее определяют временные промежутки, больше уверены в осуществлении своих планов, но школьники, в отличие от студентов, в реализации ближайших планов готовы действовать самостоятельно.

4) У студентов 5 курса не прослеживается корреляционная связь ни по одному из выбранных критериев (во всех случаях p-level>0,05).

5)У школьников все три критерия коррелируют между собой (во всех случаях p-level<0,05). При чем между личностной тревожностью и мотивацией успеха и избегания неудач отрицательная корреляционная связь, то есть чем выше тревожность учащихся, тем ниже мотивация на успех, что не противоречит данным по методике исследования мотивационных ожиданий личности.

6)Между личностной тревожностью и самооценкой также наблюдается отрицательная корреляционная связь – чем выше тревожность, тем ниже самооценка. А между переменными мотивация успеха и избегания неудач и самооценкой – связь положительная, то есть чем выше мотивация на успех, тем выше самооценка.

7)Получение значимых различий в результатах у школьников может быть объяснено тем, что при окончании школы и при дальнейшем поступлении в учебное заведение у них не сменяется основной вид деятельности, им не нужно перестраивать способы актуализации мотивационных ожиданий, в отличие от студентов, у которых кардинально меняется и вид деятельности – на профессиональную, и соответственно инструменты и способы реализации намеченных планов.

8)Возрастные особенности не влияют на показатели личностной тревожности, но наблюдаются значимые различия между показателями мотивации успеха и самооценкой у школьников и студентов.

9)На актуализацию мотивационных ожиданий может оказывать влияние возраст, мотивация успеха и избегания неудач и самооценка (факторный вес стремится к 1).