2. Аргументируйте ответ на основе:

а) определения простого суждения;

б) определения вида логической связи;

в) способов выражения данной логической связи в естественном языке (ее возможные грамматические эквиваленты – союзы).

Содержание:

Суждение «Всякий кто спешит, тем самым демонстрирует, что дело, за которое он взялся, ему не по зубам». (Сократ)

Решение:

а, б. В данном сложном суждении можно выделить следующие простые суждения:

(p) – «Всякий кто спешит» – антецедент, так как указывает условие;

(q) – «тем самым демонстрирует, что дело, за которое он взялся, ему не по зубам» – консеквент, так как в нем делается заключение;

в. Простые суждения соединены условной или импликативной логической связью, т.к. антецедент является основанием, обуславливающим принятие в консеквенте соответствующего следствия.

г. Формула суждения: p→q

Задание 7.

Формулировка:

Дайте логическую характеристику простого категорического силлогизма (ПКС):

1) формализуйте входящие в ПКС суждения;

2) выделите структурные элементы ПКС: меньший, больший и средний термины; большую, меньшую посылки и заключение;

3) расположите структурные элементы по правилу записи ПКС:

большая посылка,

м еньшая посылка,

заключение;

4) определите фигуру ПКС;

5) установите модус ПКС;

6) проверьте правильность ПКС по модусу.

Аргументируйте ответ на основе:

а) определения структурных элементов ПКС;

б) объяснения построения фигуры и составления модуса ПКС;

в) пояснения проверки правильности ПКС по модусу.

Содержание:

Умозаключение «Некоторые элементарные частицы не имеют электрического заряда, так как нейтрон – элементарная частица, то он не имеет электрического заряда».

Решение:

а ). Формализация ПКС:

Некоторые элементарные частицы не есть то, что имеет электрический заряд.

нейтрон есть элементарная частица

_{он (нейтрон) не есть то, что имеет эл. заряд}

б). Структурные элементы ПКС можно выделить по следующему алгоритму:

• В данном ПКС заключение «Он (нейтрон) не есть то, что имеет электрический заряд», так как это суждение стоит после слов «так как»;

• В данном ПКС меньший термин «Нейтрон (он) », (S)-в заключении субъект. а больший термин «электрический заряд», (Р)- в заключении предикат;

- В данном ПКС меньшая посылка «нейтрон есть элементарная частица », так как в ней находится меньший термин «Нейтрон (он)», а большая посылка «Некоторые элементарные частицы не есть то, что имеет электрический заряд.», так как в ней находится больший термин «электрический заряд»;

• В данном ПКС средний термин «элементарная частица»», так как оно есть в посылках, но отсутствует в заключении.

в). Данный ПКС нужно записать следующим образом:

Б.п. Некоторые элементарные частицы (М) не есть то, что имеет электрический заряд (Р)

М .п. Нейтрон (S) есть элементарная частица (M)

Зак-е Он (нейтрон) (S) не есть то, что имеет электрический заряд (P)

г). Данный ПКС построен по первой фигуре, так как средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей, что соответствует построению первой фигуры.

д). Данный ПКС имеет модус: OАE, так как большая посылка является частноотрицательным суждением, меньшая посылка – общеутвердительным суждением, а заключение – общеотрицательным суждением.

е). Данный ПКС неправильный, так как модус ОАЕ первой фигуры является неправильным, т.к. противоречит 1-му правилу фигуры – суждение не является общим.

Задание 8.

Формулировка:

Используя условную посылку, постройте правильное условно-категорическое умозаключение (УКУ):

1. по утверждающему модусу;

а) выделите структурные элементы УКУ: условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

б) указания направленности вывода УКС;

в) проверьте правильность УКУ.

2. По отрицающему модусу.

а) выделите структурные элементы УКУ: условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

б) указания направленности вывода УКС;

в) проверьте правильность УКУ.

Содержание:

Суждение «Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого».

Решение:

Построим правильное условно-категорическое умозаключение:

1. по утверждающему модусу

а) Условная посылка: если интересы одного из них(обвиняемых) противоречат интересам другого, то их защитником не может быть одно и то же лицо. (p→q)

Категорическая посылка: интересы одного из них противоречат интересам другого (p)

Заключение: Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых (q)

Основание: интересы одного из них противоречат интересам другого (p)

Следствие: Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых. (q)

б) категорическая посылка утверждает истинность основания, заключение утверждает истинность следствия.

в) Схема: p→q, p

q

2. по отрицающему модусу

а) Условная посылка Если интересы одного из них(обвиняемых) противоречат интересам другого, то их защитником не может быть одно и то же лицо. (p→q)

Категорическая посылка: Одно и то же лицо может быть защитником двух обвиняемых(דq)

Заключение: интересы одного из них не противоречат интересам другого (דp)

Основание: интересы одного из них противоречат интересам другого (p)

Следствие: Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых. (q)

б) категорическая посылка отрицает истинность следствия, заключение отрицает истинность основания.

в) Схема: p→q,ד q

דp

Задание 9.

Формулировка:

1. Сделайте вывод из посылок разделительно-категорического умозаключения и определите логическую характеристику получившегося разделительно-категорического умозаключения (РКУ):

а) выделите структурные элементы РКУ: разделительную посылку, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

б) определите вид модуса РКУ;

в) запишите формулу модуса РКУ;

г) проверьте правильность РКУ.

Содержание:

Умозаключение «Умышленные преступления совершаются с прямым или косвенным умыслом. В данном преступлении не было косвенного умысла. Следовательно…»

Решение:

а) В данном РКУ можно выделить следующие структурные элементы:

Разделительная посылка: Умышленные преступления совершаются с прямым (q) или косвенным умыслом (p)

Категорическая посылка: В данном преступлении не было косвенного умысла. (р )

Заключение: В данном преступлении был прямой умысел.

В разделительной посылке содержатся два простых суждения: одна альтернатива «Умышленные преступления с прямым умыслом » (p) и другая альтернатива «Умышленные преступления с косвенным умыслом» (q ), связанных логическим союзом «или».

В категорической посылке «В данном преступлении не было косвенного умысла» (דp) отрицается одна из альтернатив разделительной посылки.

В заключении «В данном преступлении не было косвенного умысла»(q) утверждается другая альтернатива разделительной посылки.

б) Модус данного РКС – отрицательно-утверждающем;

в) Схема: pVq, ד p ,

q

г) Данный РКС правильный, так как разделительная посылка сильная дизъюнкция, а в отрицательно-утверждающем модусе это правило должно соблюдаться.

Задание 10.

Формулировка:

Определите логическую характеристику индуктивного умозаключения:

1. выделите структурные элементы индукции: исходные посылки, указав в них субъекты и предикат; посылку, в которой отражено знание о количестве субъектов данного класса, и заключение;

2. определите вид индуктивного умозаключения по полноте и законченности исследования: полная или неполная;

3. запишите схему индуктивного умозаключения.

Содержание:

Умозаключение «Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запаха духов, ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой и обонятельный анализатор. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь» из какого зерна сделана мука».

Решение:

1. В данном индуктивном умозаключении можно выделить следующие структурные элементы:

Исходные посылки.

(S₁) – оттенки и запаха духов, ароматических веществ (обонятельный анализатор)(P₂).

(S₂) – вкусовой и обонятельный анализатор (P₂).

(S₃) – «на ощупь» (тактильный анализатор)(P₃).

Класс (К) все районы города.

Субъекты исходных посылок понятия:

(S₁) оттенки и запаха духов, ароматических веществ, (S₂) вкусовой и обонятельный анализатор, (S₃) «на ощупь», так как они являются предметами рассуждения.

Предикаты – понятие «очень тонко различают» (Р₁), понятие «сильно развит» (Р₂), понятие «умеют определять» (Р₃), так как в них высказана информация о признаке субъектов.

Посылкой, в которой отражено знание о количестве субъектов данного класса является понятие «любой анализатор».

Заключением является суждение «Систематической тренировкой можно развить любой анализатор».

2. Данное индуктивное умозаключение является неполной индукцией, так как субъекты (3) не исчерпывают класс предметов (5).

3. Схема неполной индукции:

Посылки:

1) S₁ есть Р₁

S₂ есть Р₂

S₃ есть Р₃

2) S₁, S₂, S₃, входят в класс К.

З аключение:

3) Вероятно, что все S есть Р.