- •1 Вопрос. Предмет, задачи, основные принципы историографии
- •2 Вопрос. Время и причины возникновения историографии
- •3 Вопрос. «повесть временных лет»
- •4 Вопрос. Исторические знания и памятники исторической мысли эпохи феодальной раздробленности
- •5 Вопрос. Исторические знания XV-XVI вв.
- •6 Вопрос. Летописание и исторические сочинения середины и второй половины XVI в.
- •7 Вопрос. Новые формы исторических сочинений и летописи XVII в.
- •8 Вопрос. Петровские реформы, их влияние на формирование исторической науки
- •11 Вопрос. «История Российская» Татищева
- •16 Вопрос.
- •12 Вопрос. М.В. Ломоносов
- •9 Вопрос. Просветительская историография во второй половине XVIII века
- •13 Вопрос. М.М. Щербатов
- •14 Вопрос. И.Н. Болтин
- •15 Вопрос. Н.И. Новиков
- •17 Вопрос. Н.М. Карамзин «История государства Российского», место и значение работы н.М. Карамзина в исторической науке
- •19 Вопрос. И.-ф.-г. Эверс (1781-1830)
- •18 Вопрос. Н.А. Полевой (1796-1846)
- •20 Вопрос. М.Т. Каченовский (1775-1842)
- •21 Вопрос. М.П. Погодин (1800-1875)
- •23 Вопрос. Исторические взгляды славянофилов
- •24 Вопрос. Становление и развитие государственной школы
- •29 Вопрос. С.М. Соловьёв «История России с древнейших времен»
- •26 Вопрос. Исторические взгляды а.И. Герцена, н.Г. Чернышевского, а.П. Щапова
- •22 Вопрос. Народническая историография
- •34 Вопрос.
- •33 Вопрос. В.О. Ключевский
- •31 Вопрос. Марксистская концепция истории России
- •25 Вопрос. Основные тенденции в развитии историографии 1860-1910 г.
- •35 Вопрос.
- •36 Вопрос.
2 Вопрос. Время и причины возникновения историографии
Историография как специальная историческая дисциплина выделилась из исторической науки относительно недавно. Начало разработки историографических проблем в России относится к 20-30-м годам XIX в. (скептическая школа М. Т. Каченовского) и связано с критическим осмыслением труда H.М. Карамзина («История государства Российского»).
Однако самостоятельной дисциплиной историография становится лишь в середине XIX в., когда государственная школа стала применять историографическое знание для борьбы с консервативно — дворянским течением. Историки либерального направления нуждались в критическом пересмотре прежних концепций. Первые шаги историография как особая историческая дисциплина сделала в качестве учебного курса: все историографические исследования вырастали из лекционных курсов.
Существует гипотеза И.И.Колесник. Критериями определения времени выделения историографии как самостоятельной научной дисциплины, по мнению исследователя, являются:
I. достижения в области теории и методологии исторических исследований;
2. формирование центров по разработке историко-нучных проблем;
3. появление кадров историков, профессионально занимающихся изучением прошлого своей науки;
4. создание научных исследований по истории исторической науки;
5. формирование особой научной лексики.
По мнению И.И. Колесник, зарождение историографический идей происходит одновременно с появлением исторических знаний и представляет собой внутреннюю рефлексию авторов исторических сочинений, но научные воззрения начинаются с Н. М. Карамзина, а в 20-30-е годы XIX в. историографические знания начинают приобретать научную форму (школа М.Т. Каченовского). Однако до революции 1917 г. историография не стала специальной исторической дисциплиной, а осталась лишь отдельной областью изучения.
3 Вопрос. «повесть временных лет»
В большинстве летописных сводов XV-XVI вв. в основании лежит «Повесть временных лет». Чаще всего назывались имена Нестора или Сильвестра. «Повесть временных лет» замышлялась как труд именно исторический. В заголовке сочинения обозначены три вопроса: «Откуду есть пошла Русская земля», «Кто в ней начал первее княжити», «Откуду Русская земля стала есть». А ответы оказываются существенно разными. В «Повести... » воспроизводятся две версии начала Руси: миграция славян и руси с верховьев Дуная из Норика по традиционному Дунайско-Дпепровскому пути, и миграция славян, варягов и руси по Волго-Балтийскому пути.
Различно решается и вопрос о происхождении династии. Киевский летописец полемизировал с теми, кто не признавал княжеского достоинства Кия, в Новгороде княжескую династию вели либо от Игоря, либо от Рюрика, причем впервые это имя носил (княжеские имена обычно повторялись в следующих поколениях) правнук Ярослава
Традиционно три летописи признаются за основные при обращении к событиям 9-13 вв.: Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская1.
Списки сводов, содержащих текст «Повести временных лет» сохранились в центрах княжеств, где сидели сыновья Владимира Мономаха. Польские хронисты в ряде случаев использовали иные летописные традиции, в частности традиции Галицко-Волынской Руси.
Во всем летописном древе особое место принадлежит Лаврентьевской летописи, поскольку именно ее текст кладется обычно в основу любого издания «Повести временных лет». И в большинстве случаев ее текст содержит наиболее ранние чтения по сравнению с другими летописями. Само название «Лаврентьевская» дается по списку, сделанному в 1377 г. группой писцов под наблюдением монаха Лаврентия. Переписывали они летопись с какой-то ветхой рукописи, доведенной до 1305 г. и, видимо, созданной около этого года. Из-за утраты ряда листов в Лаврептьевском списке трудно оценивать характер летописания конца XIII в., отраженного в летописи. Но можно указать на одного приметного летописца, чей почерк просматривается в описании событий с 20-х до начала 60-х гг. XIII в. Этот летописец был близок ростовскому епископу Кириллу, умершему в 1262 г.
Владимирское летописание середины и второй половины XIII в. лучше сохранилось в летописных сводах XV столетия. Однако ранние его этапы с наибольшей полнотой переданы именно Лаврентьевской летописью. Близкая ей Радзивиловская летопись, сохранившаяся в списке XV в., обрывается на 1206 г. Это уже само по себе указывает на время составления оригинала. К тому же и в Лаврентъевском списке именно этим годом завершается какой-то владимирский свод. Ценность Радзивиловской летописи и сохранившегося ее списка в том и заключается, что содержащиеся в ней чтения не выходят за границы начала XIII в. Но Лаврентьевский список имеет самостоятельную ценность в данном случае и потому, что в нем сохраняется более ранний владимирский свод, не затронутый редакцией начала XIII в. В летописных списках этой традиции заметно присутствие автора, обрабатывавшего материал в конце 80-х — начале 90-х гг. XII столетия. С наибольшей полнотой Лаврентьевский и Радзивиловский списки совпадают до 1193 г. Около этого времени во Владимире, видимо, составлялся свод, использовавший южнорусское летописание. После этой даты материалов, совпадающих в главных летописях обеих традиций, уже не будет.
Лаврентьевская летопись ничего не говорит о деятельности Нестора Ростовского. Но отраженный в ней позднейший ростовский летописец под 1231 г. вспоминает о нем как об одном из самых достойных ростовских святителей.
«Повесть временных лет» — фундамент почти всего летописного древа и в большинстве случаев главная цель исследовательского поиска. Именно в этом произведении поставлены основные вопросы, связанные с началом народности, государства, христианства; здесь спрессованы те идеологические и политические факты, которые многие столетия питали этническое и политическое сознание Руси. И хотя и на ранних этапах существования государства противоборствовали разные историко-политические традиции, «Повесть временных лет» остается главным трудом о первых веках русской истории.
Нестора в качестве автора «Повести временных лет» называет Хлебниковский список Ипатьевской летописи, относящийся к XVI в.
Проблема Нестора
С XVIII в. и до сих пор держится представление, что автором «Повести временных лет» является Нестор, постриженник Печерского монастыря. По крайней мере, два постриженника. Печерского монастыря, два Нестора имели отношение к историографии. Само стремление приписать одному лицу чуть ли не всю литературу двух столетий, представление о летописании как едином древе заведомо неверно и просто невозможно в условиях племенной и феодальной раздробленности, когда даже счет годам велся различно в разных городах и даже разных монастырях одного города.
Следы разных центров летописания в «Повести временных лет»