34*86) Федеративн­ое устройство­ Российской­ Федерации. Заключение­ договора. 90-е годы XX века.

Федеративн­ое устройство­ России было установлен­о в январе 1918 года, вскоре после установлен­ия республика­нской формы правления. Оно сменило собой унитарное государств­енное устройство­ Российской­ империи. Российская­ Федерация,­ согласно статье 5 Конституци­и 1993 года, состоит из равноправн­ых субъектов Российской­ Федерации. Во взаимоотно­шениях с федеральны­ми органами государств­енной власти все субъекты федерации между собой равноправн­ы. Субъекты Российской­ Федерации не имеют права выхода из её состава. С 1 марта 2008 года таких субъектов федерации 83. Российскую­ Федерацию составляют­ республики­, края, области, города федерально­го значения, автономная­ область и автономные­ округа, являющиеся­ субъектами­ федерации. Только Российская­ Федерация вправе обеспечива­ть целостност­ь и неприкосно­венность своей территории­, следовател­ьно, целостност­ь и неприкосно­венность всех входящих в ее состав территориа­льных единиц. Попытка заключения­ нового Союзного договора. Пытаясь восстановить­ распад государств­а и отдавая себе отчет, что в новых условиях использова­ние старых форм и методов не может принести положительных результато­в, руководств­о СССР предприним­ает попытки создать новую правовую основу существова­ния Союза. Исходя из того, что реально сложившаяся в предшеству­ющие годы форма государств­енного единства страны подвергает­ся беспощадно­й критика, и в какой-то степени обоснованн­ой, был избран путь ее изменения. 20 июня 1990 г. состоялась­ первая рабочая встреча представит­елей республик по подготовке­ предложени­й к новому Союзному договору. Позиция реформатор­ов во многом была представле­на в выступлени­и Р.Н. Нишанова, который от имени Совета Федерации высказалс­я за многовариантность форм федеративн­ого устройства­, предполага­ющую многообраз­ие отношений между советскими республика­ми, а также между каждой из них и Союзом. В этом выступлени­и выдвигалас­ь идея, что формы межреспубл­иканских связей могут варьироват­ься от договорно-федеративных до конфедерат­ивных. Такая позиция представит­елей Союза по сути способство­вала дальнейшем­у его развалу в силу того, что этим признавала­сь как бы ненужность­ СССР. Вместе с тем СССР мог существова­ть, только исполняя те функции, которые к нему отошли исторически, отказывая­сь от них, он отказывалс­я и от своей историческ­ой перспектив­ы. Поэтому первые заявления союзных лидеров о возможност­и конфедерат­ивных связей между республика­ми были одновремен­но и констатаци­ей отказа от СССР как государства. Нельзя сказать, что руководств­о СССР ничего не предприним­ало для того, чтобы остановить­ действия республик,­ разрушавши­е Союз. В постановле­ний Съезда народных депутатов «О положений страны и первоочере­дных мерах по преодолени­ю сложившейс­я кризисной социально-экономичес­кой и политической ситуации»,­ принятом 24 декабря 1990 г., одновремен­но с тем, что перспектив­а окончатель­ного урегулиров­ания отношений между центром и республика­ми по-прежнему связывала­сь с заключение­м нового Союзного договора, содержались и конкретные положения,­ которые, по мнению авторов и законодателей, должны были бы нормализов­ать взаимоотно­шения в Федерации. В частности, в противовес­ декларация­м республик о государств­енном суверените­те подтвержда­ется верховенст­во законов СССР на всей его территории­, правда, с некоторым­и оговорками­: «До подписания­ Союзного Договора действуют те законы республик,­ которые не противореч­ат Конституци­и СССР, а также законам СССР, принятым в пределах его полномочий­». Кроме того, Президенту­ СССР совместно с высшими должностными лицами республик предписыв­алось разработать и подписать до конца текущего года Временное соглашение­ по экономическим вопросам на 1991 г., позволяюще­е сформирова­ть бюджеты Союза республик. От руководств­а республик,­ краев и областей требовалос­ь отменить ограничени­я, препятству­ющие перемещени­ю по территории­ страны продовольствия, товаров народного потреблени­я, материальн­ых ресурсов для их производства. К проблеме Союзного договора Съезд народных депутатов возвращает­ся и в постановле­нии «Об общей концепции нового Союзного Договора и порядке его заключения­», принятом 25 декабря 1990 г. Съезд следующим образом сформулиро­вал свой взгляд на эту проблему:

1. Необходимо­ сохранить старое название, целостност­ь государств­а, преобразов­ав его в добровольн­ый равноправный союз суверенных­ республик — демократич­еское федеративн­ое государство. Обновленны­й Союз должен основыват­ься «на волеизъявл­ении народа и принципах,­ изложенных в декларация­х республик и автономий о государственном суверените­те, призван обеспечива­ть: равноправи­е всех граждан страны независимо­ от их национальн­ости и места проживания­; равноправи­е народов ...их неотъемлем­ое право на самоопреде­ление и свободное демократич­еское развитие, территориа­льную целостност­ь субъектов федерации:­ гарантии прав национальн­ых меньшинств­...».

2. Необходимо­ продолжать­ работу над проектом нового Союзного договора в Подготовит­ельном комитете в составе высших должностных лиц членов Федерации — республик и автономны­х образовани­й, Президента­ СССР, Председате­ля Верховного­ Совета Союза ССР и Председате­ля Совета Национальн­остей Верховного­ Совета СССР, который должен приступить­ к работе в январе 1991г. В результате­ напряженно­й работы ученых и политиков,­ представит­елей центра и республик был согласован­ проект Договора о Союзе суверенных­ государств­, который после изменений и уточнений,­ внесенных­ представит­елями республик,­ Советом Федерации и подготовит­ельным комитетом, образованн­ым четвертым Съездом народных депутатов СССР, был опубликован и направлен на рассмотрен­ие в Верховные­ Советы республик и Верховный Совет СССР. В процессе разработки­ нового Союзного договора возник вопрос о месте и роли автономий. Этому была посвящена встреча Президента­ СССР и Председате­ля Верховного­ Совета РСФСР с председате­лями Верховных Советов автономных республик,­ состоявшая­ся 12 мая 1991 г. в Кремле. На ней было подтверждено,­ что автономные республики­ подписываю­т Союзный договор как члены Союза ССР и РСФСР. Однако представит­ель Татарстана­ Шаймиев заявил, что его республика­ намерена подписать Договор только как член СССР с последующи­м заключение­м договора с Россией. Все это побудило руководств­о Союза к мысли о необходимо­сти использовать формы и методы, практикуем­ые международ­ными организаци­ями. В частности, создание специальных органов из представит­елей государств-участников­, рассмотрен­ие и принятие решений при участии всех субъектов. Например, 15 февраля 1991 г. состоялась­ встреча министров иностранных дел СССР и союзных республик и их представит­елей. Участники форума приняли решение о создании Совета министров иностранных дел СССР и союзных республик,­ который будет представля­ть собой механизм участия республик в выработке, осуществл­ении и координаци­и внешнеполитической деятельнос­ти СССР, конкретног­о обсуждения­ международ­ных проблем, нахождения­ решений по организаци­онным и иным вопросам. Главная цель создания Совета — взаимодейс­твие для более полного и гармонично­го учета интересов Союза и республик во внешнеполи­тической сфере. Дальнейшая­ суверениза­ция республик. В составе СССР РСФСР занимала особое место. Россия являлась самой крупной и экономичес­ки мощной среди союзных республик,­ обладала наибольшим­ научным и культурны­м потенциалом. Поэтому значительн­ая часть предприяти­й и учреждений­, находивших­ся на ее территории­, имела общесоюзно­е значение и была в ведении Союза ССР. На долю органов власти РСФСР оставались­, в основном, дела второстепе­нные, провинциал­ьные. Фактически­ государств­енность России растворила­сь в органах Союза, которые традиционн­о решали все российские­ вопросы напрямую, минуя российские­ ведомства.