Вопрос №30 Как можно установить родство языков, общий предок которых распался более 10 000 лет назад?

В настоящее время все большую роль в компаративистике начинают играть дискуссии по вопросу дальнего (= "отдаленного") родства языков. Успешное развитие и применение сравнительно-исторического метода привело к тому, что подавляющее большинство таксономических единиц, не превышающих индоевропейскую семью по глубине, уже выявлено, и попытки углубления сравнений представляются вполне закономерными.

В литературе часто фигурирует цифра 8-10 тысяч лет как абсолютный предел возможности установления языкового родства (см., например, [Trask 1996, 377]), хотя обычно не говорится, откуда эта цифра берется. На самом деле она восходит к стандартной глоттохронологической формуле М. Сводеша (см. Гл. 2.1), согласно которой за 10000 лет в двух родственных языках должно сохраниться всего 5-6% общей лексики — ситуация, при которой непосредственное сравнение языков уже не может дать положительных результатов, и нельзя отличить исконно родственные морфемы от случайных совпадений (при расхождении порядка 16000 лет по формуле Сводеша языки вообще должны утратить абсолютно все сходство).

Решение задачи и на этот раз предоставляет нам классический сравнительно-исторический метод, точнее, принцип ступенчатой реконструкции (подробнее см. Гл. 3.1).

Существенно, что почти в каждом случае реконструкции мы в состоянии довольно полно восстановить список базисной лексики соответствующего праязыка. Как для близких (типа славянской), так и для более далеких (типа индоевропейской) семей стословный список Сводеша удается реконструировать почти без лакун. Здесь и лежит очевидный выход из, казалось бы, тупиковой ситуации: можно сравнивать не только современные языки, но и реконструированные праязыки, которые — в случае родства — должны обнаруживать между собой гораздо больше совпадений, чем их современные потомки. К праязыкам при этом предъявляются ровно те же требования, что и к современным языкам.

Праязык, восстановленный для сравнения с другими и реконструкции праязыка более глубокого уровня, будет по отношению к этому последнему промежуточным праязыком.

Метод ступенчатой реконструкции может быть использован при построении генеалогического древа языков: необходимо сначала реконструировать праязыки самого близкого уровня, затем сравнить их между собой и реконструировать более древние праязыки и так далее, пока в конце концов не будет реконструирован праязык всей рассматриваемой семьи (на примере ностратических языков: сначала надо реконструировать праславянский, прагерманский, праиндо-иранский, прафинно-угорский, прасамодийский, пратюркский, прамонгольский и т. д., потом сопоставить эти праязыки и реконструировать праиндоевропейский, прауральский, праалтайский, а также прадравидийский, пракартвельский, праэскимосо-алеутский, и, возможно, праафразийский языки; наконец, сопоставление этих праязыков дает возможность реконструировать праностратический язык. Теоретически потом можно будет праностратический язык сопоставить еще с каким-нибудь столь же древним праязыком и реконструировать еще более древние языковые состояния (см. Гл. 1.8).

При ступенчатой реконструкции "снимаются" те инновации, которые произошли достаточно поздно, "снимается" все то, чего не было в праязыке. Чем ближе сравниваемые языки, тем проще восстановить праязык, поскольку от него осталось еще довольно много следов. Но следует помнить, что кое-что — даже при реконструкции самого близкого уровня — все равно будет утрачено, что-то все равно не удастся правильно реконструировать, поэтому при сопоставлении реконструированных праязыков необходимо знать, на каком основании они восстанавливаются именно в таком виде.

Метод ступенчатой реконструкции позволяет вовлекать в сопоставление языки, родство которых не может быть установлено при непосредственном сравнении. Так, например, индейские языки вийот и юрок (Северная Америка) достаточно далеки друг от друга, и их родство обнаруживается только при сопоставлении каждого из них с реконструированным праалгонкинским (см. [Haas 1969]). Особенно важен метод ступенчатой реконструкции для макрокомпаративистики, поскольку степень близости отдаленно родственных языков существенно ниже "порога сопоставимости".

Мы видим, таким образом, что какие-либо теоретические препятствия на пути дальнего сравнения или реконструкции отсутствуют. Методика ступенчатой реконструкции, избранная основоположниками ностратического языкознания, представляется вполне эффективным решением вопроса (подробнее о ней см. Гл. 3.1). Реальная трудность — это резкое увеличение объема информации, которая должна быть обработана при дальнем сравнении языковых семей. Для успешного решения этой проблемы — помимо уникальных ученых-одиночек, способных держать в голове громадное количество корней всевозможных языковых семей — нужны два условия:

1)Наличие сравнительных грамматик, исследований по морфологии и морфонологии и, главное, этимологических словарей "конвенциональных" языковых семей.

2) Использование современных способов обработки информации, прежде всего, компьютерных баз данных, существенно облегчающих поиск этимологий и обработку больших массивов лексики. Представляется, что компьютерные методы будут в будущем играть все большую роль в исследованиях по дальнему родству языков.