- •1. Понятие "менеджмент": происхождение и содержание
- •2. История управленческой мысли: предмет, факторы развития. "управленческие революции"
- •3. Азиатский способ производства как социально-экономический базис формирования и развития управленческой мысли в странах древнего востока
- •4. Особенности управленческой мысли в древней месопотамии
- •5. Особенности управленческой мысли в древнем египте
- •6. Особенности управленческой мысли в древней индии. "законы ману", "артхашастра"
- •7. Управленческая мысль в древнем китае. Даосизм и конфуцианство
- •8. Управленческая мысль в древнем китае. Легизм и эклектические течения
- •9. Управленческая мысль в древнегреческих полисах в VII-VI веках до н.Э. (законы ликурга, дракона, солона)
- •10. Управленческая мысль в древней греции и V-IV веках до н.Э. (ксенофонт, платон, аристотель и др.)
- •11. Управленческая мысль в древнем риме (катон, варрон, колумелла, плиний старший)
- •12. Управленческая мысль эпохи раннего средневековья. "варварские правды"
- •13. Эволюция христианских представлений об управлении хозяйственной деятельностью. Августина блаженный и фома аквинский
- •14. Влияние ислама на управленческую мысль.
- •15. Достижения общественной мысли и факторы развития управленческой мысли в XVIII-XIX вв.
- •16. Вклад классической школы политэкономии в управленческую мысль. А. Смит,д. Риккардо, ж.-б. Сэй, дж. Милль
- •17. Взгляды социалистов -утопистов на проблемы управления. А. Сен-
- •18. Развитие управленческой мысли в россии в XVI-XVII вв. Ю.Крижанич. А.Л. Ордин-нащекин
- •19. Российская управленческая мысль в XVIII в. И.Т. Посошков
- •20. Развитие управленческой мысли в России в XIX в. И.А. Вышнеградский, с.Ю. Витте, революционные демократы.
- •21.Вклад ч. Бэббиджа в управленческую мысль XIX века.
- •22.Школа научного менеджмента. Ф.У. Тейлор, г.Л. Гантт, ф. И л. Гилбреты.
- •23.Школа научного менеджмента. Х. Эмерсон, м. Кук.
- •24.Административная школа управления. А. Файоль.
- •25.Бюрократическая теория организации. М. Вебер.
- •26.Школа человеческих отношений. М. Фоллетт. (ж)
- •27. Школа человеческих отношений. Э. Мэйо и ф. Ретлисбергер.
- •28.Ч. Барнард о проблемах управления.
- •29.Школа социальных систем. Г. Саймон.
- •30.Школа социальных систем. И. Ансофф.
- •31.Школа социальных систем. Дж. Марч, ф. Селзник, а. Этциони.
- •32.«Новая школа науки управления»: особенности и основные представители.
- •33.«Ситуационный подход в управлении»: особенности и основные представители.
- •34.Отечественная управленческая мысль в 1917-1929 гг. В.И. Ленин и л.Д. Троцкий.
- •35.Отечественная управленческая мысль в 1917-1929 гг. Н.И. Бухарин и а.И. Рыков.
- •36.Отечественная управленческая мысль в 1917-1929 гг. А.А. Богданов.
- •37.«Научная организация труда» - первая крупная школа советской науки об управлении.
- •38.Отечественная управленческая мысль в 1917-1929 гг. Н.Д. Кондратьев и а.В. Чаянов.
- •39.Особенности отечественной управленческой мысли в 1930-50-х гг.
3. Азиатский способ производства как социально-экономический базис формирования и развития управленческой мысли в странах древнего востока
Восточный путь – возникновения государства, “азиатский способ производства”(вначале др. Восток, Африка, Океания). Здесь социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, превращавшейся в обособленную социальную группу (сословие, касту), интересы которой всё более обособлялись от интересов остальных членов общества. Знать со временем плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная собственность тоже постепенно превратилась в государственную. Частная собственности значения не имела.
Азиатский способ производства основан на обособлении, приоритете и соответствующей монополизации роли общественных функций в общественной организации труда, а отношение к средствам производства здесь выступает как вторичный, производный момент. В эпоху родовой общины, в условиях низкого уровня развития производительных сил, господствовал коллективный труд. Родовая община представляла собой единый производственный коллектив, а коллективный труд порождал общую собственность на средства производства. В собственности родовой общины находились земля, вода, средства охоты и рыболовства, продукты производства. Конечно, наряду с коллективной существовала и личная собственность. Отдельным лицам принадлежали изготовленные ими ручные орудия (копья, луки и т. п.), но эта собственность не находилась в противоречии с коллективной. Даже с появлением родоплеменной знати и соответствующим социально-экономическим расслоением общины на классы собственность господствующих классов на средства производства закрепляется и оформляется здесь позднее. По азиатскому пути развивались государства Древнего Востока: Месопотамия, Египет, Передняя Азия, Индия, Китай.
За много веков до новой эры появились трактаты, содержащие отдельные взгляды, мысли, относительно управления государственным и частным хозяйством. Причин этого явления много. Укажем две важнейшие из них. Во-первых, это объективная необходимость централизованного управления государственным хозяйством, как это было в древних цивилизациях Древнего Востока, Азии, Индии и Китае, вызванная спецификой общественного производства (строительство и эксплуатация жизненно необходимых крупнейших ирригационных систем). Во-вторых, это объективная постоянная потребность в усилении централизованной государственной власти и государственного аппарата, в укреплении экономической мощи и стабилизации хозяйства, обусловленная бесконечными войнами и процессами объединения разрозненных владений, княжеств, царств, государств в более крупные системы — империи, а также обострением межгрупповой, сословной и классовой борьбы (между рабами и рабовладельцами, мелкими и крупными землевладельцами, демократией и аристократией и т.д.).
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; полное отсутствие частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политический деспотизм как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка.
Для азиатского способа производства характерно наличие крупных сооружений, которые в докапиталистическую эпоху невозможно было создать без участия государства. Примерами являются ирригационные сооружения (каналы), Великая китайская стена.