- •Вопрос 1. Норманская и антинорманская теория.
- •Вопрос 2. Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси в правление Ярослава Мудрого и Ярославичей (X – первая половина XI вв.).
- •Вопрос 3: Культура Руси IX-XI
- •Вопрос 4. Понятие и причины раздробленности. Новгородское, Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынские княжества.
- •Вопрос 5. Монголо-татарское иго на Руси: причины, сущность, подходы в отечественной историографии.
- •Вопрос 6. Борьба Руси против немецко-шведской агрессии XIII в. Сравнительный анализ угроз с Запада и Востока для Руси XIII в.
- •Вопрос 7. Предпосылки образования русского централизованного государства. Причины возвышения Москвы.
- •Вопрос 8. Завершение образования российского централизованного государства. Правление Ивана 3.
- •Вопрос 9. Цели и направления внутренней политики Ивана 4.
- •Внутренняя политика и реформы Ивана IV (1533-1584)
- •Военная реформа
- •Стоглавый собор
- •Внешняя политика
- •Опричнина
- •Вопрос 10. Внешняя политика Ивана 4.
- •Вопрос 11. Смутное время: причины, этапы, события, последствия.
- •1609 Г. – польская армия перешла границу России
- •1609-1611 Гг. – осада Смоленска
- •5. IV Этап (1610-1611), V Этап (1612 – 1618) Смутного времени
- •Вопрос 12. Экономическое развитие России во второй половине XVII в.: развитие капиталистических элементов.
- •Вопрос 13. Городские восстания середины 17 века
- •Вопрос 14. Церковный раскол.
- •15. Госреформы Петра I
- •16. Северная Война 1700-1721
- •17. Эпоха дворцовых переворотов
- •Вопрос 18. Внутренняя политика Екатерины 2
- •19. Внешняя политика Екатерины 2
- •20. Внутренняя и внешняя политика Павла 1. Причины свержения
- •21. Основные направления внутренней политики Александра 1. Отказ от либеральных реформ
- •22. Отечественная война.
- •23. Движение декабристов
- •24. Внутренняя политика Николая 1. Апогей самодержавия
- •25. Внешняя политики Николая 1. Крымкая война 1853-1856
- •26. Отмена крепостного права
- •27. Буржуазные рефоры 60-70гг XIX
- •30. 25. Правление Александра III и политика “консервативного обновления ” общества.
- •30. Реформы п.А.Столыпина.
Вопрос 5. Монголо-татарское иго на Руси: причины, сущность, подходы в отечественной историографии.
Иго – политическое, экономическое и частично культурная зависимость русских княжеств.
31 мая 1223 – битва на реке Калке объединенных армий русских и половцев против ордынских. Завоевание русских земель было совершено в течение двух периодов: 1237-1238, результатом которго был покорен северо-восток Руси; 1239-1240 – покорен юг Руси.
Причины поражения Руси:
Отсутствие единого централизованного государства и единой армии
Междоусобица
Предательство отдельных князей
Техническая отсталость русских дружин и неправильная защищенность городов. Защита городов сооружалась от соседних княжеств
Военное, организационное превосходство МТ.
Последствия МТ Ига для Руси:
Началось отставание Руси от европейских стран
Был нанесен огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию
Запустели и пришли в упадок старые землевладельческие центры
Завоевание заморозило политическую раздробленность
Были нарушены традиционные торговые и политические связи
Иго в первую очередь носило экономический характер - выплата дани. Также политический – князья обязаны покупать ярлык на княжение
Многие города были разорены
Замедление темпов культурного развития русских земель
Сторонники традиционной точки зрения, а это историки дореволюционной России, историки советского периода и многие современные историки, писатели и публицисты, т.е. фактическое значительное большинство крайне негативно оценивают воздействие ига на самые различные стороны жизни Руси. Происходило массовое перемещение населения, а с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом. Резко снизилась политическая и социальная роль городов. Усилилась власть князей над населением. Произошла и определённая переориентация политики русских князей на восток. Сегодня не модно, а зачастую считается неуместным цитировать классиков марксизма, но, на мой взгляд, иногда стоит. По словам Карла Маркса « монгольское иго не только подавляло, но оскорбляло и иссушало саму душу народа, ставшего его жертвой»
В конце ХIХ- начале ХХ века в России появилась новая культурно-историософская (историософия-- философия истории) и геополитическая теория—евразийство. Среди многих других положений, совершенно новой, чрезвычайно непривычной, а зачастую шокирующей была трактовка теоретиками евразийства (Г.В.Вернадским, П.Н.Савицким, Н.С.Трубецким) древнерусской истории и так называемого « татарского» периода отечественной истории. Чтобы понять суть их высказываний, нужно вникнуть в суть идеи евразийства.
«Евразийская идея» базируется на принципе единства «почвы» (территории) и утверждает самобытность и самодостаточность славяно-тюркской цивилизации, сложившейся в рамках сначала Золотой орды, затем Российской империи, впоследствии СССР. И сегодня, нынешнее руководство России, испытывая огромные трудности в управлении страной, в которой рядом православные и мусульмане, причём имеющие свои государственные образования (Татарстан, Башкортостан, Ингушетия, наконец, Чечня (Ичкерия)) объективно заинтересовано в распространении идеи евразийства.
По мнению теоретиков евразийства, вопреки традиции отечественной исторической науки видеть в монгольском иге только лишь «угнетение русского народа баскаками поганых», евразийцы усматривали в данном факте российской истории в значительной мере положительный итог.
«Без «татарщины» не было бы России»-- писал П.Н.Савицкий в работе «Степь и оседлость».В ХI—первой половине ХIII веков культурное и политическое измельчание Киевской Руси ни к чему иному, как к чужеземному игу привести не могло. Велико счастье России, что она досталась татарам… Татары не изменили духовного существа России, но в отличном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно-организующейся силы они, несомненно, повлияли на Русь».
Другой евразиец С.Г.Пушкарёв писал: «татары не только не обнаруживали систематических устремлений к уничтожению русской веры и народности, но наоборот, проявляя полную веротерпимость, ханы монгольские выдавали ярлыки русским митрополитам на охрану прав и преимуществ русской церкви»
Идеи евразийцев во II половине ХХ века развил известный учёный Лев Николаевич Гумилёв и другие его последователи. Вот как Л.Н.Гумилёв писал по этому вопросу:
«…Причём целью этого набега было не завоевание Руси, а война с половцами. Так как половцы крепко удерживали линию между Доном и Волгой, то монголы применили известный тактический приём дальнего обхода: совершили «кавалерийский рейд» через Рязанское, Владимирское княжества. А впоследствии великий князь Владимирский (1252-1263) Александр Невский заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашёл союзника для противостояния немецкой агрессии, а Батый—чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов).
Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л.Н.Гумилёв)50. Об этом же пишет и А.Головатенко: «…Русские князья нередко и сами обращались в Орду за помощью и даже не видели ничего зазорного в том, чтобы использовать монголо-татарские отряды в борьбе с конкурентами. Так…Александр Невский при поддержке ордынской конницы изгнал своего брата Андрея из Владимиро-Суздальского княжества (1252). Через восемь лет Александр вновь воспользовался помощью татар, оказав им ответную услугу. Авторитетный князь способствовал проведению переписи в Новгороде (подобные переписи во всех ордынских владениях служили основанием для обложения податями); ордынцы же помогли Александру Невскому сделать сына (Дмитрия Александровича) новгородским князем.