знакомство испытуемых со своими схемами и наборами;
сложные схемы, включающие бессмысленные слова партнера→ испытуемые проверяли друг у друга правильность выполнения задания и знакомились со значениями слов напарника;
к
чвя
тло тло
чвя
3 Серия
аждому испытуемому давалась схема действия напарника, построенная так, чтобы собственная схема участника включалась в качестве ее элемента. Экспериментатор предлагал выложить испытуемому такой набор из предметов, чтобы каждый из этих предметов можно было положить вместо определенного предмета в наборе напарника, и при этом набор по прежнему должен соответствовать заданной
Другой вариант групповой методики: два человека – один выполняет четные операции, другой – нечетные. Провоцируется ситуация, что одно из слов (например «гацун») используется в соответствии с прежним понятием.
Итог: полученные результаты позволяют сделать ряд выводов о роли взаимопонимания в процессе образования понятийного мышления ребенка. Взаимопонимание позволяет выявить возможности действия другого в соответствующей схеме. Поиск возможности другого действия обеспечивается столкновением гипотез участников действия и координацией этих гипотез с заданной схемой действия.
Полученные данные позволяют выделить следующие типы взаимопонимания:
на основе индивидуального понимания участниками закрепленных за ними преобразований;
на основе понимания последовательности собственных действий и действий другого участника;
на основе определенного способа включения результатов, полученных одним испытуемым, в работу другого (формирование понятий связано с освоением испытуемыми совместной деятельности).
Основные результаты: методика обладает достаточно высокой разрешающей способностью: определяются стратегии мышления (ориентация на единичные признаки, их сочетание, попытка обобщения и т.д.). Распределение действий и поочередное их выполнение испытуемыми действительно объективирует процессы сигнификации и позволяет наблюдать их динамику. То, что эксперимент может претендовать на генезис понятий косвенно подтверждается включением искусственных слов в живую лексику школьника.
Примечание: эксперимент проводился с учащимися 2-3 классов.
Методика Б.Д.Эльконина. Понятие продуктивного действия и его реализация в материале методики. Процедура и результаты.
Методика Эльконина построена на основе рефлексивного осмысления предыдущих реализаций генетико-моделирующего метода. Методики Аха, Выготского-Сахарова, Рубцова – Громыко можно рассматривать как попытки построения экспериментальной ситуации, позволяющей развернуть процесс образования ориентировки. Ориентировка строится путем установления соответствия предметной совокупности совокупности искусственных слов, при этом предметы и их свойства даны в явном виде, они не открываются и не строятся в ходе эксперимента. За словами также закреплен неизменный набор значений.
Методика Рубцова – Громыко содержит удвоение знакового плана: бессмысленное слово направленно преимущественно на предмет, а схема действия – на управление операцией. Эта двунаправленность столь существенная для становящегося действия, уже в явном виде дана в схеме эксперимента. Испытуемый имеет ее как данность, возникшую до и независимо от его поисковых и преобразующих действий.
Гипотеза и требование к методике: автор предполагает, что исходной формой возникновения нового действия, нового знака может быть ситуация продуктивного действия. Продуктивное действие в отличие от предметного не ограничивается преобразованием предмета, в этом преобразовании возникают новые способы и смыслы, которые презентируются автором действия другому человеку. Таким образом, знаковое опосредование есть продуктивный (творческий) акт построения новых условий и нового предмета действия. При построении новых понятий функция слова (знака) состоит не в фиксации наличных свойств объекта, а в установлении отношения связи между «действием с вещью» и «действием вещью».
«Действие с вещью» – создание предмета или его изменение.
«Действие вещью» – употребление предмета в контексте какой-либо другой деятельности.
Таким образом, у любого предмета есть
значение – знаковая сторона, связанная со смыслом;
назначение – инструментальная сторона, употребление вещи в быту.
Предметом поиска для испытуемого должно стать такое действие, которое выявляет отношение внутреннего строения вещи и его внешнего вида; действие должно выявлять «внутреннюю жизнь» предмета. В значении слова должно зафиксироваться отношение внутренней жизни и внешней формы. Предметный материал методики должен включать «живые объекты».
Примечания к схеме: «деятельность» и «деятельность*» должны быть адекватными; распредмечивание может происходить полным и неполным образом; живой объект – точка спокойного состояния деятельности.
«Живой объект» – это предмет, в котором воплощена какая-либо деятельность (он создан для чего-то) и эта деятельность может быть реконструирована при использовании человеком этого предмета. Живой объект – это потенциально присущее свойство, которое в реальном действии может быть актуализировано, а может остаться незамеченным. Живой объект – сверхчувственное свойство (данное свойство не связано с восприятием).
Цель методики состоит в выявлении функционального генезиса понятий: построение способа означения в ходе знакомства испытуемого с новым для него предметом и новым для него действием.
Материал: 17 предметов-коробочек, внутри которых лабиринт. По лабиринту двигается стальной шарик, в углах лабиринта – металлические шпильки. Психологически важными особенностями объектов были признаки, относящиеся к их внешнему и внутреннему строению. Внешне объекты различались формой, размером, цветом, расположением входа в лабиринт и расположением карточки с искусственным словом. Внутренние особенности: строение лабиринта и его соответствие или несоответствие форме периметра. На коробочках надписи: «мэй» (совпадение коробки и лабиринта) или «хань» (несовпадение коробки и лабиринта).
Кроме набора «рабочих» коробочек экспериментальный материал содержал две пары коробок-образцов, внешне похожих, но содержащих разное отношение лабиринта и формы, внешне различающихся, но содержащих одинаковое отношение лабиринта и формы. Эти коробочки были больших размеров, названия были открыто написаны на верхней поверхности.
Задание: испытуемому указывалось на внешнее сходство и различие объектов. Объекты предъявлялись как игрушки неизвестного народа. Предлагалось распределить их на две группы. Определить значение слов «хань» и «мэй» и дать развернутое объяснение этих значений.
Предполагаемый результат: исходно предполагалось, что испытуемый может продемонстрировать ряд уже известных стратегий (например, будет обнаруживать ориентацию на внешние ситуативные признаки). Это соотносимо с синкретами-комплексами и стратегиями, полученными Выготским, Сахаровым. Сложное внутреннее строение коробок по предположению может служить основанием для формирования «функционального органа».
Предполагалось, что выявление значений искусственных слов может спровоцировать действие, которое по своей сути будет не только предметным, но и продуктивным. Предметное действие опирается на реальные (вещные) свойства объекта, продуктивное – достраивает ситуацию до культурного контекста использования предметов и слов.
В ходе эксперимента выделились три группы испытуемых:
Ориентация на внешние признаки и их сочетание: цвет, размер и т.д. Ошибочные решения не меняют стратегии. Испытуемые переходят от одних внешних признаков к другим. При многочисленных ошибках вводятся нерелевантные признаки (например, соотношение оттенков цвета коробки и карточки с искусственным словом). Для всей группы испытуемых характерно игнорирование внутренней структуры объекта: шарик есть во всех коробках, и, по мнению испытуемых, не может быть различительным признаком. Иногда испытуемые используют объекты в качестве строительного материала. Сигнификация идет по линии натуральных описаний, иногда в этот процесс включаются звуковые ассоциации.
Ориентация на внутреннее строение объектов. Исследование лабиринта – основное и устойчивое направление поисковой активности. Действия испытуемых можно охарактеризовать как предметные, они ориентированны на выявление тех особенностей внутреннего строения, которые позволяют различить объекты. В ходе поисковых проб строится своего рода «функциональный орган» – находятся движения, четко воспроизводящие элемент лабиринта (например, дугу или угол). Это движение зацикливается и демонстрируется экспериментатору в качестве критерия различения объектов. В некоторых случаях испытуемый ставит перед собой задачу провести шарик по всему лабиринту. Сигнификация связана с соединением искусственных слов со свойствами лабиринта: например, «хань» – угол, «мей» – дуга.
Ориентированный поиск становиться построением продуктивного действия. Пробы нацелены на выявление соотношений внутреннего строения и внешней формы. Попытки сигнификации носят обобщенный контекстуальный характер. Значения слов связываются с реконструкцией культурно-исторической ситуации их возникновения. Ориентировка строится сразу в нескольких планах: внешние признаки, внутреннее строение, метафорическое значение искусственных слов.
Сравнительный анализ методик Выготского-Сахарова, Рубцова-Громыко и Эльконина.
Эволюция генетико-моделирующего метода в контексте теории Выготского происходит по ряду направлений:
Н.Ах→ Выготский-Сахаров: знак в эксперименте приобретает функцию средства построения понятия.
Выготский-Сахаров→ Рубцов– Громыко: знак становиться не только средством понимания, но и средством организации и координации совместной деятельности, прослеживается исходная роль знака в построении интер-формы действия.
Рубцов– Громыко→ Эльконин: методика двойной стимуляции становится средством различения формальной, предметной и продуктивной ориентировки испытуемого. Продуктивная ориентировка носит характер метафоры.