1.7. Роль и место Российской Федерации в международном разделении труда.

Качественные и количественные показатели участия того или иного государства в МРТ, как указывалось в п.1.1 данной работы, определяются многими факторами экономического, правового, политического и социального характера, а также природно-климатическими условиями.

Признавая важность многих из перечисленных групп факторов на том или ином этапе развития конкретно взятой страны или МТР в целом, всё же основными факторами, обусловливающими роль и место страны в МТР, следует считать экономические, а именно: уровень развития производительных сил и их структура, включая уровень производительности труда в основных товаропроизводящих отраслях, а также наличие капитало - и трудоресурсов. В последние годы в условиях формирования постиндустриальных “новых экономик” в наиболее развитых капиталистических странах все большую значимость начал играть такой важный фактор, как интеллектуальный потенциал общества, включая накопленные знания и информацию.

Как уже отмечалось ранее, именно эти факторы обусловили в современных мирохозяйственных связях подавляющее превосходство группы стран, располагающих высоким экономическим и научно-техническим потенциалом, материализуемом в экспортных ресурсах с высокой долей добавленного квалифицированного труда: машинах, оборудовании и др. наукоемкой продукции. Имеется в виду группа стран ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития в составе 30 членов.

В международной практике используются несколько экономических количественных показателей для характеристики уровня интегрированности страны в систему мирохозяйственных связей или – другими словами – степени её участия в МРТ.

Одним из основных показателей является отношение стоимости национального экспорта к величине ВВП страны, выраженное в процентах. Не менее презентативным показателем служит отношение величины внешнеторгового оборота страны к совокупному объёму международной торговли.

Применяются также и показатели, отражающие задействованность отдельных отраслей производства страны во внешнеторговых связях. Имеется в виду, так называемые, экспортные квоты, т.е. удельный вес экспортных поставок той или иной продукции к общему объёму её национального производства.

Зависимость тех или иных стран от внешнеэкономических связей далеко не одинакова. Имеются страны с жёсткой зависимостью от внешних рынков, жизнеспособность которых прямым образом связана с эффективностью их внешней торговли, а торговый и платёжный балансы – от конъюнктурных колебаний мировых цен на отдельные товары. Это, как правило, страны с большой долей ВВП, формируемой на внешних рынках, и чаще всего, - страны с монотоварной производственной структурой. В эту группу стран можно включить большинство развивающихся стран и среди них, в первую очередь, страны – члены ОПЕК( Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Ливия и др). В эту же группу стран с фатальной зависимостью от внешнеэкономической деятельности можно отнести Гану и Кот Д’Ивуар (кофе и какао-бобы), Кубу (сахар-сырец) и др. Определяющая доля ВВП этих стран формируется за счёт валютных поступлений от экспорта того или иного монопродукта.

Существенна зависимость от внешних рынков экономики малых промышленно развитых стран с малоёмким внутренним рынком. Исходя из необходимости достижения высокой экономической эффективности, в этих странах создаются крупномасштабные производства, ориентированные на сбыт основного объёма произведенной продукции на внешних рынках. Так по данным Monthly Bulletin of Statistics отношение экспорта к ВВП Ирландии, например, составило в 2001 г. 81,4%, Бельгии и Люксембурга – 77,5%, Нидерландов – 57,2% и т. д.

Не столь остро зависит от внешних рынков экономика крупных промышленно развитых капиталистических государств, располагающих широко диверсифицированной экономической структурой и большой ёмкостью внутреннего рынка. Отношение экспорта к ВВП, например, Японии составило в том же году всего около10%, а США – 11%.¹/ В 2005 г. это соотношение для США заметно сократилось – до около 7,5%, а для Японии увеличилось до более12,5%.

Однако и для этой группы стран внешнеэкономические связи являются весьма важным фактором их социально-экономического развития как на макро, так и на микроэкономических уровнях. Можно привести множество примеров, когда целые отрасли промышленного производства капиталистических стран ориентированы на реализацию своей продукции в большой степени на внешних рынках: авиационная промышленность США, автомобильная и часовая отрасли промышленности Японии, лёгкая промышленность Италии и т.д.

В отличие от многих промышленно развитых и развивающихся стран Российская Федерация, как и ранее - Советский Союз, располагая богатейшими и комплексными природными ресурсами, разветвлённой производственной структурой и, в целом, громадным экономическим, научно-техническим и интеллектуальным потенциалом, существенно менее зависима от внешних рынков. Указанный низкий уровень зависимости от внешних факторов в большой степени базируется на богатейших природных ресурсах, которыми располагает российский народ. Так, на душу населения в России приходится почти 11,9 га территории. Для сравнения: в США этот показатель составляет 3,28 га, в Китае – 0,74 га, а в Японии – только 0,3 га. На территории России находятся около 40% совокупных мировых запасов природного газа. Россия располагает ¼ мировых ресурсов древесины, шестикратным превышением превышением (против мировых) на душу населения запасов нефти и т.д. Россия также занимает второе место в мире по ресурсам пресной воды, пашням и пастбищам. Наша страна могла бы при определённых условиях обеспечить себе практически автономную жизнедеятельность.

Однако эта в большой степени теоретическая возможность могла бы быть реализована только при оптимальной структуре производства, адекватной структуре внутреннего потребления; при эффективной организации труда и современном менеджменте производства и сбыта, а также при достижении достаточно высокого уровня производительности труда в основных товаропроизводящих отраслях производства.

Не менее существенным условием является и необходимость сокращения гипертрофированного военно-промышленного комплекса (ВПК) страны, поглощавшего и поглощающего до настоящего времени большую часть национальных материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Деформированная, в связи с этим, структура внутреннего производства обеспечивала удовлетворение лишь части платёжного спроса общественного производства и населения, хотя обширный и широко диверсифицированный внутренний рынок нашей страны мог бы без труда поглотить практически все виды и объёмы товаров и услуг, которые страна производила в то время или могла бы произвести. Несмотря на достаточно высокий экономический потенциал, Советский Союз не мог в полной мере использовать преимущества участия в МРТ по целому ряду причин.

Прежде всего – наличие ёмкого внутреннего рынка с неудовлетворённым спросом на многие категории товаров и услуг. Низкий уровень производительности труда, завышенная энерго- и материалоёмкость производства ограничивали возможности формирования необходимых объёмов товаров и услуг для удовлетворения как внутренних потребностей, так и ресурсов для международного обмена, в связи с чем экспортные ресурсы страны комплектовались по “остаточному принципу”.

Но даже при выделении определённых экспортных ресурсов недостаточный уровень конкурентоспособности многих видов предлагаемой к экспорту продукции (главным образом – машинотехнической) существенно затруднял её реализацию на внешнем рынке. Важным препятствием на пути расширения машинотехнического экспорта являлась также и недостаточная патентная чистота этой продукции.

Перечисленные причины препятствовали широкомасштабному и эффективному участию СССР в МРТ адекватному его экономическому потенциалу, хотя по ряду отраслей производства, науки и техники страна имела существенные предпосылки для успешной работы на внешних рынках: в авиакосмической промышленности, термоядерной энергетике, производстве военной техники, чёрной и цветной металлургии и т.д. Однако этот потенциал в полной мере использован не был в большой степени из-за низкого уровня маркетинговых исследований, а также из-за чрезвычайного и, чаще всего, неоправданного режима секретности в ВПК. Всё перечисленное объясняет слабое и низкоэффективное участие нашей страны в мирохозяйственных связях в доперестроечные годы – через внешнеэкономические операции формировалось всего 5-6 процентов ВВП.

Россия как правопреемница Советского Союза в переходный к рыночным отношениям период утеряла многие из ранее наработанных преимуществ и предпосылок. Производственный потенциал России резко снизился из-за преступных методов приватизации, проблем финансирования, а также в связи с накапливающимся физическим и моральным износом производственных фондов во всех, практически, отраслях производства. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ около 30% основных фондов страны находятся в эксплуатации уже более 40 лет, а более 25 лет – около половины производственного оборудования в промышленности России. Что касается технического уровня, то только около 15% основных фондов России соответствуют современному мировому уровню, около трети – подлежат немедленной замене, а более 55% требуют модернизации в самое ближайшее время.

Резкое сокращение объёмов финансирования фундаментальных и прикладных исследований обескровило опережающее научное обеспечение экономического развития страны. По оценке автора, по уровню научного и экономического развития страна отброшена на 20-30 лет назад.

Помимо перечисленных внутренних проблем имеются и серьёзные внешние причины, существенно затрудняющие нашу работу на мировых рынках. Прежде всего – разрыв широкомасштабных кооперационных и интеграционных связей со странами Восточной Европы – бывшими членами СЭВ, сопровождающийся практически полной потерей рынков сбыта российских машин, оборудования и др. наукоёмкой продукции в этих странах. Этот факт, а также уход с рынков многих развивающихся стран усугубило сокращение производства, особенно в машиностроительных отраслях России.

Следует также напомнить о неослабевающей конкуренции со стороны промышленно развитых стран на мировом рынке машин, оборудования и др. готовых изделий. Продолжается активное противодействие развитых стран на разных уровнях: от фирм до правительств – закреплению России на мировом рынке, причём по своей жёсткости и беспринципности это противодействие приобрело уже характер последовательной дискриминационной политики.

Осуществляется строгое квотирование поставок на рынки ЕС российского проката чёрных и цветных металлов, обогащённого урана; проводятся многочисленные антидемпинговые процедуры по поставкам в США и ЕС российских чёрных, цветных и редкоземельных металлов и сплавов; оказывается наглое политическое давление на потенциальных покупателей российских современных технологий: на Индию – ракетная техника, на Иран – ядерная энергетика и т.д.

Указанные внутренние кризисные явления, а также внешнее противодействие обусловили существенное ослабление роли Российской Федерации в МРТ. Удельный вес России в международной торговле в 1997 году составил всего около 1,5 процентов, против более 5 процентов в конце 80-х годов. Обострение валютно-финансового кризиса в 1998 г. обусловило дальнейшее сокращение доли России в совокупном объёме мировой торговли. Даже беспрецедентное повышение мировых цен на энергоносители в 1999-2005 гг. поднял этот показатель в 2005 году до 2,5 процентов.

С другой стороны, зависимость отдельных отраслей российского производства от внешних рынков значительно возросла. Разрыв кооперационных и интеграционных связей как внутри страны, так и в рамках бывшего СЭВ, обусловил резкое сокращение производства в РФ, а также платёжеспособного спроса как со стороны производственного сектора, так и населения. В этих условиях российские товаропроизводители были вынуждены переориентировать сбыт своей продукции в большой степени на внешние рынки.

Резко повысились экспортные квоты по многим важным статьям российского экспорта. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ в 2005 г. на внешних рынках было реализовано около 53,7% добытой в стране нефти (252,5 млн.т. из 470 млн.т.); 46,9% произведенных нефтепродуктов (97,0 млн.т. из 206,8 млн.т.); почти 32,6% природного газа (207,3 млрд..куб.м.); более 51% минеральных удобрений; около 68% целлюлозы; почти 81% фанеры клееной и т.д.

Все эти факторы явились причиной заметного повышения доли ВВП, реализуемой на внешнем рынке. Этому содействовало также резкое обесценение национальной валюты (курс рубля за период 1998-2005г.г. уменьшился почти в пять раз), что обусловило адэкватное сокращение ВВП в долларовом исчислении.

В связи с этим отношение стоимости национального экспорта к ВВП в 2005 г. уже составляет около 20%. При этом стоимостной объём российского экспорта в текущих ценах в 2005 г. заметно превысил стоимость экспорта всего Советского Союза 1984 г. (почти 244 млрд. долл. против 106 млрд. долл. в 1984 г.) .

Даже с учётом существенного роста доли ВВП, реализуемой через внешние рынки, всё же общая зависимость российской экономики в целом от внешнеэкономических связей не столь велика. Гораздо опаснее другая сторона этой проблемы – высокие экспортные квоты по основным товарам российского экспорта. Низкий уровень внутреннего платёжеспособного спроса вынуждает российских товаропроизводителей и экспортёров в буквальном смысле любой ценой сбывать продукцию на внешних рынках, что нередко приводит к поставкам по демпинговым ценам и, в конечном итоге, к значительным валютно-финансовым потерям для российской экономики. Основная причина такой экономической несуразности заключается в том, что право распоряжаться природными ресурсами предоставлено компрадорам-временщикам, которых не беспокоит низкая коммерческая эффективность экспорта, поскольку при отсутствии рентных платежей они свою прибыль получают и при демпинговых поставках. А общенациональные проблемы повышения коммерческой эффективности отечественного экспорта их не беспокоят, так как их родина там, где спрятан их кошелек.

Таковы реальные условия современного взаимодействия России с мировой экономикой и уровень её участия в МРТ. Очевидно, что занимаемое Россией в настоящее время место в мирохозяйственных связях далеко не соответствует её громадному экономическому потенциалу.

Такое положение не может быть терпимо ещё и потому, что страна в сложный, кризисный период не может использовать свои возможности повышения экономической эффективности национального производства через более активное участие в МРТ и более рациональное использование мирохозяйственных связей. И главной причиной такого положения следует считать экономически безграмотное руководство национальной экономикой в целом и внешнеэкономической сферой – в частности.

Перспективы углубления участия РФ в мирохозяйственных связях и международных интеграционных процессах обусловлены жёсткой необходимостью выполнения ряда жизненно важных экономических и правовых условий.

Прежде всего следует отметить острейшую потребность в усилении регулирующей роли государства в сфере внешнеэкономической деятельности. Опыт “либерализации” ВЭД в России в перестроечные годы показал, что частный сектор не готов, по крайней мере в настоящее время, финансировать расширенное воспроизводство, обеспечить количественное, но главное - качественное развитие экспортных ресурсов и повышение валютной эффективности ВЭС в общенациональных интересах.

Более того, несовершенство валютного законодательства и неоправданно поспешная “либерализация” внешней торговли страны до настоящего времени используются частным сектором для нелегального вывоза из России иностранной валюты (по разным оценкам – от 300 до 400 млрд. долл., осевшей на частных вкладах в западных банках). Эти вклады обогащают западные банки вместо того, чтобы работать на техническое перевооружение российской экономики.

Усиление роли государства в регулировании ВЭД настоятельно требуется не только в сфере правового обеспечения, т.е. в деле создания эффективной и работоспособной нормативной базы, но и в организационной сфере с целью создания эффективных организационных форм, способных обеспечить ВЭД в общенациональных интересах. Следует, по-видимому, вернуться, по крайней мере – на современном кризисном этапе, к институту спецэкспортёров, способных обеспечить общенациональные интересы в сфере ВЭД и эффективный государственный контроль за использованием экспортных ресурсов и поступлением валютных платежей.

Ещё более важной представляется роль государства в содействии финансирования экспортных и импортных операций, включая финансирование экспортоориентированных производств. Практика показывает, что частный капитал ограничивает своё участие во ВЭД лишь финансированием экспортных и импортных операций, как таковых, т.е. сферы внешнеторгового обмена, избегая значимых прямых капиталовложений в экспортоориентированные производства, тем более – финансирования технического перевооружения национального производства, количественного и качественного развития экспортного потенциала страны.

В этой связи необходимо также переосмыслить роль и значение иностранных капиталовложений в российскую экономику. Настала пора реально оценить мотивы, которыми руководствуются иностранные инвесторы при принятии решений о капиталовложениях в российскую экономику.

Очевидно, что иностранные инвесторы, особенно из промышленно развитых капиталистических стран, никоим образом не могут быть заинтересованы в развитии и модернизации российского производственного сектора, особенно в современных наукоемких отраслях. Руководство финансовых и промышленных центров развитых стран отчетливо понимает, что если России предоставить реальную финансовую и техническую помощь, то через 5-7 лет она может стать одним из самых могущественных конкурентов на рынках машин, оборудования и других готовых изделий, включая самую современную продукцию высоких технологий.

Именно поэтому иностранные инвестиции в российскую экономику столь незначительны по объёму и направляются в основном в непроизводственные сферы: торговлю, спекулятивные финансовые операции, сферу услуг или, в лучшем случае, в добывающие отрасли промышленности. Главным стимулом для иностранных инвесторов служит, естественно, возможность получения сверхвысокой прибыли за счёт российских партнёров, через хищническую эксплуатацию российских природных и сверхдешёвых трудовых ресурсов.

Серьезным препятствием на пути иностранных инвестиций в Россию является неустойчивость и неопределенность социально-экономической ситуации в стране, усложняемой практически полным безразличием законодательной и исполнительной властей к реальным нуждам собственного народа. За время реформ руководство страны неоднократно инициировало решения, приводившие к обнищанию большой части населения страны: либерализация внутренних цен в 1992 г., уничтожившая все внутренние частные сбережения граждан России; финансовый и банковский кризис 1998 г., приведший к такому же результату с валютными сбережениями; отказ от государственного контроля за внутренними ценами и т.д. Такая политика обусловила минимальный уровень доверия населения к политике властей. Все эти обстоятельства, конечно же, известны зарубежным деловым кругам и, как минимум, не улучшают инвестиционный климат в России. Как может иностранный инвестор доверять правительству страны, которое регулярно обманывает даже собственный народ?

В этих условиях задачи восстановления российской экономики и углубления участия в МРТ России необходимо решать опираясь, главным образом, на собственные внутренние возможности, причём в основном – на государственные материальные и финансовые ресурсы.

Несомненно, такой подход значительно усложняет проблему восстановления народного хозяйства, однако это наиболее реалистический подход, базирующийся на объективной оценке потенциала участия частного как российского, так и иностранного капитала в решении задач экономического возрождения России.

Кризисная социально-экономическая ситуация в стране требует незамедлительной разработки чрезвычайной программы по повышению эффективности ВЭД и углублению участия России в мирохозяйственных связях.

ВЫВОДЫ

1.Международное разделение труда представляет собой сложную систему многосторонних международных научно-производственных, валютно-финансовых и внешнеэкономических связей между отдельными странами и группами стран, обусловленных их специализацией в производстве тех или иных товаров, услуг, продукции интеллектуальной деятельности и пр. для реализации в сфере международного обмена в определенных количественных и качественных пропорциях.

2. К основным факторам, обусловливающим количественные и качественные параметры участия того или иного государства в МРТ относятся следующие:

• уровень экономического развития страны, т.е. масштабы, технологический уровень и структура национальных производительных сил, а также характер производственных отношений;

• интеллектуальный потенциал страны как в форме материально-технического базы научной сферы, включая состав и структуру научных кадров, так и в форме совокупности осуществленных научных открытий и накопленного объема знаний, технологий и информации в ведущих отраслях науки и производства;

• количественный и структурный баланс внутреннего производства и потребления, т.е. емкость и структура внутреннего рынка;

• наличие внутренних капиталоресурсов, их стоимость, а также возможности и условия привлечения внешних инвестиций;

• наличие природных ресурсов и условия распоряжения ими;

• количественный, образовательный и профессиональный состав экономически активного населения.

3. На ранних стадиях развития производительных сил природно-климатические условия обусловливали формирование естественного, т.е. в большой степени стихийного общественного, а позднее и международного разделения труда. Страны с благоприятными климатическими условиями специализировались на производстве сельскохозяйственной продукции и ее первичной переработке. Богатые и легко извлекаемые запасы полезных ископаемых давали преимущества другой стране в их добыче, переработке и эффективной реализации на внешнем рынке.

4. По мере развития производительных сил эта естественная специализация производства и принципы формирования МРТ деформировались в связи с возрастанием роли других факторов: интернационализация производства и сбыта, военно-политические факторы, интеграционные процессы, а также активизация роли ведущих международных финансово- промышленных центров: МБРРБ, МВФ и транснациональных корпораций.

5. Современный этап развития производительных сил характеризуетcя тем, что главным фактором, определяющим основные закономерности развития современного МРТ, является деятельность транснациональных корпораций. Роль ТНК в формировании МРТ на современном этапе определяется их лидерством в иностранных инвестициях, монополией на мировых рынках многих видов стратегических сырьевых товаров и продовольствия: нефти, железной руды, свинца, меди, олова и зерновых, а также безусловной технологической монополией во многих современных отраслях науки и техники.

6.Несмотря на определенное усиление роли внешнеэкономических связей в формировании ВВП России (отношение стоимости экспорта к ВВП уже составляет более 20%), в целом участие страны в международных экономических связях весьма незначительно: удельный вес внешнеторгового оборота России в совокупном объеме международной торговли в последние годы составляет всего около 2%.

Вопросы для самопроверки.

1.Определение международного разделения труда и его экономическое содержание.

2.Основные социально-экономические факторы, определяющие роль и место государства в МРТ.

3. По каким количественным показателям можно определить уровень участия государства в МРТ?

4.Роль транснациональных корпораций в формировании МРТ на современном этапе.

4.Что такое мировой рынок и его основные функции?

5. Какова роль России в современном международном разделении труда?

Список использованной литературы

1. С.И. Долгов. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М. 1998г.

2. В.Н.Бурмистров, Внешняя торговля Российской Федерации. М., Издательство “Весть”. 2006г.

3. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., МО, 2003 г.

4. Теория капитала и экономического роста. Ред. Д.э.н. проф.С.С. Дзарасов., МГУ, 2006 г.

5. Внешнеэкономический комплекс России. М., ВНИКИ. 2000 - 2006 гг.

1 / Антология экономической мысли. М., Эконов - ключ. 1993г.

1 / Самуэльсон П. Экономика.М., 1964.

1 / Социальное развитие СССР, М., 1990 г.

1/ World Investment Report. UN. 2005.

1 International Trade Staistics.WTO, Geneva. 2006.