- •1. Мировоззрение.
- •2. Специфика философского знания.
- •4. Древнекитайская философия.
- •5. Космоцентризм и поиск субстанции в античной философии.
- •6. Философский рационализм Сократа.
- •7. Философия Платона.
- •8. Философия Аристотеля.
- •9. Философия эпохи эллинизма.
- •11. Антропоцентризм, гуманизм и пантеизм в философии эпохи Возрождения.
- •10. Средневековая философия.
- •12. Эмпиризм в философии нового времени.
- •14. Философия французского просвещения.
- •13. Рационализм Нового времени.
- •15. Кант-родоначальник немецкой философии.
- •16. Философская система и метод Гегеля.
- •17. Антропологический материализм Фейербаха.
- •18. Философия марксизма и ее основные представители.
- •19. Философия Шопенгауэра и Ницше.
- •20. Русская философия. Специфика, основные этапы, главные представители.
- •21. Россия в диалоге культур. Западничество, славянофильство, евразийство.
- •23. Философия космизма.
- •22. Русская религиозная философия.
- •24. Позитивизм. Основные этапы. Главные представители.
- •25. Философия психоанализа. Фрейдизм и неофрейдизм.
- •26. Философия экзистенциализма.
- •27. Философия постмодернизма.
- •28. Бытие как философская категория. Виды бытия.
- •29. Сознание как философская категория. Сознание и познание.
- •30. Философское учение о материи. Взаимосвязь материи, движения, пространства и времени.
- •31. Категории, законы и принципы диалектики.
- •32. Познание как предмет философского анализа.
- •33. Структура познания. Специфика и основные формы чувственного и рационального познания.
- •34. Проблема истины в философии. Критерии истинности.
- •35. Наука в системе духовной культуры общества.
- •36. Научное познание и его признаки. Научное и вненаучное познание.
- •37. Структура и методы научного познания.
- •38. Проблема человека в философии. Понятие человека, индивида, индивидуальности, личности. Взаимоотношение природного и социального в человеке.
- •39. Понятие общества. Основные сферы общественной жизни и их единство.
- •40. Движущие силы и факторы общественного развития. Свобода и необходимость в истории общества.
- •41. Периодизация истории как социально-философская проблема. Формационный и цивилизационный подходы.
- •42. Общественный прогресс и его критерии. Общественный прогресс и смысл истории.
- •43. Духовная жизнь общества. Специфика духовной жизни общества и личности, их диалектическое единство.
- •44. Культура как философская проблема. Культура и цивилизация.
- •45. Глобальные проблемы современности: философский аспект.
21. Россия в диалоге культур. Западничество, славянофильство, евразийство.
философия западников и славянофилов — занимались проблемами истории, выбора исторического пути для России. Западники (А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г .Белинский) хорошо усвоили философские традиции современной им западной философии (материализм, эмпиризм) и пытались привести их в русскую философию. Отдельного от остальной цивилизации «уникального» исторического пути России нет. Благо для нее — освоить западные ценности и стать нормальной цивилизованной страной. Согласно славянофилам (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. Н. Островский) основу исторического бытия России составляет православие и общинный образ жизни, а русский народ принципиально отличается по своему менталитету от народов Запада (святость, соборность, набожность, коллективизм против конкуренции, бездуховности Запада).
Евразийство возникло среди эмигрантской интеллигенции 20-х гг. как реакция на события 1917 года и было устремлено отнюдь не оправдать их, а извлечь из них некоторые, наиболее общие исторические и геополитические уроки. Хотя евразийцев за якобы симпатии к большевикам резко критиковали такие авторитеты, как Бердяев, Ильин и Федотов (Карсавин был евразийцем), не говоря уже об открытых западниках, это течение русской культурологической мысли внесло заметный вклад в осознание судеб нашей Родины. Достаточно сказать, что видными деятелями евразийства, восходящего еще к некоторым высказываниям Ф.М. Достоевского, были — несмотря на свои немалые личные счеты с большевиками — такие известные ученые разных областей знания, как филолог и культуролог князь Николай Сергеевич Трубецкой (189O—1938), сын известного академика, историк Георгий Владимирович Вернадский (1886—1967), видный географ Петр Николаевич Савицкий (1895—1968), искусствовед Петр Петрович Сувчинский (1892—1985), религиозный философ Георгий Васильевич Флоровский (1893—1979) и другие. В самом общем виде их взгляды сводились к следующему: Россия — это не Европа и не Азия, а совершенно самобытная страна-континент Евразия с преобладанием в ней не европейского, а «азийского» («туранского»), более органичного для нее начала. При этом Европа, включая западное славянство, представлялась евразийцам отнюдь не образцом, а опасным для российской культуры фактором. Так, идеи представительной демократии и социализма, якобы противопоказанные Евразии, по мнению евразийцев, были искусственно занесены в Россию с европейского Запада. Российский социум уподоблялся ими некой «симфонической личности», в которой православие, являясь основным цементирующим началом, не вступало в противоречие с другими, нехристианскими религиями и культурами, а плодотворно сосуществовало и взаи-мообменивачось с ними. Христианство — не «элемент» определенной культуры, а «фермент», привносимый в самые разнообразные религиозно-культурные общности, утверждал, например, Н.С. Трубецкой. Подобно славянофилам, критикуя Европу и выступая против европоцентризма, евразийцы, однако, не грешили идеализацией русского бытия, хотя и считали, что европейцы, обогнав россиян в экспериментальной науке, отстают от них в идеологии и нравственности. Важнейшим моментом в доктрине евразийцев было их отношение к роли государства как инструмента принуждения, особенно необходимого в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, по их мнению, всегда оказывались чем-то чуждым и непривычным для большей части народа. Переосмысливая славянофильское понятие соборности, евразийцы считали наиболее подходящей для России формой государственного устройства так называемую идеократию, т.е. такой принцип организации общества, когда выдвинутый народом «правящий слой» объединяет и сплачивает определенная идея или доктрина, в русских национальных условиях, конечно, не марксизм-ленинизм, а более традиционное православие. «Тот тип отбора, который, согласно евразийскому учению, ныне придан установиться в мире, и в частности в России-Евразии. — писал Трубецкой, — называется идеократическим и отличается тем. что основным признаком, которым при этом отборе объединяются члены правящего слоя, является общность мировоззрения». Пониманием и практическим осуществлением этого принципа евразийцы, в частности, объясняли и чисто организационные успехи большевиков, цинично подменивших православие импортированным марксизмом-ленинизмом. В качестве сторонников уже не русской, а более широкой — российской идеи евразийцы интересны прежде всего тем, что они ставили благо евразийской многонациональной общности превыше любых внутриполитических, в том числе и межнациональных, распрей. Так, П.П. Сувчинский, словно обращаясь к нам, гражданам России 90-х гг. XX века, писан «Отношение к Родине должно иметь аспект несоизмеримости со всеми внутриобщественными отношениями; потеря этой установки ведет к гибели патриотической гордости и к утверждению беспомощно-индивидуальной гордыни и исключает возможность служения. А служить — это значит, поняв судьбу своей родины, волею творить ее... Необходимо во всей глубине пробудить историческую память России... которая за последние века стала мельчать, потеряла способность синтетически охватывать всю прошлую судьбу своей веры, культуры и государственности, перестала прошлое воскрешать в настоящем».