6. Аудит состояния внутреннего контроля.

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан изучить

и оценить те средства контроля, на основе которых он

собирается определить суть, масштаб и временные

затраты предполагаемых аудиторских процедур. В РФ

действует правило (стандарт) ≪Изучение и оценка

систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля

в ходе аудита≫.

Если аудитор убеждается в том, что он может ис-

пользовать данные соответствующих средств контро-

ля, он получает возможность проводить аудитор-

ские процедуры менее детально и более выборочно.

При оценке эффективности и надежности системы

внутреннего контроля в целом, контрольной среды и от-

дельных средств контроля аудиторская организация

использует не менее трех градаций: высокую, сред-

нюю, низкую. Руководство экономического субъекта

несет ответственность за разработку и фактическое

воплощение системы внутреннего контроля. От него

зависит, чтобы система внутреннего контроля отве-

чала размерам и специфике деятельности экономи-

ческого субъекта, функционировала регулярно и эф-

фективно.

Результатом аудита системы внутреннего контроля

является определение риска внутреннего контроля.

Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на

размер статистической выборки, используемой при

проверке соответствующей позиции баланса. Необ-

ходимо различать аудит системы внутреннего конт-

роля в целом, т. е. общие темы, и аудит ее основных

объектов (снабжение, сбыт и т. д.). Проверка систе-

мы внутреннего контроля в целом должна обязатель-

но проводиться аудитором, а степень необходимостипроверки внутреннего контроля по каждому объекту

аудитор устанавливает исходя из соотношения пред-

полагаемых затрат и размера проверяемой совокуп-

ности.

При проверке системы внутреннего контроля ауди-

тор выполняет три важных этапа: описание действую-

щей системы внутреннего контроля; оценка целесо-

образности контрольных механизмов; проверка

эффективности системы внутреннего контроля.

При этом аудитору следует руководствоваться сле-

дующими принципами: эффективность внутреннего

контроля во многом зависит от вида и объема прово-

димых хозяйственных операций; разделение функцио-

нальных обязанностей; контроль - в эффективно

действующей предпринимательской структуре ни одна

операция не должна оставаться без контроля. Зада-

ча аудитора - оценить целесообразность внутренних

проверок в конкретных ситуациях. Оценку эффектив-

ности системы внутреннего контроля аудитор должен

организовать по направлениям, соответствующим

циклам бизнеса: снабжение, производство, сбыт,

оплата труда, финансы. Оценка системы внутреннего

контроля базируется на получении ответов на основ-

ные контрольные вопросы, содержащиеся в бланках,

которые заранее выдают аудиторам в аудиторских

фирмах. Основной аудитор может вносить корректи-

вы в перечень вопросов в зависимости от особенно-

стей клиента.

Система внутреннего контроля может считаться

действенной, если:

1) она эффективно предупреждает возникновение

недостоверной информации;

2) эффективно выявляет недостоверность в преде-

лах ограниченного времени, после того как недо-

стоверная информация возникла.

7. Проверка организации бухгалтерского учета и учетной политики предприятия при проведении аудита.

Формирование и исполнение учетной политики от-

носятся к значимым областям аудита, оказывающим

существенное влияние на достоверность бухгалтер-

ской отчетности. В связи с этим учетная политика

организации является объектом проверки на всех

этапах аудита бухгалтерской отчетности - от плани-

рования до формирования заключения.

При изучении учетной политики устанавливается на-

личие и состав распорядительных документов, опре-

деляющих учетную политику. Информационной базой

для ознакомления с содержанием учетной политики

являются:

1)приказ (распоряжение и т. п.) об учетной политике

проверяемой организации;

2) рабочий план счетов бухгалтерского учета;

3) перечень утвержденных форм первичных докумен-

тов и форм документов для внутренней бухгалтер-

ской отчетности;

4) правила документооборота и технологии обработки

учетной информации;

5) утвержденные методики учета отдельных показате-

лей и другие приложения к приказу об учетной по-

литике проверяемой организации;

6) пояснительная записка, которая раскрывает:

а) сведения, относящиеся к учетной политике орга-

низации;

б)избранные при формировании учетной политики

отличные от предыдущего года способы веде-

ния бухгалтерского учета;

в) изменения в учетной политике, существенно влияю-

щие на оценку и принятие решений пользовате-

лей бухгалтерской отчетности в отчетном году

или в периодах, следующих за отчетным; г) дополнительные данные о событиях после отчет-

ной даты и условных фактах хозяйственной дея-

тельности, прекращении операций, аффилирован-

ных лицах, прибыли, приходящейся на одну акцию.

Цель аудита учетной политики - составить

мнение о достоверности бухгалтерской отчетности

организации (экономического субъекта).

Для оценки полноты и правильности положений

учетной политики аудитор должен убедиться, что

в распорядительных документах по учетной политике

содержится информация, обосновывающая выбор

организацией способов бухгалтерского учета:

1) вариантность которых предусмотрена нормативными

документами по бухгалтерскому учету и отчетности;

2) описание которых отсутствует в нормативных актах;

3) вариантность которых вытекает из противоречиво-

сти и несовершенства законодательства;

4) особенности применения способов учета исходя из

специфики условий хозяйствования, отраслевой

принадлежности и иных условий.

Если организация самостоятельно разрабатывает

те или иные способы бухгалтерского учета, то ауди-

тор должен проверить, соответствуют ли они допу-

щениям и требованиям, установленным нормативны-

ми документами по бухгалтерскому учету.

Несоответствие положений приказа (распоряже-

ния) об учетной политике действующим нормативным

актам можно выявить при тестировании. Одной из

причин таких несоответствий является несвоевремен-

ность внесения корректировок в связи с изменения-

ми в нормативных актах.

Иногда несоответствия являются следствием форму-

лировок приказа. Так, при выборе условий признания

факта реализации товаров (работ, услуг) организации

ограничиваются отражением в приказе выбранного ме-

тода ≪по отгрузке≫ или ≪по оплате≫, не указывая его на-

значения ≪для целей налогообложения≫.