10.Т прямого и косвенного н/о.

•Сер 18 в, Ф. Кене и А. Тюрго разделили налоги: 1.прямые н - н, налагаемые на производящие классы, к кот они относили обрабатывателей и владельцев земли. 2. косв н - все ост налоги.

•Кон 18 в, А. Смит: Считал, что прямое н/о не может ограничиваться только налогом на доходы от земледелия. К пр относил налоги на з/п рабочих и на предпринимат прибыль собственника капитала. К косв - все налоги, кот связаны с расходами и перелагаются в конечном итоге на потребителей товаров и услуг. Косв - негативный фактор раз-я эк-ки, уменьшающий потреб-кий спрос населения, что неизбежно ведет к сокр-ю пр-ва.

•19 в. Концепции: 1.Основой деления должен являться признак платежеспособности н/пл-ка. Уплата пр-х налогов связана с получением доходов или наличием им-ва, => их хар-ют пок-ли длительной платежесп-ти н/пл-ка. Уплата косв-х н связана с осущ-нием тек расходов, => их хар-ют пок-ли временной платежесп-ти. 2. Осн признак для разгр-ния н - признак переложимости. Пр - те налоги, кот непосредственно падают на н/пл-ка, т.е. где н/пл-к и носитель налога – одно и то же лицо. Косв н - те, кот успешно перекладываются на потр-ля посредством их включения в продажные цены товаров или услуг. 3. Разгранич признак - предмет обложения. Пр н - те, кот облагается владение или приобретение дохода либо им-ва, а косв н - те, кот облагается потр-е. 4. Разгранич признак - степень персональности или объектности н, т.е. различное отношение к субъекту и объекту. Пр - налоги, кот связаны с субъектом налога, т.е. с личностью н/пл-ка. Косв – кот не всязаны с опр н/пл-ми, а ориентированы на установленный объект обложения. При введении косв налогов законодатель не соотносит их с имуществ положением н/пл-ка.

•наст время: пр н - налоги с доходов и им-ва н/пл-ов, взимаемые непосредственно при получении доходов и владении им-вом. Косв н –н, кот вкл-ся в виде надбавки к продажным ценам (тарифам) товаров и услуг и оплачиваются в конечном итоге потр-ми и перелагаются на них.

11.Теории распр-я нал бремени.

Нал бремя-величина дохода, кплачиваемая гражданами и предр в форме налогов гос-ву, кот опр-ет меру, степень, ур эк ограничений, создваемых отчислением ср-в на уплату налогов.Для оценки ур нал бремени в нац эк-ке прим-ся пок-ль, отражающий долю нал поступлений в ВВП.

Совр экономисты под распр-ем нал бремени понимают стр-ру н/о, т.е. соотношение нал бремени граждан и предпр, кот явл-ся рез-ом процесса конеччного разложения бремени налогов м/у эк субъектами, включающего процесс нал юремени.

17 в.Адам Смит сформулировал 4 основополаг, ставших класс, принципа н/о: 1 Подданные гос-ва должны участвовать в содержании прав-ва соотв-но доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой гос-ва. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству н/о. 2 Налог, кот обязывается уплачивать каждое отд лицо д.б. точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа). 3 Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда пл-ку удобнее всего оплатить его. 4 Каждый налог д.б. так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне гос-ва.

На основе 4 принципов Адама Смита н/о к наст времени сложились два реальных принципа н/о: 1. физ и юр лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, кот они получили от гос-ва. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых прав-вом товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для фин-я пр-ва этих товаров и услуг. Некот часть обществ благ фин-ся гл образом на основе этого принципа.

2. принцип предполагает зав-ть налога от размера получаемого дохода, т.е. физ и юр лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа закл-ся в том, что сущ, разница между налогом, кот взимается из расходов на потр-е предметов роскоши, и налогом, кот хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необх-ти. Брать ежемесячно по 500 руб. у лица получающего 5 тыс. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к сущ-ю и опр удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 50 руб. у человека с доходом в 500 руб. Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потр-ли действуем всегда рац-но, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необх-ти, затем на не столь необх товары и т.д.

Данный принцип представляется справедливым и рац, но проблема закл-ся в том, что пока нет строгого науч подхода в измерении чьей-либо возм-ти платить налоги. Нал политика прав-ва строится в соотв с соц-эк сущностью гос-ва, в зав-ти от взглядов правящей полит партии, требований момента и потребности прав-ва в доходах.

Совр нал с-мы используют оба принципа н/о, в зав-ти от эк и соц целесообразности.