35. Проблема демаркации научного знания в эмпириокритицизме и логическом позитивизме.

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически^[1][2][3]. Даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии, ряд современных философов и историков науки отклонили эту идею разграничения как псевдопроблему^[4][5][6]. В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой^[2].

Проблема демаркации — одна из центральных проблем философии науки, и ее первые решения появились вместе с первой законченной теорией философии науки — неопозитивизмом и выдвигаются до сих пор.

• Близкую проблему обозначил ещё Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истина религии и есть истина разума (науки).

• Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века — наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет.

• Позитивизм утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм (научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно).

• Карл Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости — учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.

Позитивизм

Период	Хронологические рамки	Философы
Первый — классический	1830 г. — конец XIX в.	О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер
Второй — эмпириокритицизм, или махизм	конец XIX — начало XX в.	Э. Мах, Р. Авенариус
Третий — неопозитивизм, или логический позитивизм	1920 — 1950 / 60 г.	М. Шлик, Р. Карнал, Ф. Франк, У. Ван О. Куайн
Постпозитивизм	1960 / 70 гг. — настоящее время	К. Поппер, К. Кун, И. Лакатос, К. Хюбнер, П. Фейерабенд

ПО УЧЕБНИКУ КИРИЛЕНКО:

Позитивизм на втором этапе своего развития получил название "эмпириокритицизм" ("критическое исследование опыта"), или "махизм", — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916).

Основоположники "второго позитивизма" разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов "первой волны", которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя. Термин "эмпириокритицизм", введенный Р.Авенариусом, буквально означает критику опыта. Опыт - это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности понимания опыта может так называемая "принципиальная координация": нет объекта без субъекта, как нет и субъекта без объекта. Элементы опыта как единства "Я" и "среды" нейтральны, то есть в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как "физические", и как "психические". Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Ядром описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Общие положения в науке - продукт научного соглашения.

Основной закон познания – экономия мышления (Мах): цель науки состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума средств. Цель и результат научного исследования – описание фактов, а приемы познания и его продукты – средства экономии сил. Экономия мышления ориентирует на кумулятивную модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки.

ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПРОЩЕ C CАЙТА www.filosofium.ru:

Последователи эмпириокритицизма разделяют идею об упразднении старой метафизики. Однако в отличие от позитивизма первой волны, которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя.

Основной закон познания – экономия мышления (Мах): цель науки состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума средств. Цель и результат научного исследования – описание фактов, а приемы познания и его продукты – средства экономии сил. Экономия мышления ориентирует на кумулятивную модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки.

Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью высказываний. Нет объекта без субъекта и наоборот. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид и среда образуют единство опыта. Ядром описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Общие положения в науке - продукт научного соглашения.

Третий этап эволюции позитивизма - неопозитивизм, или логический позитивизм, влиятельное направление западной философии, возникшее в странах Европы в 20-х годах XX века и позже широко распространившееся в США. Среди представителей этого направления - английский мыслитель Б.Рассел, австрийский философ и логик Л.Витгенштейн, члены так называемого "Венского кружка" - М.Шлик, Р.Карнап, К.Гедель, Ф.Франк, Г.Фейгл, О.Нейрат; немецкий ученый Г.Рейхенбах, представители "львовско-варшавской школы" А.Тарский, К.Айдукевич и др. Появление логического позитивизма связано с формированием новых областей научного знания, возникновением новых методов исследования. Б.Рассел (1872-1970) отмечал, что, в отличие от традиционных способов изучения познавательного процесса в системах Дж.Локка, Дж.Беркли, Д.Юма, "современный аналитический эмпиризм" "включает в себя математику и развивает мощную логическую технику". Если вместо традиционной метафизики "первые позитивисты" ставили задачу обобщения достижений наук, если "вторые позитивисты" хотели заменить философию психологией познания, то логические позитивисты в центр теории познания поставили логический анализ науки.

Демаркация у неопозитивистов

Первыми отказались от исследования проблемы возникновения нового знания и положили начало изучению логико-методологических основ научного знания неопозитивисты. Таким образом, именно идеи неопозитивизма (1920—1950 гг.) оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности в XX веке. Среди основных представителей неопозитивизма (или логического позитивизма) были Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Р. Карнап, Г. Фреге, А. Тарский, К. Поппер (ранний период).

Неопозитивисты считали, что цель науки состоит в «формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим двусмысленности и невыразительности». В этой связи Витгенштейн выделял 5 положений:

1. Язык — суть граница мышления.

2. Мир только один — мир фактов и событий.

3. Предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму.

4. Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.

5. Высшее невыразимо^[7].

Таким образом, научным знанием у логических позитивистов считалось только такое знание, которое соответствует миру фактов и событий (описываемых естественными науками). Следовательно, возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем отвергалась, что выражалось в непризнании философии наукой, противопоставлении науки и философии (метафизики). «Истинность философских положений нельзя обосновать, потому что они бессмысленны» (Карнап)^[8]. А. Дж. Айер в книге «Язык, истина и логика» говорил: непроверяемое положение познавательно бессмысленно^[9]. Отсюда, все положения делились на:

1. аналитические (логически необходимые и самодостаточные, например, «Тела протяжённы»);

2. синтетические (эмпирически проверяемые, например, «На столе лежит книга»);

3. бессмысленные, ненаучные, псевдоположения.

Логично, что главной демаркационной проблемой в неопозитивизме был поиск критериев, позволяющих провести границу между наукой и философией, отделив таким образом научное знание от ненаучного. В качестве такого критерия неопозитивистами был предложен принцип верификации (от лат. verus — истинный, facio — делаю), выражающийся в возможности проверки, подтверждения каких-либо теоретических положений путём их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными. То есть, согласно логическому позитивизму, научным можно считать только такое знание, содержание которого можно обосновать протокольными предложениями, истинность которых несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Таким образом, по замыслу участников «Венского кружка», научное знание можно представить в виде треугольника, в основании которого (фундамент единой науки) находятся протокольные предложения, отражающие действительность. Направляясь к вершине, предложения объединяются и составляются в обобщение (определения). На самой же вершине расположено обобщение, описывающее единую науку. Такой метод построения научного знания получил название индукции.

При всех своих сильных сторонах, принцип верификации был подвергнут жесточайшей критике, в ходе которой обнаружились его серьёзные изъяны. Например, мы не можем высказать с достоверностью универсальное суждение типа «Все вороны черные», так как нереально пересчитать всех ворон в мире и проверить их цвет. Увиденные нами (две, десять, тысяча) черные вороны не доказывают, что не найдётся хотя бы одна белая. Более того, «парадокс» позитивизма заключается в том, что сам принцип верификации не поддается проверке и тем самым не может считаться научным.