- •Вопросы по философии к экзамену IV семестр (2 курс, факультет журналистики).
- •1. Человек, общество и история в философии марксизма.
- •2. Человек и мир в философии а. Шопенгауэра.
- •3. Иррационализм философии а. Шопенгауэра.
- •4. С. Кьеркегор как предтеча экзистенциализма.
- •5. Ключевые понятия в философии ф.Ницше: «воля к власти», «вечное возвращение», «нигилизм», «имморализм», «сверхчеловек».
- •6. «Воля к жизни» и «воля к власти» в концепциях а.Шопенгауэра и ф.Ницше.
- •7. Негативный морализм и учение о Сверхчеловеке в философии Ницше.
- •8. Философия искусства ф. Ницше: Аполлон и Дионис.
- •9. «Восстание масс» X. Ортеги-и-Гассета: основные идеи и современность.
- •10. Философские идеи в психоанализе з.Фрейда.
- •11. Структура личности в концепции Фрейда.
- •12. Учение о трех стадиях жизненного пути в философии Кьеркегора.
- •13. Диалектика эстетизма. (По произведениям «Страх и трепет», «Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал»)
- •14. Понятие «гуманизма» в работах ж.-п. Сартра и м. Хайдеггера.
- •15. Основные понятия в философии экзистенциализма: «забота», «заброшенность», «страх», «тревога», «отчаяние» (ж.-п. Сартр «Экзистенциализм - это гуманизм»).
- •16. «Абсурд» как основная категория в философии а.Камю.
- •Главные идеи «Мифа о Сизифе»
- •17. «Ситуация постмодерна» и философия постмодернизма.
- •18. Критика индустриального общества представителями франкфуртской школы. (По произведениям э.Фромма и г. Маркузе)
- •Эрих фромм и «град бытия»
- •19. Философия культуры о. Шпенглера. Современные концепции культурной самобытности.
- •20. Образ истории в работе к. Ясперса «Смысл и назначение истории». Понятие осевого времени.
- •21. Учение о свободе и экзистенциальном творчестве в философии Бердяева.
- •22. Первый позитивизм и дезонтологизация философии.
- •Закон трёх стадий
- •23. Концепции исторического прогрессизма и релятивизма. Прогрессизм
- •Релятивизм
- •24. Идея «конца истории» и ее различные интерпретации.
- •25. Социальная структура общества. Классы, сословия, страты.
- •26. Проблема человека в философии.
- •27. Человек, индивид, личность, индивидуальность.
- •28. Человек и природа. Современное экологическое сознание.
- •Группы глобальных проблем.
- •29. Человек и техника. Концепции технологического детерминизма.
- •31. Искусство и эстетическое отношение к миру. Концепция «дегуманизации» искусства.
- •Концепция «Дегуманизация искусства» Ортеги-и-Гассета.
- •32. Религия в системе культуры.
- •33. Нравственность и понятие автономности личности.
- •Особенности нравственного сознания и поведения
- •34. Культура как объект философского исследования. Основные культурные оппозиции. Понятие контркультуры.
- •35. Проблема демаркации научного знания в эмпириокритицизме и логическом позитивизме.
- •Позитивизм
8. Философия искусства ф. Ницше: Аполлон и Дионис.
На самом деле искусстве Ницше различает два начала: аполлонической и дионистическое. Аполлоническое — рациональное, упорядоченное и критическое. Дионистическое — чувственное, вакхическое, опьяненное. Ницше исходит из предпосылки, что в греческом пантеоне боги Аполлон и Дионис — противоположные символические типы. Аполлон — это небесное, солнечное существо, сын Зевса, сменяющий на Олимпе бога Солнца Гелиоса, олицетворяющий солнечное начало; он — источник света, носитель божественного откровения. «Аполлон как бог всех сил, творящих образами, есть в то же время и бог, вещающий истину, возвещающий грядущее». Дионис же, напротив, олицетворение земного, бог плодородия, покровитель растительности, земледелия, виноградной лозы и виноделия. Дионис — бог веселья, радости, буйства. Аполлон и Дионис символизируют противоположность небесного и земного начал. По словам О. А. Кривцуна, «под чарами Диониса не только вновь смыкается союз человека с человеком: сама отчужденная, враждебная или порабощенная природа снова празднует праздник примирения со своим блудным сыном — человеком». Чтобы показать, в чем состоят различия «аполлонического» и «дионисического» начал культуры, необходимо обратиться к понятиям и принципам, образным выражением которых выступают боги Аполлон и Дионис. Аполлон — выражение покоя и порядка, Дионис — его противоположность. Если первый — полное чувство меры, самоограничение, свобода от диких порывов, мудрый покой бога-творца образов, то второй — избыток, нарушение всякой меры, безмерное, взрывчатое буйство. Аполлон воплощает принцип индивидуализма, он — великолепный божественный образ этого принципа. Дионис же, как отмечает О.А. Кривцун, символизирует ужас и восторг, охватывающий человека, усомнившегося в формах познания явлений, и блаженный восторг, поднимающийся из недр человека и даже природы, когда нарушен принцип индивидуализма, разбиты все неподвижные враждебные границы, установленные между людьми нуждой, произволом и дерзкой модой . каждый чувствует себя не только соединенным, примиренным, сплоченным со своим ближним, но единым с ним. Сущностной характеристикой, как Аполлона, так и Диониса является способность воодушевлять людей, рождая образы различного порядка. Именно поэтому Ницше и обозначил два противоположных начала бытия и художественного творчества, как «аполлоническое» и «дионистическое».
Аполлоническое начало - это пластические образы изобразительных искусств и эпической поэзии. Дионистическое - это музыка и лирика.
По Ницше, в человеческом уме тоже существует два отношения к жизни - дионистическое и аполлоническое. Близость к природе, инстинкт, страстность означает дионистический элемент в человеке, нечто иррациональное, примитивное и трагическое. Аполлоническое начало помогает принимать жизнь через мышление, превращая ее в мечту, светлую, гармоническую и прекрасную.
9. «Восстание масс» X. Ортеги-и-Гассета: основные идеи и современность.
“Восстание” же посвящено той тревожной европейской общественной ситуации, которая сложилась к 20-м – 30-м годам XX в. Оценивая итоги прошлого столетия, философ считает, что последний век принес человечеству огромные плодотворные завоевания. Главными из них были победа политической демократии и парламентаризма, а также невиданное ни в одну из прошлых эпох мировой истории развития техники. Но в начале XX века со всей очевидностью обнаружилось, что он создает новую, несходную с XIX веком историческую ситуацию, резко отличную и от всех прежних веков мировой истории. Наиболее наглядный и очевидный показатель происшедшего исторического сдвига усматривается в огромном увеличении массы людей. Ведь прошлый век не только способствовал развитию науки и техники, но и в несколько раз увеличил население планеты, особенно больших городов. Но вместе с тем, создав новые, почти безграничные источники богатства и комфорта, он дал большой массе людей ощущение легкости жизни, лишил ее нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам общественной морали. Этот исторический феномен X. Ортега-и-Гассет называет “восстание масс”. Необходимо отметить, что Ортега в своем «Восстание масс» не ведет речь об упадке западной цивилизации. Более того, он подчеркивает, что само понятие “упадка” основано на сравнении; в таком случае, упадочной эпохой Ортега предлагает считать такую эпоху, которая предпочитает прошлое настоящему и будущему. Отсюда его вывод: “…эпоха, которая настоящее предпочитает прошлому, никак не может считаться упадочной ТАким образом, мы впервые встречаем в истории эпоху, которая начисто отказывается от всякого наследства, не признает никаких образцов и норм, оставленных нам прошлым.
Кроме того, существует только один вид упадка – убывание жизненной силы; и существует он лишь тогда, когда мы его ощущаем. Именно поэтому он подробно рассматривает вопрос о том, что ранее социологами упускалось из виду: как сознает или ощущает эпоха свою жизненную силу. Из этой предпосылки очевидно следует, что характерной чертой современного общества стала его странная уверенность в том, что оно выше всех предыдущих эпох, “его полное пренебрежение ко всему прошлому, непризнание классических и нормативных эпох, ощущение начала новой жизни, превосходящей все прежнее и независимой от прошлог
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Изучая психическую структуру нового “человека массы” с точки зрения социологии, Ортега находит в нем следующие основные черты: · врожденную, глубокую уверенность в том, что жизнь легка, изобильна, в ней нет трагических ограничений; вследствие чего заурядный человек проникнут ощущением победы и власти; · ощущения эти побуждают его к самоутверждению, к полной удовлетворенности своим моральным и интеллектуальным багажом.
Хосе пишет: «Масса говорит: «Государство – это я» – и жестоко ошибается. Государство идентично массе лишь в том смысле, в каком Икс идентичен Игреку, поскольку никто из них не Зет. Современное государство и массу роднит лишь их безликость и безымянность. Кончится это плачевно. Государство удушит окончательно всякую социальную самодеятельность.
+ с Википедии:
Массовое общество — теоретическая модель, описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, развитием СМИ, всеобщим образованием, демократизацией политики и т. п.), которая активно разрабатывалась в 1920—1960-е годы.
Особенностью массового общества является разрыв социальных связей, обособленность отдельных индивидов, отсутствии у них индивидуальности, устойчивых и общезначимых нравственных ценностей. Личностный статус человека формируется на уровне социальной группы, общины, ремесленного цеха, аристократического «света», церковного прихода. Но непрерывные вертикальные и горизонтальные перемещения больших групп людей, характерные для индустриального общества, разрушают уровень соседского, профессионального, религиозного общения, общения в «своем круге» и основным уровнем общения становится семья. Человек начинает воспринимать общество как множество других столь же похожих на него индивидов, одевающихся в тех же универсальных магазинах, ездящих в тех же поездах и трамваях, читающих те же газеты, и так же, как он, одиноких.
Поэтому потребность в самоутверждении переносится на национально-государственный уровень, на уровень всего общества и политические интересы приобретают личностный, особенно значимый характер. Такое обостренно личное восприятие национальных, государственных потребностей делает любой конфликт как в государстве, так и в международных отношениях личным делом миллионов людей и придает ему особо острый, болезненный характер. Это создает для элит неограниченные возможности манипулирования атомизированными массами. Теория массового общества таким образом объясняет причины революции 1917 г. в России, а также появление фашизма и нацизма в в Италии и Германии соответственно.
Наиболее детально проблема массового общества исследуется в работе Х.Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (1930 г.). Он писал, что в отличие от прежних времен, когда массы находились у «задников общественной сцены», сейчас они на авансцене истории, что и вызвало тяжелейший кризис в Западной Европе. Ортега-и-Гассет напоминал, что небывалое увеличение спектра человеческих возможностей, расширение пространственных и временных границ его мира произошло внезапно, за одно поколение. Средний человек, который чувствует себя «как все» и зная, что он посредственность, «имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать свое право на посредственность». Приобщаясь к благам цивилизации очень быстро, он не только не усваивает культуры прошлого, но и отрицает её.