1.Каково происхождение и предметное значение термина «философия»?

Философия с древнегреческого означает «любовь к мудрости»

Термин ввел древнегреческий философ Пифагор в 6 веке до н.э.(На восклицание ученика: «Ты мудрец»,Пифагор ответил: «Не мудрец, а любитель мудрости»-так появилось слово философия)

Всех разумных существ Пифагор делил на три группы: 1)Боги(они знают все- мудрые);2) люди(мудрость их мнимая);3) подобные Пифагору(только Пифагор (знают о своем невежестве и стремятся к Богам)).

«Философ не тот кто жаден до славы и наживы, а стремится к единой истине, нраву и образу жизни мудрого существа»-говорил Пифагор.В данном определении видна взаимосвязь поиска мировоззренческих ценностей с творческим осмыслением мира и человека.

9 Особенности мифологического мышления

Особенности мифологического сознания

Мир мифа всегда целостен, он есть мир, мир непрерывный и мир целый, где каждое воздействие на любую из составляющих влечёт за собой изменение всех других элементов. В то же время миф дискретен. Любой эпос говорит лишь о значимых событиях, опуская события малозначащие и маловажные.Точно так же география мифа дискретна, так как все события в мире Мифа происходят в опорных точках пространства, прочие же места для Мифа значения не имеют. Эту особенность мифологического сознания можно считать источником некоторых анахронизмов в мифе. Например, друид Мирддин Эмрис может жить раньше легендарного короля Артура, одновременно с ним и быть учителем этого героя, и жить через сотню лет после смерти Артура. То же происходит и с другими историческими личностями — бардом Талиесином. Нас это может коробить, но эти анахронизмов естественны для мифа. В конце концов, миф живёт по своим собственным законам, и, поскольку некоторая историческая личность органично вписывается в ткань Мифа, постольку она, эта личность, обязана пребывать там, а не в тех местах и временах, которые им назначили историки.

Всякий человек, живущий в Мифе, относится к миру как к единому целому. Такова основная черта, отличающая сознание мифологическое от нашего, обыденного и прагматичного. Вне мира не существует ничего. Следовательно, и человек не существует вне мира. Однако мир человека — не только всё окружающее, это ещё и род, и земля, где он рождён. Человек вне рода — не человек. Он даже не животное, ибо всякое животное тоже существует внутри своего рода. Человек, не способный перечислить своих предков до четвёртого колена, достоин осмеяния. Человек, не гордящийся своими славными предками, не достоин доброго слова. Род человека неотделим от мира. Род человека — это и славные предки тоже, но главное — это родовая удача, это все те, кто стоят за спиной героя и поддержат его в трудное время. Поэтому любой человек Мифа, отвечая на вопрос “Как тебя зовут?”, скажет: “Люди зовут меня таким-то из рода таких-то, из земли такой- то”. Мир действует на человека не только непосредственно, через физические воздействия типа зимних морозов или летней жары. Воздействие мира Мифа существенно шире, поскольку всякое проявление внешнего мира содержит, кроме видимых явлений (ворон уселся на ветку священного дуба, собака лает на пустое место) ещё и некий тайный смысл. Отсюда следует твёрдая убеждённость человека Мифа в том, что по полёту птиц можно предсказать будущее, что уроненное с пиршественного стола подбирать никак нельзя и так далее. Отсюда следуют личные и массовые видения, которые посещали людей слишком часто для того, чтобы рассказы о них можно было считать пустой выдумкой малограмотных хронистов.В свете вышесказанного представляется интересным, каковы реальные отличия мифологического сознания от сознания современного человека.

Человек мифа и пространство мира

Осознавая себя частью мира, человек сопереживает ему. Гроза в сознании древнего человека вызывала значительно больше эмоций, чем у современного человека. Всякое же переживание предполагает отождествление себя с объектом переживания, поэтому “Я” распадается, так как постоянно отождествляет себя то с одной знаковой системой, то с другой. Здесь, казалось бы, можно отождествить явление мифологическое сознания с явлением сознания массового, когда такое сознание характеризуется не наличием мнения, чёткого осознания действительности, а поверхностным схватыванием, а калейдоскопом. Массовое сознание, характерное для людей кризисных исторических эпох, исследователи пытаются отождествить с мифологическим, как это делает, например, В.Н.Сыров.и Н.В.Поправко в “Генезисе массового сознания”. Однако такое объединение неверно, поскольку для мифологического сознания характерна, наоборот, целостная картина мира. “Я” человека мифа распадается по числу наблюдаемых элементов, но за счёт отождествления себя и мира, оно сохраняет гармоничность: “Я был книгой и буквой заглавной в этой книге” (“Кад Годдеу”). Логика мифа здесь вступает в противоречие с формальной логикой, где часть не может быть равна целому. В пространстве мифа это возможно. Человек ощущает себя настолько включённым в ткань мира, что существование мира без него невозможно: он сам и есть мир. Отсюда распространённая тема самовосхваления (в том же “Кад Годдеу” у Талиесина, в “Килох и Олвен” у Килоха и в других местах). Так человек закрепляется в мире.

Включённость человека в течение общемировых законов подразумевает веру в понятие судьбы. Но из той же включённости вытекает возможность управления ею. Судьба не персонифицируется, как в славянских мифах. Взаимодействие с ней заключено в толковании знамений (по сути - все явления в мире являются знамениями, ведь всё взаимосвязано) и корректировки своих планов через обычные действия и через магические, через принятие кинеддивов (обетов о каких-либо об ограничениях) - своеобразных сделок с судьбой.

Заключение: отличительной особенностью мифологического сознания нужно признать осознание целостности мира в противоположность стремления современного человека к аналитическому рассмотрению явлений мира, то есть стремления к разделению мира. Человек мифа осознавал себя включённым в жизнь всего мира и чувствовал свою значимость. Люди мифа, как нам их представляет “Мабиногион”, всегда герои, среди них нет незначительных личностей. Возможно предположить, что такое положение дел является объективным следствием вышеописанного сознания. В современном мире же мире человек обособляет себя от действительности и в результате теряет над ней контроль.