Эволюция демократии

Политическим фундаментом общества, основанного на рыночной экономике, служит представительная демократия, функционирующая на основе всеобщего избирательного права, политических институтов и процедур, посредством которых граждане, руководствуясь принципом большинства, выражают свое одобрение или неодобрение достигнутым уровнем жизни и степени свободы, поведением выборных органов (законодательных, исполнительных и судебных) и должностных лиц. Демократия тем эффективнее, чем меньше избиратели зависят от власти.

Однако, демократия так и не стала «властью большинства». Фактически это власть социальных групп, представители которых одержали победу в политической конкуренции за голоса избирателей. Одна из причин такого положения дел состоит в том, что демократическая машина действует один раз в несколько лет, тогда как представительные органы власти и представляющие интересы организованных групп лоббисты — непрерывно. Это позволяет использовать демократию в интересах отдельных групп бизнеса на фоне рассуждений о благе общества в целом

Одним из основных факторов, определяющих эволюцию демократии, являются размеры доходов граждан. Демократия внутренне связана с уровнем благосостояния. Чем выше уровень жизни, тем, при прочих равных условиях, свободнее их действия, в том числе в момент выборов Свобода выбора и достойный уровень жизни – две основные ценности определяющие развитие демократии на больших интервалах времени.

Существует некоторый минимум обеспеченности, начиная с которого индивидуальная свобода для многих людей важнее. Но, если этот минимум не достигнут, то в сознании большинства людей важнее гарантированная обеспеченность. Поэтому Хайек был прав, когда утверждал: «Единственное, чего не выдержит демократия, ...это необходимость существенного снижения уровня жизни в мирное время или достаточно длительный период, в течение которого будут отсутствовать видимые улучшения».

Однако даже устойчивое функционирование демократии подвержено существенным ограничениям. Одно из них — политическая пассивность граждан. Это активизирует различные «избирательные технологии», делающие процесс голосования на выборах управляемым. Кроме того, народные избранники часто не в состоянии вовремя принять компетентное решение, их больше всего интересуют перспективы своего избрания на следующих выборах. Это делает работу парламента несовершенной. Выборы становятся все более дорогими, а способность народных избранников своевременно решать важные проблемы — все более ограниченной.

Имеются и более объективные ограничения, снижающие эффективность работы парламента и правительства. Положение дел в обществе может изменяться настолько быстро, что меры государственного регулирования, даже если они верно учитывают общий интерес, часто запаздывают.

Демократия лишь тогда эффективна, когда на государственном уровне отсутствует необходимость принимать важные решения. Более важным фактором становится постепенный рост значимости индивидуальной свободы и личной инициативы граждан. Становится общедоступной информация, существенная для принятия индивидуальных решений.

Общество становится сильнее, когда составляющие его индивидуумы проявляют потенциально присущее им разнообразие. Если эти условия не выполняются, то в обществе неизбежно появляются «вожди» («элита») и «толпа» независимо от вида политического устройства.

На самом деле это характеристика примитивного общества, находящегося на начальных стадиях социальной эволюции и низком уровне индивидуальной свободы. Весь его интеллектуальный запас сводится к неизбежно ограниченному интеллекту вождя. Чем дальше удаляется общество от этого состояния, тем меньше оно нуждается в профессиональных вождях, мудрецах и пророках, харизматических лидерах. Осознание этого направления в развитии демократии приводит к понятию открытого общества.

Концепция открытого общества была предложена К. Поппером и развита далее Дж. Соросом. Данное ими определение открытого общества сводится в основных чертах к следующему.

1. Открытое общество основано на признании того, что наше знание условий функционирования общества и путей его дальнейшего раз вития является принципиально неполным, неточным, а потому требующим непрерывной корректировки с учетом достигнутых результатов. Отсутствие признания абсолютной истины и наличие обратной связи между идеями, поведением людей и социальной реальностью является характеристическим свойством открытого общества.

2. Аналогичное утверждение верно для всех социальных институтов открытого общества. Любое их нынешнее состояние не является окончательным, все общественные структуры открыты для совершенствования. Или, как любит повторять Сорос, открытое общество — это «несовершенное общество, всегда открытое совершенству» ([18], с. 96).

3. Открытое общество ориентировано на плюрализм в сознании и в по ведении индивидуумов и одновременно на общие для всех членов общества ценности, в первую очередь моральные. Иначе открытое общество не будет стабильным. Знания и предпочтения — разные, мораль одинакова.

4. Политическое устройство открытого общества должно быть демократическим, что полностью согласуется с пунктами 1 и 3 и в определенном смысле является их следствием. «Мы не знаем, что считать правильным. Если бы нам это было известно, мы бы не нуждались в демократическом правительстве» (там же, с. 228).

5. Критерием прогресса в открытом обществе является рост степени «самостоятельности, которой пользуются люди» (там же, с. 229).

Противоположностью открытого общества является закрытое общество. В нем господствуют официальная идеология и политические организации, не подвергающиеся корректировке.

Открытое общество — это быстро эволюционирующее общество с коротким горизонтом видимости.

Закрытое общество — общество, находящееся в стационарном состоянии или приближающееся к нему в результате замедления темпов эволюции.

Кризисное общество — общество, находящееся в состоянии перехода от закрытого общества к открытому или от открытого — к закрытому.

Влияние бизнеса на политику в открытом обществе уменьшается. Власть в демократическом и одновременно открытом обществе постепенно отделяется от собственности, а сами отношения между собственностью и властью становятся прозрачными. Возникает тенденция к ограничению влияния государства на граждан, а также господства различных социальных групп (возможностей их влияния на государство и на отдельных индивидуумов). Механизм конкуренции становится не только экономическим, но также социальным и политическим феноменом. Благодаря этому демократия в открытом обществе эволюционирует в сторону свободной конкуренции растущего числа политических и общественных организаций, идей и предпочтений, в сторону совершенствования механизма исправления допущенных ранее ошибок. Результатом становится рост политической свободы и индивидуализации поведения граждан. Справедливость известного тезиса «жить в обществе — значит зависеть от него» постепенно ослабляется, но не исчезает полностью.

При достаточно высоких темпах социальной эволюции будущий доход перестает быть гарантированным. Кроме того, он не усредняется (и, следовательно, варьирует в широких пределах). При этом каждый свободный индивидуум имеет (или может иметь) индивидуальное конкурентное преимущество перед всеми другими, благодаря чему он получает возможность увеличивать свой доход, опираясь на собственные силы, а не с помощью какого-либо законодательного акта, претендующего на установление социальной справедливости.

Степень заслуг индивида определяется уже не его принадлежностью к той или иной группе, а его личными свойствами, его индивидуальными заслугами. Постепенно это размывает жесткую групповую структуру общества. Число различных социальных групп начинает стремиться к числу социально активных индивидуумов, по крайней мере в виде тенденции.

Индивидуальная свобода, закрепленная институционально, становится главным, хотя и потенциальным, социоэкономическим ресурсом, позволяющим приводить в действие многообразные скрытые в повседневной жизни возможности и эффективно использовать все наличные реальные ресурсы: труд, капитал, знания, энергию, сырье, климат и т.д. Несовместимая с одинаковым поведением индивидуумов, индивидуальная свобода становится условием нормального функционирования общества в условиях большой неопределенности.

Неотъемлемой чертой спонтанного общественного порядка является свобода мысли (отсутствие обязательной для всех членов общества идеологии и официальное признание того, что никто не владеет полной истиной, способной дать готовые ответы на все вопросы). В быстро эволюционирующем обществе не существует и не может существовать, в силу непредсказуемости характера будущих изменений, такой общественной теории, которая могла бы правильно предсказать механизмы и результаты общественного развития за достаточно большой промежуток времени (чем быстрее эволюция, тем меньше объективный горизонт видимости, в пределах которого возможно правильное предсказание будущего).

Напротив, если происходящие в обществе изменения медленны и предсказуемы, то преимущество может получить планомерная организация экономики и общества, основанная на жесткой дисциплине и общей идеологии, ограничивающих индивидуальную свободу, на существовании больших и однородных социальных групп. Возможности потенциальных ресурсов в такой системе ограничены, а способность приспособления к неожиданным изменениям минимальна.

Растущая открытость общества, растущая степень индивидуальной свободы и постоянного обновления способов получения дохода не является, однако, безусловным благом. Порождая свободу информации и свободу деятельности, открытость общества способствует также росту нелегального (черного) бизнеса, коррумпированности чиновников, проституции, наркомании, бандитизма и терроризма. Продажность чиновников и отмывание грязных денег при отсутствии жесткой диктатуры становятся первостепенной угрозой. По данным МВФ, ежегодные доходы преступных синдикатов достигают 500 млрд долл., это 2% мирового валового продукта. По существу, это издержки роста индивидуальной свободы и открытости общества.

Отрицательные стороны открытости являются одним из источников возникновения противоположной тенденции к закрытости общества, к ограничению индивидуальной свободы граждан. Другим источником стремления к закрытости является стремление отдельных индивидуумов и социальных групп монополизировать релевантную информацию и ее носителей, обратив владение ими в источник неконкурентного дохода.