25. Антропологический материализм Фейербаха. Социальная философия.

В середине 19 в. с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. Первоначально Фейербах увлекался философией Гегеля, однако уже в 1839году подверг ее резкой критике. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а философия и религия по самому их существу, считает Фейербах, противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую задачу философии Фейербах видит в критике религии, в разоблачении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку. Так возникает трудноискоренимая иллюзия: подлинный творец бога - человек - рассматривается как творение бога, ставится в зависимость от последнего и, таким образом, лишается свободы и самостоятельности. Фейербах говорит, что необходимо понять, что человек - не творение бога, а часть - и при том наиболее совершенная - вечной природы. Материализм Фейербаха неслучайно характеризуется как антропологический. Он существенно отличается от материализма 18 в. В центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается прежде всего, как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого «Я»; духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного. Человеческая природа толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него - не исторически- духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода. Маркс, признавая важное историческое значение материализма Фейербаха, особенно его критику религии, в то же время отмечал, что у Фейербаха «человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов природными узами». Согласно Марксу, человек является историческим и социальным существом, а потому его сущность « не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». А поскольку общественная жизнь людей является по существу практичной, поскольку Фейербах, отвлекающийся как раз от социально-исторического определения человека, упускает из виду именно роль практики как и в ходе исторической жизни человека, так и в процессе познания. Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи не доволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Только то, что дано нам через органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняния - обладает по Фейербаху подлинной реальностью. Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, то он по-новому интерпретирует само понятие «объект». По Фейербаху понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - есть другой человек. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви - к другим людям. «Человек и природа неотъемлемы по Фейербаху. Человек у Фейербаха - это лишь представитель рода человечества, это не античный человек, а немая всеобщность». Человек - это гносеологический Робинзон. Он получает информацию из природы, перерабатывает и делает выводы. Человек у Фейербаха абстрактен. Социальную сущность человека он не определяет. Выводы: 1) У Фейербаха философия не только антропологическая, но и метафизическая. Он отрицает немецкий классический идеализм. 2) Новое отношение к религии: - плод бессилия человека. - отчужденная сущность человека. 3) Отношение к любви, вместо религии у него стала любовь. Человек не может быть монологом он должен стать на позиции диалога.