- •Часть 1 5
- •Часть 2 72
- •2.4 Наука и этика 134
- •Предисловие
- •Коперникианский поворот Гуссерля
- •Феноменологический метод Гуссерля
- •11. Ступени метода трансцендентальной феноменологии.
- •Гуссерль о кризисе европейских наук
- •Литература
- •1.2. Фундаментальная онтология Мартин Хайдеггер: величие и превратности судьбы
- •Содержание философствования по Хайдеггеру
- •5. Вещи подручные и наличные, действие и деятельность.
- •Метод Хайдеггера
- •Литература
- •1.3 Герменевтика к истории вопроса
- •Философский проект Гадамера
- •Основные черты герменевтики Гадамера
- •Гадамеровская критика и критика Гадамера
- •Литература
- •1.4 Франкфуртская школа: от критики разума к языковой коммуникации От критической к эстетической теории
- •Юрген Хабермас: философия коммуникативного дискурса
- •Ю. Хабермас: практика дискурса
- •Литература
- •1.5 Постструктурализм и постмодернизм Структурализм: основные идеи
- •Мишель Фуко: философия дискурсивных практик
- •Жак Деррида: деконструкция и не-определенность
- •Жан Лиотар: конституирование постмодернизма
- •Что такое философский постмодернизм?
- •Литература
- •1.6 Аналитическая философия г. Фреге и б. Рассел: основатели движения
- •Людвиг Витгенштейн: от языка как логики к практике как языку
- •Джон Остин и Джон Сёрл: теория речевых актов
- •Ричард Хэар: универсальный прескриптивизм
- •О соотносительности языков
- •Логико-лингвистический метод
- •Литература
- •Заключение Что делать с парадигмами философии?
- •Аналитическая философия науки
- •Феноменологическая философия науки
- •Философия науки м. Хайдеггера
- •Герменевтическая философия науки
- •Критическая философия науки франкфуртцев
- •Постмодернистская философия науки
- •Философия науки как коммуникация моделей и интерпретаций
- •Литература
- •2.2 Методы науки к вопросу о специфике науки
- •Индуктивный метод, контекст научных открытий
- •Гипотетико-дедуктивный метод в естествознании
- •Аксиоматический и конструктивистский методы в логике и математике
- •Прагматический метод в технических и гуманитарных науках
- •Литература
- •2.3 Эксперимент и динамика научного знания Экспериментальное знание: качественные и количественные понятия
- •Связь эксперимента с теорией: конвенционализм, тезис Дюгема-Куайна
- •Принципы наблюдаемости, относительности к средствам наблюдения, дополнительности. Операционализм Бриджмена
- •Измерение в гипотетико-дедуктивных и прагматических науках
- •Концепция сменяемости теорий к. Поппера
- •Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •Концепция научных парадигм и революций т. Куна
- •Принцип соответствия теорий и их несоизмеримость
- •Литература
- •2.4 Наука и этика Этика как прагматическая наука
- •Ученые об этике (анализ воззрений а. Пуанкаре и а. Эйнштейна)
- •Этика ответственности
- •Этическое измерение науки
- •Литература
- •Заключение Философия и наука в зеркале друг друга
- •Учебное пособие
Принцип соответствия теорий и их несоизмеримость
Одни теории сменяют другие – это очевидно. Более спорным является вопрос о их соотношении. По Куну, теории несоизмеримы [17,с.140-141]. Такой вывод кажется поспешным, особенно в свете так называемого принципа соответствия, согласно которому "теории, справедливость которых установлена для той или иной предметной области, с появлением новых, более общих теорий не устраняются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области как предельная форма и частный случай новых теорий" [19,с.56]. Принцип соответствия, сформулированный впервые Н. Бором, особенно успешно используется в физике [20]. Выявлено достаточно много случаев приведения в соответствие математических выражений различных теорий при проведении так называемых предельных переходов или асимптотических приближений. Так, если в формулах специальной теории относительности Эйнштейна считать с = ∞ (с – скорость света), то они становятся похожими на формулы классической механики. Если в формулах квантовой механики постоянная Планка h стремится к нулю, то они становятся похожими на формулы классической физики.
Принцип соответствия широко используется и за пределами физики [20,с.139-262], но именно в последней он представлен в своей наиболее наглядной и достаточно простой математической форме, удобной для философского анализа. Сопоставим в этой связи два выражения закона сложения одинаково направленных скоростей:
ν = νl + ν2
(1)
(механика Ньютона),
(2)
(специальная теория относительности Эйнштейна).
Если с ∞ , то ν1ν2/c20, a 1 + ν1ν2/c2 1. В результате мы превратили формулу (2) в (1). Пора задуматься над смыслом проведенных преобразований. Согласно Куну, проведенные операции не показали соизмеримость механики Ньютона и теории Эйнштейна, ибо скорости определяются на основе понятий пространства и времени, а эти понятия в двух сравниваемых теориях принципиально отличны друг от друга [17.c.140]. "Хотя устаревшую теорию всегда можно рассматривать как частный случай ее современного преемника, она должна быть преобразована для этой цели. Преобразование же является тем, что может осуществляться с использованием преимуществ ретроспективной оценки – отчетливо выраженного применения более современной теории" [17.c.141].
Другими словами, выполняя преобразования, мы оставались в рамках теории Эйнштейна. Совершить переход из теории Эйнштейна в теорию Ньютона так и не удалось – это и означает, по Куну, что теории несоизмеримы. Тем не менее проведенные преобразования небессмысленны. Возвращаясь к ним, нетрудно убедиться, что параметр с лучше не трогать. Согласно теории Эйнштейна, скорость света в вакууме является константой, следовательно, недопустимо считать эту величину равной бесконечности. Формулы (1) и (2) похожи уже в своем первозданном виде, ибо у них общий числитель. Как показал Ю.А. Петров, в численном отношении разница между формулами тем меньше, чем ближе ν1 и ν2 к нулю; при ν1 и ν2, равных нулю, формулы (1) и (2) перестают вообще отличаться друг от друга [21,с.66-67]. Это означает, что степень адекватности теории Ньютона реальным процессам тем больше, чем меньше скорости движущихся объектов.
Итак, сопоставление двух теорий дало следующие результаты. С позиций теории относительности ньютоновская механика неадекватна реальности всегда – и тогда, когда скорости движущихся объектов велики, и тогда, когда они малы. Но степень этой адекватности может быть большей или меньшей. Смысл принципа соответствия состоит в том, что более развитая теория позволяет оценить степень основательности менее развитой теории. Соотношение более и менее развитых теорий резко асимметрично: первая дает ключ к оценке правомерности второй, вторая в силу своей бедности, недоразвитости не позволяет оценить состоятельность первой.
На наш взгляд, тезис о несоизмеримости теорий был сформулирован Куном в очень резкой форме. Он прав в отстаивании своеобразия теорий, но преувеличивает его. Сопоставление теорий возможно, это делается и не без успеха. Тезис о соответствии теорий, полагаем, также часто формулируется излишне претенциозно. В принципе нельзя свести одну теорию к другой, но сопоставление их вполне возможно.
Наука – одна из сложнейших форм человеческой жизни. Все попытки свести ее к простым схемам оказываются недостаточными. Трудно оценить, сколько центров влияния она содержит, но их явно больше, чем предполагалось еще в середине XX века. Согласно американскому философу науки Л. Лаудану, наука выступает как сложная сеть суб- и координированных уровней, среди которых нет привилегированных или же более фундаментальных. "Аксиология, методология и фактуальные утверждения с неизбежностью переплетаются в отношениях взаимной зависимости" [22.c.339]. Слегка модифицируя сетевую модель научной рациональности Лаудана, науку можно изобразить в форме квадрата.
Силовые центры науки – факты, теории, методы, ценности и цели – взаимоопределяют друг друга, в зависимости от конкретной ситуации доминируют те или другие центры. История науки показывает, что в той или иной форме реализуются все возможные цепочки взаимовлияния. Рассмотрим, например, такую: факты теории методы ценности и цели. Направление стрелочек подчеркивает фундаментальность фактов в указанной цепочке. Теории должны соответствовать фактам, методы не могут быть любыми, они определяются состоянием теорий, и, наконец, ценности также не произвольны, ибо их реализация зависит от фактов (теорий и методов). Перепишем анализируемую цепочку следующим образом: ценности и цели методы теории факты. Теперь факты перешли из доминирующего положения в подчиненное. Далеко не все факты привлекают внимание ученого, для него интерес представляют лишь те, которые становятся актуальными в контексте наличных ценностей и целей, методов и теорий. Более того, если внимание исследователя направлено на определенные факты, то они рассматриваются сквозь призму теоретических, методологических и ценностно-целевых установок.
В науке все силовые центры взаимонагружают друг друга. Разумеется, речь здесь идет о символических нагрузках, которые не замедляют, а, наоборот, ускоряют движение науки, ибо чем больше импульсов она получает, тем тверже ее поступь. В полном согласии с принципом соответствия сообщество ученых всегда имеет возможность в новых теориях превзойти уровень старого знания.
В заключение отметим два обстоятельства.
1. В стремлении к более детальному, чем ранее, анализу соотношения теории и эксперимента нам пришлось обратиться к работам тех философов, которые проводят такой анализ. Это в первую очередь труды нео- и постпозитивистов. Что касается других философских направлений, то их философско-научный потенциал представлен в двух предыдущих главах, особенно в гл. 2.1, которую мы настоятельно рекомендуем перечитать.
2. В главе анализировался почти исключительно интерналистский, т.е. внутренний для науки аспект. Теперь настала очередь анализа экстерналистского аспекта науки, ее взаимосвязи с внешним окружением. В этом смысле ключевой является тема соотношения науки и этики.