- •Часть 1 5
- •Часть 2 72
- •2.4 Наука и этика 134
- •Предисловие
- •Коперникианский поворот Гуссерля
- •Феноменологический метод Гуссерля
- •11. Ступени метода трансцендентальной феноменологии.
- •Гуссерль о кризисе европейских наук
- •Литература
- •1.2. Фундаментальная онтология Мартин Хайдеггер: величие и превратности судьбы
- •Содержание философствования по Хайдеггеру
- •5. Вещи подручные и наличные, действие и деятельность.
- •Метод Хайдеггера
- •Литература
- •1.3 Герменевтика к истории вопроса
- •Философский проект Гадамера
- •Основные черты герменевтики Гадамера
- •Гадамеровская критика и критика Гадамера
- •Литература
- •1.4 Франкфуртская школа: от критики разума к языковой коммуникации От критической к эстетической теории
- •Юрген Хабермас: философия коммуникативного дискурса
- •Ю. Хабермас: практика дискурса
- •Литература
- •1.5 Постструктурализм и постмодернизм Структурализм: основные идеи
- •Мишель Фуко: философия дискурсивных практик
- •Жак Деррида: деконструкция и не-определенность
- •Жан Лиотар: конституирование постмодернизма
- •Что такое философский постмодернизм?
- •Литература
- •1.6 Аналитическая философия г. Фреге и б. Рассел: основатели движения
- •Людвиг Витгенштейн: от языка как логики к практике как языку
- •Джон Остин и Джон Сёрл: теория речевых актов
- •Ричард Хэар: универсальный прескриптивизм
- •О соотносительности языков
- •Логико-лингвистический метод
- •Литература
- •Заключение Что делать с парадигмами философии?
- •Аналитическая философия науки
- •Феноменологическая философия науки
- •Философия науки м. Хайдеггера
- •Герменевтическая философия науки
- •Критическая философия науки франкфуртцев
- •Постмодернистская философия науки
- •Философия науки как коммуникация моделей и интерпретаций
- •Литература
- •2.2 Методы науки к вопросу о специфике науки
- •Индуктивный метод, контекст научных открытий
- •Гипотетико-дедуктивный метод в естествознании
- •Аксиоматический и конструктивистский методы в логике и математике
- •Прагматический метод в технических и гуманитарных науках
- •Литература
- •2.3 Эксперимент и динамика научного знания Экспериментальное знание: качественные и количественные понятия
- •Связь эксперимента с теорией: конвенционализм, тезис Дюгема-Куайна
- •Принципы наблюдаемости, относительности к средствам наблюдения, дополнительности. Операционализм Бриджмена
- •Измерение в гипотетико-дедуктивных и прагматических науках
- •Концепция сменяемости теорий к. Поппера
- •Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •Концепция научных парадигм и революций т. Куна
- •Принцип соответствия теорий и их несоизмеримость
- •Литература
- •2.4 Наука и этика Этика как прагматическая наука
- •Ученые об этике (анализ воззрений а. Пуанкаре и а. Эйнштейна)
- •Этика ответственности
- •Этическое измерение науки
- •Литература
- •Заключение Философия и наука в зеркале друг друга
- •Учебное пособие
Ричард Хэар: универсальный прескриптивизм
Теорию речевых актов мы рассмотрим в действии на примере этики. Здесь в очевидном контрасте с естественными науками особенно много принципиальных разногласий, то и дело под сомнение ставятся сами основания этики. Физик, химик, биолог имеют возможность постоянно сверять свои суждения с фактическим положением дел, с ее величеством природой. С чем имеет дело этик? Существуют ли законы этики? Что истинно и что ложно в этике? Можно ли обосновать моральные законы? Найти разумные ответы на поставленные вопросы нелегко. В этой связи особенно приятно, что теория развития речевых актов позволяет весьма нетрадиционно и довольно эффективно решать моральные вопросы.
Мы имеем в виду разработки англичанина Ричарда Хэара (р.1919), пожалуй, самого известного западного философа-этика XX века. Хэар прекрасно ориентируется в этике, ему есть что сопоставить и что сказать от своего имени [19]. Прежде всего он разводит дескриптивистов и не-дескриптивистов, иногда их называют соответственно когнитивистами и не-когнитивистами [20,с.5]. Дескриптивисты (когнитивисты) понимают моральные суждения как констатацию фактов в соответствии с требованиями истинности/ложности. Среди дескриптивистов выделяются натуралисты и интуитивисты. Первые стремятся зафиксировать эмпирические наблюдаемые свойства поступков, например "максимизацию удовольствий" (И. Бентам и др.); вторые описывают моральные "факты" более неопределенно, с ссылками на особое моральное мышление, сближаемое с интуицией (Дж. Роулс, Р. Нозик и др.).
Не-дескриптивисты либо подобно эмотивистам (добро есть эмоция) полностью отказываются от дескриптивизма и переходят на позиции иррационализма (А. Айер и др.), либо, признавая относительную правомерность дескриптивизма, защищают прескриптивизм (сам Хэар и др.).
Хэара не устраивают дескриптивисты тем, что они вообще не смогли найти доказательств своей правоты и явно преувеличивают констатирующую значимость моральных суждений; эмотивисты же ошибочно полагают моральные суждения иррациональными [19,с. 11]. Иррационализм противопоказан прескриптивизму, который как раз и является предметом дальнейшего анализа.
Прескрипция в переводе с латинского означает предписание, именно им она и является. Предписания формулируются в форме повелительных, а не повествовательных предложений императивов: "Закрой дверь", "Не кури в помещении", "Помогай обездоленным". Однако не всякое повелительное предложение является моральным суждением, "должен" предложением. Моральные суждения предполагают наличие общих правил, обязательств в конкретных ситуациях. "Речевой акт тогда прескриптивен, когда соответствие ему означает решимость – в противном случае будешь обвинен в неискренности – выполнить названное в нем действие или же, если это действие востребуется от другого, хотеть его исполнения им" [20,с.14]. Если требование "Не кури!" не подчиняется правилам ("Я, мол, так хочу"), то речевой акт выпадает из сферы морального. Если же "Не кури!" означает следование некоторому правилу ("Не кури, ибо здесь дети!"), то налицо моральные суждения. Моральным правилам должен следовать каждый, кто морален. В этом смысле они универсальны.
Сравним моральные суждения с суждениями науки. Предложения науки подчиняются некоторым правилам, но кто-то вольно или невольно их нарушает, каковы последствия – известно. Нечто аналогичное имеет место в случае моральных суждений. Нарушение правил морали приводит к моральной нерелевантности субъекта, он искаженно репрезентирует мир людей, их целей, ценностей, мотиваций – всего того, что впервые становится действенным в речевых актах.
Само наличие правил моральных поступков открывает возможность для их рационального обсуждения, иррационализм проходит мимо этой возможности. Универсальность моральных правил не означает их всеобщность, ибо они всякий раз соотносятся с конкретной ситуацией. Исключительно в рамках последней эти правила универсальны. Моральные правила могут быть в высшей степени специфическими и сложными, все зависит от конкретной ситуации [20,с.14]. Универсальность прескрипций ни в коей мере не ограничивает свободу человека, ибо сама эта свобода, если она только не злонамеренна, требует соблюдения некоторых правил. Моральный выбор, коротко говоря, требует работы разума человека с тем, чтобы "поступать наилучшим для всех образом" [19,с.20]. Это и есть путь рационального разрешения всех моральных вопросов.
Сама манера, стиль анализа Хэара весьма характерны для аналитических философов. Никаких тайн, все мнимо тайное выводится на свет посредством анализа предложений, речевых актов, сами последние подчиняются правилам, следовательно, они рациональны. Не задавайте лишь на первый взгляд глубокомысленных вопросов типа "Что такое добро?" Обратитесь непосредственно к речевым актам и поступкам людей. Правильный философский метод состоит в том, чтобы рвущихся в метафизические высоты возвращать на твердую почву речевых актов.